债权转移后法院管辖权的确定

spuer

例如：A为建筑商，B为开发商，A拥有B到期债权1000万。A将债权转移给C，并通知了B。C经催要无果，欲向法院起诉B，应向那个法院提起诉讼。

假设条件：
1--三者间无约定仲裁或法院处理纠纷的协议；
2--A、B间有约定仲裁或法院处理纠纷的协议，对C是否适用；
3--A、C之间约定仲裁或法院处理纠纷的协议，对B是否适用；
4--A、C之间约定仲裁或法院处理纠纷的协议，A、B间亦有约定仲裁或法院处理纠纷的协议，两协议约定内容不一致，如何处理。

设A、B、C三方住所地在我国不同省份，未涉及地点和时间可自设代码。


呵呵，估计老实务们一看就笑了，中国特色！

maobu

争管辖权的吧，不过一般都是将a和b列为共同被告，不然没有意义啊。

磨合罗

拙见：A 将债权转让给C， C起诉B所依据的诉因还是该债权，那么如果是合同之债的话，那么自然对于该合同有管辖权的法院就可以管辖C的起诉；
同理，如果AB之间有管辖或仲裁协议，对C是适用的；
AC之间既然已经达成债权转让的协议，则之间无论是否存在关于管辖或仲裁的约定，已经没有意义了。

没有翻法条，凭感觉讲的。。。
(寓意认为也就这么回事，兄弟原来也审过这种案子，没啥可深入的）

spuer

引用第1楼maobu于2008-06-15 17:49发表的 :
争管辖权的吧，不过一般都是将a和b列为共同被告，不然没有意义啊。

被告或第三人，一般的区别在于是否有个连带赔偿的保证

spuer

引用第2楼磨合罗于2008-06-15 20:09发表的 :
拙见：A 将债权转让给C， C起诉B所依据的诉因还是该债权，那么如果是合同之债的话，那么自然对于该合同有管辖权的法院就可以管辖C的起诉；
同理，如果AB之间有管辖或仲裁协议，对C是适用的；
AC之间既然已经达成债权转让的协议，则之间无论是否存在关于管辖或仲裁的约定，已经没有意义了。

没有翻法条，凭感觉讲的。。。
.......

翻法条也没大用，这是个法律空白。国内很多法院借此空白疯狂了近5-6年了

yibai

根据《合同法》规定，债权让与中，全部让与的，让与人脱离原合同关系，受让人成为新的债权人，债务人接到通知时，可向受让人主张对让与人的抗辩。
1 三者无约定，依民诉法规定，管辖法院为被告住所地或合同履行地。
2 AB之间有约定，因B可向C主张对A的抗辩，如其约定不违反民诉法中有关协议管辖的规定，对C是有效的
3 AC之间有约定，如A是全部债权让与，此案与A无间关连。因此对B不适用。如是部分债权让与，A与C共享连带债权。但AC不是诉讼的双方而是一方，我认为，此约定不适用于B。还是要依被告住所地或合同履行地来确定管辖。
4 AC之间，AB之间均有约定，综合上述的2.3， 仅适用AB之间的约定。

yibai

引用第4楼spuer于2008-06-15 21:05发表的 :

翻法条也没大用，这是个法律空白。国内很多法院借此空白疯狂了近5-6年了

想知道法院是怎么疯狂的。

spuer

引用第5楼yibai于2008-06-15 22:02发表的 :
根据《合同法》规定，债权让与中，全部让与的，让与人脱离原合同关系，受让人成为新的债权人，债务人接到通知时，可向受让人主张对让与人的抗辩。
1 三者无约定，依民诉法规定，管辖法院为被告住所地或合同履行地。
2 AB之间有约定，因B可向C主张对A的抗辩，如其约定不违反民诉法中有关协议管辖的规定，对C是有效的
3 AC之间有约定，如A是全部债权让与，此案与A无间关连。因此对B不适用。如是部分债权让与，A与C共享连带债权。但AC不是诉讼的双方而是一方，我认为，此约定不适用于B。还是要依被告住所地或合同履行地来确定管辖。
4 AC之间，AB之间均有约定，综合上述的2.3， 仅适用AB之间的约定。

1.2我基本认同，你所说的3中如果A、C的约定不及于B，C权利之行使则依赖于B义务之履行，那A、C之间争议处理方式的约定意义何在？问题4同问，A、C之间约定还又何意义？

含笑饮砒霜

看看这个？！

yibai

AC之间的约定只能约束双方，对B不能有约束力。这是根据合同的性质来决定的。
按我的理解，AB之间的争议处理协议只能针对AB之间的争议。而债权让与中，A将其与B之间的合同让与给了C，
此时变成BC之间的债权债务纠纷。或者只是部分让与，纠纷也是A与B,C与B的。AC为当事人的一方，我想不出这时候AC之间的争议是什么。

spuer

引用第8楼含笑饮砒霜于2008-06-15 22:19发表的 :
看看这个？！

文件是否加密了，我怎么打不开？

spuer

引用第9楼yibai于2008-06-15 22:19发表的 :
AC之间的约定只能约束双方，对B不能有约束力。这是根据合同的性质来决定的。
按我的理解，AB之间的争议处理协议只能针对AB之间的争议。而债权让与中，A将其与B之间的合同让与给了C，
此时变成BC之间的债权债务纠纷。或者只是部分让与，纠纷也是A与B,C与B的。AC为当事人的一方，我想不出这时候AC之间的争议是什么。

例如：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释

第九条  债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。

含笑饮砒霜

引用第10楼spuer于2008-06-16 09:08发表的 :

文件是否加密了，我怎么打不开？

没有啊

cshlhh

那个是png转pdg的哈

spuer

引用第12楼含笑饮砒霜于2008-06-16 09:34发表的 :


没有啊

怪了，我的2个pdg浏览器都打不开，可是打别的文件没问题，有其他人可以打开吗？

含笑饮砒霜

呵呵
用独角兽哈

含笑饮砒霜

贴图上来看吧

spuer

基本让他说了个遍，郁闷。虽然有些结论我不很赞同，但这文章写的不错了。多谢含笑~

spuer

引用第2楼磨合罗于2008-06-15 20:09发表的 :
拙见：A 将债权转让给C， C起诉B所依据的诉因还是该债权，那么如果是合同之债的话，那么自然对于该合同有管辖权的法院就可以管辖C的起诉；
同理，如果AB之间有管辖或仲裁协议，对C是适用的；
AC之间既然已经达成债权转让的协议，则之间无论是否存在关于管辖或仲裁的约定，已经没有意义了。

没有翻法条，凭感觉讲的。。。
.......

哈哈，拥抱，原来是同事！