胖瘦的审美：中国是唐肥宋瘦，西方呢？整个人类呢？AI时代呢？

gongqi

按照国际主流的美学理论，审美有3个层面：生物、文化、个体。
生物层面决定了全人类的审美；文化层面决定了东西方和唐朝宋朝的不同；个体层面受限于生物和文化层面，但每个人有不同的选择。

先说生物层面。生物层面的审美是普适于全人类的，比如调查全世界各国各民族城市农村的被试，Savanna是普遍被认为是美的自然景观。
决定生物层面审美的基本因素是M5的下两层：生理需求和安全需求。

然后就到了胖瘦的生物层审美意义。
研究表明，在食物稀缺的时空，以胖为美，因为胖抗饿。在食物丰裕的时空，以瘦为美，因为瘦灵活，带来了更多的选项。
农业革命是第一次扭转了胖瘦审美的历史发展。农业革命之前，食物不稳定，所以审美偏向胖；农业革命之后，食物稳定，所以审美偏向瘦。中国古代汉族是农耕文明，所以审美总体偏向瘦。但来自北方游牧民族的唐朝则偏向胖，这是唐肥宋瘦的生物层面的原因。

在生物层之上是文化层。之前对唐肥宋瘦的解释主要是文化层的：为什么审美大势唐肥宋瘦？主要原因有3个：胡汉，文武、佛道-网上读书园地 - Powered by Discuz!
文化层是对生物层的有选择放大。这个我们以唐肥宋瘦为入口观察中国古代的审美发展会看得更清楚。

西方近现代的对胖瘦的审美变化，更多地来源于文化层的因素。
让我们从文艺复兴开始。文艺复兴直到巴洛克，审美一直是偏胖，巴洛克更是以胖为美。这个从达芬奇拉斐尔笔下的人物可以看得很清楚，鲁本斯就更别提了。我们知道文艺复兴是对中世纪的反动，中世纪教会宣传禁欲，禁欲则瘦；文艺复兴解放了人包括人的欲望，解放则胖。这样说有点简单绝对，但大抵如此。
对巴洛克反动的，是洛可可的以瘦为美。文化上的原因，是因为这一时期女性中心，而上流社会的追求偏向精致优雅的趣味。
之后的古典主义虽然在繁简上对洛可可反动，但是在胖瘦审美上发展了以瘦为美，这发展是男性中心的以瘦为美。
之后的浪漫主义则两极分化，因为浪漫主义就是追求极端及其对比。
之后的现实主义则重新回到审美偏瘦，因为现实主义关注的底层工人农民都偏瘦。
到了印象派和现代主义，胖瘦的实体意义不再重要。后现代则追求多元化，胖瘦都不排斥。

那么AI时代的胖vs瘦的审美会如何发展呢？未来是以胖为美还是以瘦为美？
首先，从生物层来看，在物质极大丰富的AI时代，唯一影响审美的可能就是战争对生命安全的威胁。但因为我们大多在物理战争圈外，战争的影响就是增加了sublime审美。扩展到胖瘦，那就是太瘦不行。
然后，看文化层。AI时代的大环境的确是多元化，但AI的结果却相对单一。墙内的AI和墙外相比，除了涉及政治和中国传统文化定位，结果也是大差不差的，这实际上是抑制了多元化。再加上全球化的影响，胖瘦的多元程度可能会低于AI时代之前。
最后，个人层面。AI时代会让更多的人和时间从物质生产中解放，更多的闲暇和躺平再加上物质丰富会带来胖，所以胖瘦审美会在某种程度上向胖倾斜。但另一方面，闲暇带来了创新和革命，就好像科学革命的来源之一就是科学家的有钱和有闲。而创新一定是对主流的反动，所以假设社会偏向胖，则顶尖艺术家会偏向瘦，他们也会引领社会审美偏向瘦。但这个过程变量太多错综复杂，所以可以假设左右平衡变化不大。
综上，AI时代的胖瘦审美可能会有”躺平胖“和”精英瘦“二元，综合起来会略微比之前更胖一点点。

横槊赋诗

我一直觉得美国人更肥胖些
不过以我混英文网站的感觉，美国人还不承认，觉得中国人才肥胖

gongqi

横槊赋诗 发表于 2026-3-9 12:39
我一直觉得美国人更肥胖些
不过以我混英文网站的感觉，美国人还不承认，觉得中国人才肥胖 ...

美国人的胖应该是全世界公认的。

从数据来看，美国减肥市场的市场总量在千亿美元这个级别，是全球最大减肥市场，约占全球减肥市场的40%。
如果美国人不承认自己胖，哪来的这么大的减肥市场？
所以那些美国人嘴硬而已。

至于中国人，毛时代一直饿得很瘦，改开以后才慢慢吃饱饭，肥胖是近十几年来的事吧？肥胖史比美国短多了。

gongqi

巴洛克之后是洛可可。唐朝之后是宋朝。
唐朝可比巴洛克，宋朝可比洛可可。

这个规律，可以叫盛极而雅，也可以说是从 “集体的壮丽” 到 “个体的风雅”。
那么，AI时代，目前是巴洛克还是洛可可呢？

gongqi

未来将是“躺平胖”和“精英瘦”之间的竞争。

衡量胖瘦的指标叫BMI=Body Mass Index=体重/身高/体重。
比如中国近年来的BMI大约在23左右，但大众认为的好身材的BMI大约在20左右。