请大家关注给予威望的标准（欢迎大家参加讨论）

zhener0428

前曾有会员发了一本郑玉波先生的《民法债编总论》，littlekid未给予威望；
此后另一会员发了一套《美国法律重述》，littlekid给予威望1，并对楼主表示感谢，因为littlekid正在寻找侵权法重述。
未知littlekid版主能否把给予威望与不给予威望的标准公诸于众？
倘若littlekid版主亦一法律人，当知英谚有云：公正来自信任。littlekid版主或未忘记耶林氏曾言：司法杀人，乃死有余辜的大罪。执掌版规之人逞意玩法，忽略版规所由立之宗旨，望本版之兴旺，不啻以小手笔卖大价钱，视我辈皆易欺矣。若以此论法，亦至为有限尔。
倘有心之人细检其一贯之行事，必有所见。

匆匆急草

呵,标准?就算有又如何,不过各版主欢喜感觉耳,真如中国的司法制度

lailaw

就所谓法律问题而言,正直能够说清楚的又有几人。偶尔有过几次所谓的争论，无非争些不痛不氧的问题。这些我都可以理解，所谓绝大多数人，是需要在大环境中求发展，免得得罪人。本人还是较为尊重这些同行的，因为自己也是一样。

同时，又因为自己不了解的事太多，所以自己没事还看看书。偏偏有人还设置些障碍，把真正想看书的人拒之门外。我只想问一个问题，这些威望高的，有几个人手里没有超过一百本书？有几个人真正读懂其中一本？

本来想发表贴子倡导认真读书，因为真正的拥有，是融汇贯通，而不是你电脑里面有些什么。后来怕人笑话，更怕那些电脑里面书多的版主笑话，所以，自己写日记吧。

哈哈哈哈哈哈哈哈

littlekid

呵呵，并不是所有上传的书籍都加分的，要看质量和稀缺性

“法律重述”我随便就可以下载，做个版主，这点能力那还是有的，但是对很多网友来说，这是很稀缺的，所以才给予加分。

有哪些很珍贵的书没有加分的请您明示！

搂住发帖请注意分类哦，不然扣威望！

littlekid

郑玉波著：《民法债编总论》(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-11 6 97 2006-11-13 19:55
by: xiangdong  

  luzpeng提供民法债编总论(修订二版)  专家找书 广陵王
2006-11-11 1 66 2006-11-11 09:54
by: jluzpeng  


黄茂荣债法总论(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-12 1 57 2006-11-13 18:57
by: yhd998  

  [lmsxsml ]黄茂荣著. 债法总论 第2册 清晰版  专家找书 gjqdzzh
2006-11-12 3 64 2006-11-13 05:16
by: gjqdzzh  

  中国民法典学者建议稿及立法理由(合同编）(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-11 2 58 2006-11-13 15:25
by: shuhan0908  

  [lijjil]中国民法典学者建议稿及立法理由 条文 立法理由 参考立法例 债法总则编·合同编  专家找书 gjqdzzh
2006-11-05 2 58 2006-11-05 11:06
by: lijjil  

国际商法论丛 (第7卷)(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-12 0 19 2006-11-12 08:15
by: jintanfayuan  

  [meibf]国际商法论丛 第7卷  专家找书 gjqdzzh
2006-11-05 1 23 2006-11-05 05:41
by: meibf  

合同法新问题研究(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-12 0 37 2006-11-12 08:13
by: jintanfayuan  

  [meibf]合同法新问题研究  专家找书 gjqdzzh
2006-11-05 3 68 2006-11-05 09:00
by: meibf  

  刑罚通论(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-12 0 29 2006-11-12 08:03
by: jintanfayuan  

  欧阳发刑罚通论 作者:马克昌主编  专家找书 shuhan0908
2006-11-11 2 71 2006-11-11 15:57
by: 欧阳  

  违约责任及其比较研究(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-11 1 47 2006-11-11 15:44
by: hbcxh  

  gwjyc 提供《违约责任及其比较研究》  专家找书 广陵王
2006-11-11 1 57 2006-11-11 09:42
by: gwjyc  

  郑玉波著：《民法债编总论》(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-11 6 97 2006-11-13 19:55
by: xiangdong  

  luzpeng提供民法债编总论(修订二版)  专家找书 广陵王
2006-11-11 1 66 2006-11-11 09:54
by: jluzpeng  


本来不想说什么的，可是你们去看看吧。把从专家找书直接下过来的pdg文件传到邮箱上，连转pdf都没转，这样真的可以加分吗？

littlekid

如果你从专家找书下过来，稍微做点技术活，整理个一套，比如说“中国民法典学者建议稿及立法理由”一个系列都找来，转成pdf，我kid绝不吝惜那点威望！

littlekid

大家踊跃讨论！

littlekid

想起来，此前还有朋友上传了10本”西窗法语“，搜了一下，别的论坛很多了，从那下过来的，不太稀有，也就没加威望了。

但是像sonia、帆帆这些牛人发的牛书，俺是万万不敢疏忽的，因为，那些书一般的网友找不到。

zhener0428

还是请楼主明列给予威望的标准，第一是什么，第二是什么...
再有，学法律的都知道，真正的司法公正，不仅要在事实上主持公正，而且应该要让大家看到你是在公正，楼主的执法不讲究思维方法，无从预见，太过随意，而且明显带有感情色情，与作为执法者的身份不相符。
楼主的解释也不能令人信服，既然随便哪里都可以下到美国法重述，楼主为何又说正在找呢？而且，给予威望究竟是看各位会员是否想为本版作贡献，并且以实际行动为本版贡献了有学术价值同时是本版所无的资料呢？还是看各位会员找书的能力？山外有山，人外有人，版主再能，可以做到凡书必得么？规则不是为特殊人制定的，而是为普通人制定的。一种思维方式是专门找别人身上的缺点，只要找到一个就扣；另一种思维方式是看到别人的缺点的同时，还要看到别人身上的优点，判罚要逻辑一贯，前后一致，并且有合理性根据。版主还要接受大家的监督，反对随意性，是二十世纪已经提出的口号。

lawbew

是啊，我发的《发一些好的法律资料大家共享，希望斑竹加威，急需威望下载本论坛好书》，总共40G的法律资料，一些也是很有价值的。大家可以看看。当然其中30G是本科教程，可能对一部分要求较高人用处不是很大。怎么发啊，这么大，转了一下地址，一点威望也没有，我觉得自己也是给论坛做了贡献的。
大部分可以在这里发，我也发了几个，这么大的资源应该不拘形式，百花齐放，才能建设好论坛。如果一味坚持只能在这里发，可能会限制论坛的发展壮大的。
同时，仅仅是书对我们法律人的学习是不够的，一些讲座，录音可能效果更好。

请斑竹考虑。

匆匆急草

此帖被评分,最近评分记录威望:1(littlekid)


楼主啊不要抱怨了,富有同情和爱心的版主已经给你加威,已经羡刹旁人了.但从这点看来标准和公平在版主那里仍没得到体现,不过是一种感情驱使罢了,旁人不服也是正常理性人的体现,请版主解释一下这种给分标准是否是您所说的资料稀缺性与质量性,相信版主是一位漂亮的女同学,但坚决请求斑竹公示给予威望的标准,并坚强的执行下去,随意性少一点,角度多一点,和普通会员的沟通多一点,多多征求大家的意见,公平.理性本来就是不同意见交流后的产物,知识见解可以在书本之外的其他方式获得.比如楼上所说的讲座，录音等

请斑竹考虑。

jintanfayuan

版主这番话肯定是针对我了。请问，第一、我连1点的威望都没有，我怎么到专家找书栏里去下载图书？第二、就算我是从专家找书栏里下载的图书，我发普通版上，让那些没有威望的人可以得到这些稀缺的图书，难道不可以加威望？难道本论坛的宗旨和目的就是只让那些有威望的人可以得到图书？如果是这样，那么法律之窗又有什么必要存在呢？第三、作为《法律之窗》版的版主，你应该更多的考虑到那些没有威望的网友也可以得到图书，但是你的处事方式实在让人失望。

引用第4楼littlekid于2006-11-14 05:49发表的“”:
郑玉波著：《民法债编总论》(强烈要求版主加威望）  法律之窗 jintanfayuan
2006-11-11 6 97 2006-11-13 19:55
by: xiangdong  

  luzpeng提供民法债编总论(修订二版)  专家找书 广陵王
.......

xiangdong

无威望可以进专家找书版本可能知道的人并不少，楼上的朋友主要是发的书与专家版应助的图书跟进的太快了，或许巧合，或许那个板块有知己，也可以说是合理性怀疑吧


引用第4楼littlekid于2006-11-14 05:49发表的“”:
郑玉波著：《民法债编总论》(强烈要求版主加威望） 法律之窗 jintanfayuan
2006-11-11 6 97 2006-11-13 19:55
by: xiangdong

晕，怎么上面有我的id名称？

littlekid

引用第8楼zhener0428于2006-11-14 09:10发表的“”:
还是请楼主明列给予威望的标准，第一是什么，第二是什么...
再有，学法律的都知道，真正的司法公正，不仅要在事实上主持公正，而且应该要让大家看到你是在公正，楼主的执法不讲究思维方法，无从预见，太过随意，而且明显带有感情色情，与作为执法者的身份不相符。
楼主的解释也不能令人信服，既然随便哪里都可以下到美国法重述，楼主为何又说正在找呢？而且，给予威望究竟是看各位会员是否想为本版作贡献，并且以实际行动为本版贡献了有学术价值同时是本版所无的资料呢？还是看各位会员找书的能力？山外有山，人外有人，版主再能，可以做到凡书必得么？规则不是为特殊人制定的，而是为普通人制定的。一种思维方式是专门找别人身上的缺点，只要找到一个就扣；另一种思维方式是看到别人的缺点的同时，还要看到别人身上的优点，判罚要逻辑一贯，前后一致，并且有合理性根据。版主还要接受大家的监督，反对随意性，是二十世纪已经提出的口号。

说明下两个事情：
一、给zhener0428加威望是因为他讨论了论坛中的管理事务，并且给出了很好的建议
二、我不是女生，是个半大不小的男生

论坛在某种程度上面都是依照能力给威望的，这是一种激励机制；
关于威望，我想你们在这里拿五个威望并不难，新手区拿几个，再发几篇拿的出手的文章就够了；
为什么加威望，是因为论坛的资源常常被转载，这是站长不喜欢看到的事情，比如我们的书库就是个反例；
版主对于资源和文章的审查必然是实质性的，或许我实质性过了头，我道歉，但是有些原则我不会变；
版面的风格就在于版主的风格，我的风格就是追求高质量，这也是我的原则。

http://www.readfree.net/bbs/read ... page=1&toread=1

请大家到此继续讨论！

littlekid

引用第12楼xiangdong于2006-11-14 12:55发表的“”:
无威望可以进专家找书版本可能知道的人并不少，楼上的朋友主要是发的书与专家版应助的图书跟进的太快了，或许巧合，或许那个板块有知己，也可以说是合理性怀疑吧


引用第4楼littlekid于2006-11-14 05:49发表的“”:
郑玉波著：《民法债编总论》(强烈要求版主加威望） 法律之窗 jintanfayuan
.......

因为你求的书啊，jintanfayuan下过去了呗

littlekid

引用第9楼lawbew于2006-11-14 09:55发表的“”:
是啊，我发的《发一些好的法律资料大家共享，希望斑竹加威，急需威望下载本论坛好书》，总共40G的法律资料，一些也是很有价值的。大家可以看看。当然其中30G是本科教程，可能对一部分要求较高人用处不是很大。怎么发啊，这么大，转了一下地址，一点威望也没有，我觉得自己也是给论坛做了贡献的。
大部分可以在这里发，我也发了几个，这么大的资源应该不拘形式，百花齐放，才能建设好论坛。如果一味坚持只能在这里发，可能会限制论坛的发展壮大的。
同时，仅仅是书对我们法律人的学习是不够的，一些讲座，录音可能效果更好。

请斑竹考虑。

很多与版上资源重合，且这些资源未加筛选。

littlekid

引用第10楼匆匆急草于2006-11-14 10:35发表的“”:
此帖被评分,最近评分记录威望:1(littlekid)


楼主啊不要抱怨了,富有同情和爱心的版主已经给你加威,已经羡刹旁人了.但从这点看来标准和公平在版主那里仍没得到体现,不过是一种感情驱使罢了,旁人不服也是正常理性人的体现,请版主解释一下这种给分标准是否是您所说的资料稀缺性与质量性,相信版主是一位漂亮的女同学,但坚决请求斑竹公示给予威望的标准,并坚强的执行下去,随意性少一点,角度多一点,和普通会员的沟通多一点,多多征求大家的意见,公平.理性本来就是不同意见交流后的产物,知识见解可以在书本之外的其他方式获得.比如楼上所说的讲座，录音等

.......

谢谢您的忠告！俺会努力的

littlekid

威望的事情大家不要谈了，这完全是“屁股脑袋”问题，无从经由理性论辩得到，要是谈着有用，这坛子早就全部无威望限制了。

就如同西方国家面临的移民问题，这不是一个可以通过程序解决的问题。

匆匆急草

我在这里对版主性别的武断猜测表示道歉，只是在对该论坛威望的标准问题的不忿由来已久，因此不是常来，碰到网友同样遭遇，一时嘴多了，看来自己太感觉用事了，sorry

littlekid

引用第18楼匆匆急草于2006-11-14 18:28发表的“”:
我在这里对版主性别的武断猜测表示道歉，只是在对该论坛威望的标准问题的不忿由来已久，因此不是常来，碰到网友同样遭遇，一时嘴多了，看来自己太感觉用事了，sorry

不客气不客气，改了便是好同志！去讨论下，说得有理，俺加威望，^_^