老鹰杯园地艺术节主题辩论赛第二场辩论赛——版主更需要懂专业还是懂管理

夏夜听雨

反方在经过我方提醒下，仍旧回避我方二辩在22楼的提问，请裁决！

cshlhh

引用第34楼ly188于2007-11-10 21:18发表的 :


我代她来回答你这个问题 能不能让你评上版主
看的是你有没有管理的才能,而不是你有没有学术能力
看的是你能不能和会员交流,而不是你能不能出类拔萃
.......

有管理能力是对于一个合格的版主的基本要求，要是在该版面的帖子乱七八糟的，冷冷清清的，什么活动也没有，没一个精华的帖子，那这是一个合格的版主吗
交流？总不会老问一些家常话。不交流该版面的专业性话题怎么算真正的交流？

cshlhh

引用第40楼夏夜听雨于2007-11-10 21:24发表的 :
反方在经过我方提醒下，仍旧回避我方二辩在22楼的提问，请裁决！

已经作出了回答，谢谢提醒。

江南生

自由辩论时间到！各位观众，刚刚正反双方的这段自由辩论可谓精彩异常，下面由各方2辩作总结性陈述，时间各10分钟。请。

断指残编

总结陈词开始。

江南生

最好能根据现场辩论过程进行总结陈述。

夏夜听雨

各位休息好了， 现在发表我方最后的陈辞：

  我方观点版主更需要懂管理！把专业留给会员 把管理留给自己。

  我们看到对方辩友一再提出“不交流该版面的专业性话题怎么算真正的交流”，但我方认为版主的职责其实并不是和会员交流 是引导会员之间的交流，会员的用心发贴 版主是能看见的，也一定能给会员营造一个轻松又合时的交流环境。至于对于版主的选择，我相信管理层会选择的标准是更会与会员沟通，而不是更专业的。对于版主而言，专业并不是决定性因素，而管理是不可或缺的。

  作为一名优秀的管理者，除了需要一定的知识、素质外，更需要有卓越的管理能力！真正做到以人为本、用可贵的精神、清晰的思路、完善的制度去激励我们所有的会员积极主动地参与到我们的论坛中来。这样，我们的版主，我们的会员，我们的论坛都会得到完全、健康、快速的发展！在这个激烈的竞争环境中永远立于不败之地，永远欣欣向荣！

cshlhh

首先，我方并没有否认管理的基础性作用，或者我们认为在维护论坛秩序和协调会员上，只要是一个正常的人都能做到。无须个更字！ 既然强调一个更字，那从追求一个优秀的论坛和优秀版块来说，专业性无疑是更为重要的。

对方一直在强调论坛的版主需要对于版规的执行，对于会员的引导，却没有深入地思考反问一下：这些执行、引导是不是需要一个更有专业性知识的版主来做好一个优秀的版块呢？！

对方也强调了在园地里版主的申请条理中有*****条款，那我方认为那些是作为申请一个版主的基础性条件，是一个硬性的指标，所以我方强调专业性的知识对于一个版主有更大作用。

谢谢各位评委，谢谢对方辩友。

断指残编

总结陈词时间到。

江南生

真理越辩越明。感谢各位辩手为大家上演了精彩大戏,究竟哪方获胜, 相信等规则评委及点评嘉宾退席评议后会有公断。三天内公布比赛结果。

  各位来宾，各位观众，艺术节主题辩论赛初赛第二场到此暂告一段落。谢谢观看。
星期一晚上8点，第三场即将闪亮登场，欢迎继续关注！晚安！

醉乡常客

看了本场辩论，大家认为我是不是应该回避？

我也是俗人一个啊~

地火

很精彩。大话题落在小圈子里当然不同了。个人认为就论坛斑竹来说可能不是广义的管理，而是十分的辛勤劳动把各种帖子摆布好。但管理得太好就会打击大家的积极性，毕竟大家的时间都有限，而如果要想在短时间内提高积分，必然要多发水贴啊，这就需要斑竹的管理技能了，既提高大伙的积分，又要把大伙的水贴引导到合理的方向。这更多的是劳动，而不是管理。呵呵。

晓菁

好精彩的辩论啊，特地赶来捧场。

正方辩题——版主更需要懂管理（正）
反方辩题——版主更需要懂专业（反）

首先定义一下。管理也是一门专业，但这里所说的专业不包括管理专业。

先以专家找书版为例，帮正方说句话：

版主如果不懂管理技巧，不懂得如何妥善处理应助会员的违规，生硬地搬用条款处罚，就有可能伤了无意违规的会员的应助积极性，于论坛发展不利。版主如果不懂管理心理，不善于洞察和分析求助应助会员的动向，不会调动广大会员的积极性共同维持论坛秩序，那么就有可能让人有可乘之机，损害会员利益。因此，版主更需要懂管理。从大的方面来说，专家找书区新版规的制定和完善，更加体现了管理技巧。

试想，如果版主更懂计算机技术、下载技术（专业），虽然他可以用他的技术为会员服务，为会员下载，但专家找书就变成了版主找书区了。

结论是显然的，版主更需要懂管理，而专业上的缺陷可以通过充分调动广大会员的积极性来加以弥补。正方在辩论中没有强调如何通过高超的管理技术弥补专业知识的不足。

再以专业交流与互助的某个版面为例，帮反方说句话：

假设版主很懂管理，但缺乏经管知识，面对扑面而来的转帖，自然可以或者采取不作为的方式，让系统自动加分的设置来维持版面的人气，或者凭个人感觉评威望，自然会形成一个圈子，并且维持版面极高的日发帖量。

我们知道，一个论坛的成功与否，重要的硬指标就是每天的到访人数和发帖量。一个懂管理但不懂专业的版主，完全可以将这两项指标提到很高，并且树立起自己的版主威望。但这样的版面，对于论坛的发展却也带来了负面影响：版面里活跃着一批较高威望的会员，但却组织不起有价值的讨论。

相反，法律之窗版面的专业讨论就做得有声有色。说句不好听的话，让幽幽GG去那里当版主试试，还不马上被踢出来？即使是醉总版去当版主，他的管理能力应该很强吧，但到了那里，也肯定会在那里一口一个“本人菜鸟”，不断地求爷爷告奶奶，一个“指导员”的角色而已。

结论也是显然的，版主更需要懂专业，而管理能力的不足可以调动会员的积极性，群策群力来开展活动（就像本活动，还不是会员们搞起来的）。版主懂专业，他的评分就有说服力，热心该专业的会员就会觉得参加版面的活动可以有专业上的收获。反方在辩论中没有抓住专业版面的特点，没有强调在这些版面外行是无法领导内行的。

小雪

引用第52楼晓菁于2007-11-11 17:54发表的 :
好精彩的辩论啊，特地赶来捧场。

正方辩题——版主更需要懂管理（正）
反方辩题——版主更需要懂专业（反）

.......

精辟得总结,楼主为什么没去参加比赛?可惜我没办法给你评分了,要不一定是50币奖励

strnghrs

比第一场辩论差了点

有些版面需要管理比专业强,有些则需要专业比管理强.

专业些越集中的,斑竹需要的管理能力占的比重就少;通用版面,或者不是学术讨论的,管理强的占优势.主要负责引导.和日常协调工作

louselice^_^

我的点评：

首先在纪律方面，反方违反了第二条纪律：

2、在辩论赛期间，参赛会员不得编辑自己的帖子。

7 楼 [ 此贴被cshlhh在2007-11-10 20:44重新编辑 ]


其次，双方在比赛中出现的问题：

1．表明立场的陈词

正方：

ly188 1楼

陈词明晰，论据严谨,论述中体现出温情，这正是“更懂管理”的结果。最后一句很能争取人气，尤其拉拢版主观众。不过在我这个非版主的评委看来，在这一点上没有加分的必要，哼唧～～～～

反方：

艺人他　2楼

开始逐条挑错：

a.第1条“我想不会是斑竹愚蠢的连简单的管理都不会吧还是应为这是需要一定的专业知识的”。虽然与辨题本身不矛盾，但非题目所论。在表明立场的陈词中，反方并没有抓住辨题的本质，即讨论哪个“更”重要。

b.反方根本没有意识到辨题的预设是版主本身既懂专业又懂管理，因此后面第2、3、4条论述都是针对如果版主不懂专业会如何展开。如“斑竹如果没有自己的专业技能”、“斑竹会管理但是不知道专业”、“但是斑竹不知道专业”。

以上错误ａ、b是致命的，也就是说，反方根本没有表达清楚自己的立场。此外标点符号运用混乱，文字排列不美观。

（艺人他不要追杀我啊～～～～～～～～～）


2．公辩（按照发言顺序）：

反方　

cshlhh 7楼　

仍在强调“如果没有专业的知识”，应该是被己方陈词的误导。此外虽然抓住正方一辨“他们虽然并不是版块里最专业的人才”这个有利的切口，但是没有再深究，就像火花，闪了一下就熄灭了，可惜单纯理解成为“可以看到对方在强调专业比管理有更大的重要性”，而且没有提供论据，有点强词夺理的感觉。

正方

夏夜听雨 11楼　
“ 看来您对专业的理解出现了一定的偏差，我对我方辩题也出现了一些偏差。专业难道就仅仅局限于制定执行版规吗？”这一句话罗嗦并且没有说到点上，虽然重申了己方“并不是否认了他不应该具备一定的专业知识水平！”，却没有指出了对方的致命弱点即“否定版主有专业水平”，真真错过了一个良机。还好mm在22楼将问题指明，不过效果就不如刚开始就当头拍砖来得狠了。

ly188 12楼
开始出现纰漏：“处理细节其实不需要专业的知识。精华等操作实际上不是版主所决定的，是我们本身发贴所决定的。”　如果这时候反方来一句“不缺千里马，缺少的是伯乐啊”，一下子就把这楼闷下去了。可惜cshlhh　15楼只论述了一半“所以这些操作是由版主有专业知识和内心的确信来确定的”，然后就又回到了“一个没有专业知识的版主”的老错误上。

ly188 19 楼
继续犯错误：
首先，有一点点走题，“管理不需要懂行的人”，本来这句话没什么问题，但是后面的论据“如果真的要懂专业的话，不是没人能当学术妙笔的版主了”却很失败，学术妙笔很多文章都是相关专业的学士帮忙评论，版主在这里确实主要起管理者的作用，虽然也有很多涉及到版主的专业和专业背景的延伸，但是放眼全局，占园地比重更大些的专业板块：“生命科学”“网络经管”等却不尽然（这里我认为可以结合园地实际，把破星检索也算进专业内容），因此我认为ly188在这里犯了以偏概全的错误。

cshlhh 33楼在回答第22楼夏夜听雨的问题“辩题没有说版主没有自己的专业技能呀？只是说更需要专业还是管理。”的时候说“呵呵，那我们也没有否定管理啊。”　这句话答非所问，35楼“哈哈 正如我们的题目 我就是不知道为什么你们要加个更呢？？ ”，表明辨手根本就没有看清辨题。


3．总结陈词：

正方：

夏夜听雨 46 楼

“把专业留给会员 把管理留给自己。”这句话讨巧不讨好，让人费解。“作为一名优秀的管理者”，不如改成 “作为一名优秀的版主”更加扣题，另外“这样，我们的版主，我们的会员，我们的论坛都会得到完全、健康、快速的发展！在这个激烈的竞争环境中永远立于不败之地，永远欣欣向荣！”这样喊口号，有点落俗套。

cshlhh 　　47楼
很优秀的总结，不仅把己方观点带回正路，并且有条理展开论述，提出了有力的反问。

但是我的评论是针对cshlhh在2007-11-11 17:59重新编辑的内容，不知原来如何。规则只规定了“在辩论赛期间，参赛会员不得编辑自己的帖子。”对于第2天修改的，我不知道应该如何处理，不过这并不影响最后胜负的判定。


谈点我的感想：在我个人看来，反方的论题更好论述些（辩论嘛，当然是双方都有论头，每个人倾向的观点又不同），从我的角度出发，，在论述中注意结合园地不同板块的特点分别论述，或声明只讨论几个与题目有关的代表板块，使论据更有说服力：

我这里暂以专业板块为例：

首先从版主是如何产生的角度开始讲，在当上版主之前，鲜有“管理版面”一说（协管员除外），能否胜任，主要是看专业素养和发贴、回贴中体现出来的个人能力，可以说，这时候“专业”的评定业已生成，而该未来版主“管理”的能力还未体现，显然此时专业为先。

当然，可以再加几句，管理虽然是必要的，但是良好的管理能力是可以逐渐培养的，要不然设置“实习版主”干什么？

可论述的方面还有很多，我懒，就不再动脑子了，呵呵。


刚才是我给辨手拍砖，现在是几位辨手群殴我的时候了，注意，千万不要把我打得比我的头像还惨，5555555

ly188

稍微解释下，其实这次辩论，我们两方从拿到题目到开始辩论大概不到1小时的时间。
我们四人中，大概就我好些，因为之前报名的时候也想辩论这个题目。
而且，艺人9点多要去上班，所以我们的辩论感觉上会有些准备不足。
我自己也觉得是漏洞百出，谢谢楼上几位评委指出。
不过我12楼的话，事实上是故意说了一半，我猜想对方肯定会接"操作需要专业知识来确定的"。
然后我再反驳"会员之间的互相交流比版主单方面的判断来的更为有效，也就更突出了版主需要会管理"。
当然19楼绝对是个致命的错误，我也不知道怎么会说出那样的话，可能脑子里全是老醉的关系。

louselice^_^

引用第57楼ly188于2007-11-12 14:03发表的 :
稍微解释下，其实这次辩论，我们两方从拿到题目到开始辩论大概不到1小时的时间。
我们四人中，大概就我好些，因为之前报名的时候也想辩论这个题目。
而且，艺人9点多要去上班，所以我们的辩论感觉上会有些准备不足。
我自己也觉得是漏洞百出，谢谢楼上几位评委指出。
不过我12楼的话，事实上是故意说了一半，我猜想对方肯定会接"操作需要专业知识来确定的"。
.......

我看出来了，这次反方准备的太仓促了，我本来想说这一点的
其实可以要求推迟比赛的（组织者不要打我啊），因为辩手本身是表演者，我觉得至少要有一周时间做准备呢。

我也不知道怎么会说出那样的话，可能脑子里全是老醉的关系。

也许你还受了反方的误导，嘿嘿。

不过我上面那些话都是马后炮，要是我在当场，恐怕急得什么也打不出来了，咔咔。

小雪

louselice^_^评得就是好