雪融谈佛

yuanyuan

中国历来都不是宗教性的国家，在历史上有梁武帝大兴佛教之风，也有唐朝灭佛之事，更有兴佛与灭佛之争论，之所以佛教在中国生根发芽，主要在于刚传入中土之时，无法与儒道相抗衡，佛家有些高僧看到此点，采取了变通方法，使佛法与儒道相混，从而以适应中土之土壤，这样才溶入了中国的文化之中，得以发扬光大

yuanyuan

最有名的当属范缜的神灭论
范缜是软硬不吃，佛家准备拿钱币贿赂之，被范缜严辞拒绝，佛教也算是识时务者为俊杰吧，人在屋檐下，怎能不低头

yuanyuan

神灭论

作者：范缜  文章来源：古人  点击数：331  更新时间：2005-4-23
   问曰：“子云神灭，何以知其灭耶？”
答曰：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”
问曰：“形者，无知之称；神者，有知之名。知与无知，即事有异，神之与
形，理不容一。形神相即，非所闻也。”
答曰：“形者神之质；神者形之用。是则形称其质，神言其用。形之与神，
不得相异。”
难曰：“今论形神合体，则应有不离之证，而直云神即形，形即神；形之与
神，不得相异。此辩而无征，有乖笃喻矣。子今据梦以验，形神不得共体。当人
寝时，其形是无知之物，而有见焉。此神游之所接也。神不孤立，必凭形器，犹
人不露处，须有居室。但形器是秽暗之质，居室是蔽塞之地，神反形内，则其识
微忄昏忄昏，故以见为梦。人归室中，则其神暂壅壅，故以明为昧。夫人或梦上
腾玄虚，远?万里，若非神行，便是形往耶？形既不往，神又不离，复焉得如此？
若谓是想所见者，及其安寐，身似僵木，气若寒灰，呼之不闻，抚之无觉，即云
神与形均，则是表里俱倦。既不外接声音，宁能内兴思想？此即形静神驰，断可
知矣。又疑凡所梦者，或反中诡遇（赵简子梦童子裸歌，可吴入邹。晋小臣梦负
公登天，而负公出诸厕是也），或理所不容（吕?梦射月中之，吴后梦肠出绕阊
门之类是也），或先觉未兆（吕姜梦天，名其子曰虞。曹人梦众君子，谋欲士曹
之类是），或假借象类（蔡茂禾失为秩，王?梦三刀为州之类是也），或即事所
无（胡人梦舟，越人梦骑之类是也），或乍验乍否（殷宗梦得传说，汉文梦获邓
通验也。否事众多，不复具载也），此皆神化茫眇，幽明不测。易以约通，难用
理检。不许以神游，必宜求诸形，内恐块尔潜灵，外绝觐觌，虽复扶以六梦，济
以想因，理亦不得然也。”
问曰：“神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？”
答曰：“名殊而体一也？”
问曰：“名既已殊体何得一？”
答曰：“神之于质，犹利之于刃。形之于用犹刃之于利。利之名非刃也，刃
之名非利也，然而舍利无刃，舍刀无利。未闻刀没而利存，岂容形亡而神在也？”
难曰：“夫刀之有利，砥砺之功。故能水截蛟螭，陆断兕虎。若穷利尽用，
必摧其锋锷，化成钝刃。如此则利灭而刀存，即是神亡而形在。何云舍利无刃，
名殊而体一耶？刀利既不俱灭，形神则不共亡。虽能近取于譬，理实乖矣。”
问曰：“刀之与利，或如来说。形之与神，其义不然。何以言之？木之质无
知也，人之质有知也。人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其
二耶？”
答曰：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如
来论也。今人之质质有知也，木之质质无知也。人之质非木质也，木之质非人质
也。安在有如木之质，而复有异木之知？”
问曰：“人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？”
答曰：“人无无知之质，犹木无有知之形。”
问曰：“死者之形骸，岂非无知之质耶？”
答曰：“是无知之质也。”
问曰：“若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。”
答曰：“死者有如木之质，而无异木之知。生者有异木之知，而无如木之质。”
问曰：“死者之骨骸，非生者之形骸耶？”
答曰：“生形之非死形，死形之非生形，区已革矣。安有生人之形骸，而有
死人之骨骸哉？”
问曰：“若生者之形骸，非死者之骨骸；死者之骨骸，则应不由生者之形骸。
不由生者之形骸，则此骨骸从何而至？”
答曰：“是生者之形骸，变为死者之骨骸也。”
问曰：“生者之形骸，虽变为死者之骨骸，岂不因生而有死，则知死体犹生
体也。”
答曰：“如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体？”
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体。如丝体变为缕体，缕体即是丝体。
有何咎焉？”
答曰：“若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时凋零，枯时结实。又荣木不应变
为枯木，以荣即是枯，故枯无所复变也。又荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后
枯，何耶？丝缕同时，不得为喻。”
问曰：“生形之谢，便应豁然都尽；何故方受死形，绵历未已耶？”
答曰：“生灭之体，要有其次故也。夫?而生者，必?而灭。渐而生者，
必渐而灭。?而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有?有渐，物之理
也。”
难曰：“论云：人之质有知也，木之质无知也。岂不以人识凉燠、知痛痒，
养之则生，伤之则死耶？夫木亦然矣。当春则荣，在秋则悴，树之必生，拔之必
死。何谓无知？今人之质犹如木也。神留则形立，神去则形废。立也即是荣木，
废也即是枯木，子何以辩？此非神知而谓质有知乎？凡万有皆以神知，无以质知
者也。但草木昆虫之性，裁觉荣悴生死；生民之识，则通安危利害，何谓非有如
木之质以为形，又有异木之知以为神耶？此则形神有二，居可别也。但木禀阴阳
之偏气，人含一灵之精照，其识或同，其神则异矣。骨骸形骸之论，死生授受之
说，义既前定，事又不经，安用曲辩哉？”
问曰：“形即神者，手等亦是神耶？”
答曰：“皆是神分。”
问曰：“若皆是神分，神应能虑，手等亦应能虑也。”
答曰：“手等有痛痒之知，而无是非之虑。”
问曰：“知之与虑，为一为异？”
答曰：“知即是虑，浅则为知，深则为虑。”
问曰：“若尔，应有二虑，虑既有二，神有二乎？”
答曰：“人体唯一，神何得二？”
问曰：“若不得二，安有痛痒之知，而复有是非之虑？”
答曰：“如手足虽异，总为一人；是非痛痒虽复有异，亦总为一神矣。”
问曰：“是非之虑，不关手足，当关何也？”
答曰：“是非之虑，心器所主。”
问曰：“心器是五藏之心，非耶？”
答曰：“是也。”
问曰：“五脏有何殊别，而心独有是非之虑？”
答曰：“七窍亦复何殊，而司用不均，何也？”
问曰：“虑思无方，何以知是心器所主？”
答曰：“心病则思乖，是以知心为虑本。”
问曰：“何知不寄在眼等分中耶？”
答曰：“若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分也？”
问曰：“虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于他分。”
答曰：“眼何故有本而虑无本？苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲
之情，寄王乙之躯；李丙之性，托赵丁之体。然乎哉？不然也。”
难曰：“论云：形神不殊，手等皆是神分。此则神以形为体。体全即神全，
体伤即佛缺矣。神者何？识虑也。今人或断手足，残肌肤，而智思不乱。犹孙膑
刖趾，兵略愈明；卢浮解腕，儒道方谧，此神与形离，形伤神不害之切证也。但
神任智以役物，托器以通照，视听香味各有所凭，而思识归乎心器。譬如人之有
宅，东阁延贤、南轩引景、北牖招风、西棂映月，主人端居中ニ以收四事之用焉。
若如来论，口鼻耳目各有神分，一目病即视神毁，二目应俱盲矣；一耳疾即听神
伤，两耳俱应聋矣。今则不然。是知神以为器，非以为体也。
又云：心为虑本，虑不可寄之他分，若在于口眼耳鼻，斯论然也。若在于他
心则不然矣。耳鼻虽共此体，不可以相杂，以其所司不同，器用各异也。他心虽
在彼形，而可得相涉，以其神理均妙，识虑齐功也。故《书》称：‘启尔心，沃
朕心。’《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’齐桓师管仲之谋，汉祖用张良之
策，是皆本之于我形，寄之于他分。何云张甲之情，不可托王乙之躯；李丙之性，
勿得寄赵丁之体乎？”
问曰：“圣人之形，犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。”
答曰：“不然，金之精者能照，秽者不能照。能照之精金宁有不照之秽质？
又岂有圣人之神，而寄凡人之器；亦无凡人之神，而托圣人之体。是以八彩重瞳
勋、华之容，龙颜马口轩、皋之状。此形表之异也。比干之心七窍并列，伯约之
胆其大如拳，此心器之殊也。是以圣人区分，每异常品，非唯道革群生，乃亦形
超万有。凡圣均体，所未敢安。”
问曰：“子云圣人之形必异于凡，敢问阳货类仲尼，项籍似帝舜，舜、项、
孔、阳，智革形同，其故何耶？”
答曰：“珉似玉而非玉，居鸟类凤而非凤；物诚有之，人故宜尔。项阳貌似
而非实，以心器不均，虽貌无益也。”
问曰：“凡圣之殊，形器不一，可也。圣人圆极，理无有二。而立殊姿，阳
文异状，神不系色。于此益明。”
答曰：“圣与圣同，同于圣器，而器不必同也。犹马殊毛而齐逸，玉异色而
均美。是以晋棘楚和，等价连城；?骝盗骊，俱致千里。”
问曰：“形神不二，既闻之矣。形谢神灭，理固宜然。敢问经云：‘为之宗
庙，以鬼飨之。’何谓也？”
答曰：“圣人之教然也。所以从孝子之心，而厉渝薄之意。神而明之，此之
谓矣。”
问曰：“伯有被甲，彭生豕见，坟素著其事。宁是设教而已耶？”
答曰：“妖怪茫茫，或存或亡，强死者众，不皆为鬼。彭生、伯有何独能然？
乍人乍豕，未必齐郑之公子也。”
问曰：“易称故知鬼神之情状，与天地相似而不违。又曰：‘载鬼一车。’
其义云何？”答曰：“有禽焉，有兽焉，飞走之别也。有人焉，有鬼焉，幽明之
别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则吾未知也。”
难曰：“论云岂有圣人之神，而寄凡人之器；亦无凡人之神，而托圣人之体。
今阳货类仲尼，项籍似帝舜，即是凡人之神托圣人之体也。珉、玉、居鸟、凤不
得为喻。今珉自名珉，玉实名玉，居鸟号爰鸟居鸟，凤曰神凤。名既殊称，貌亦
爽实。今舜重瞳子，项羽亦重瞳子，非有珉、玉二名，唯睹重瞳相类。又有女娲
蛇躯，皋陶马口，非直圣神入于凡器，遂乃托乎虫畜之体？此形神殊别，明暗不
同，兹益昭显也。若形神为一，理绝前因者，则圣应诞圣，贤必产贤。勇、怯、
愚、智，悉类其本。即形神之所陶甄，一气之所孕育，不得有尧睿朱へ，瞍顽舜
圣矣。论又云，圣同圣气，而器不必同，犹马殊毛而齐逸。今毛复是逸器耶？马
有同毛色，而异驽骏者如此，则毛非逸相，由体无圣器矣。人形骸无凡圣之别，
而有贞脆之异。故遐灵栖于远质，促神寓乎近体，则唯斯而已耳。向所云圣人之
体旨，直语丘舜之形，不言器有圣智。非矛盾之说，勿近于此惑也。
问曰：“知此神灭，有何利用？”
答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休。吾哀其弊思拯其溺。
夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者，何耶？良由厚我之情深，
济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢怀畅于容发。
岂不以僧有多?余之期，友无遗秉之报？务施不关周急，立德必于在己。惑以茫
昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之词，欣以兜率之乐，故弃缝掖、袭横衣，废
俎豆、列瓶钵。家家弃其亲爱，人人绝其嗣续，至使兵挫于行间，吏空于官府，
粟罄于惰游，货殚于土木。所以奸宄佛胜，颂声尚权，惟此之故也。其流莫已，
其病无垠，若知陶甄禀于自然，森罗均于独化；忽焉自有，恍尔而无；来也不御，
去也不追。乘夫天理，各安其性，小人甘其垄亩，君子保其恬素；耕而食，食不
可穷也；蚕以衣，衣不可尽也。下有余以奉其上，上无为以待其下。可以全生，
可以养亲，可以为己，可以为人，可以匡国，可以霸君，用此道也。”
难曰：“佛之有无，寄于神理存灭，既有往论，且欲略言。今指辩其损益，
语其利害，以弼夫子过正之谈。子云释氏蠹俗伤化，费货损役。或者为之，非佛
之尤也！佛之立教，本以好生恶杀，修善务施。好生非止欲繁育鸟兽，以人灵为
重；恶杀岂可得缓宥逋逃，以哀矜断察？修善不必赡丈六之形，以忠信为上；务
施不苟使殚财土木，以周急为美。若绝嗣续，则必法种不传；如并起浮图，又亦
播殖无地。凡人且犹知之，况我慈氏宁乐尔乎？今守株桑门，迷瞀俗士，见寒者
不施之短褐，遇饥者不锡以糠豆。而竞聚无识之僧，争造众多之佛。亲戚弃而不
眄，祭祀废而不修，良缯碎于刹上，丹金縻于塔下；而谓为福田，期以报业。此
并体佛未深，解法不妙。虽呼佛为佛，岂晓归佛之旨？号僧为僧，宁达依僧之意？
此亦神不降福，予无取焉。夫六家之术，各有流弊。儒失于僻，墨失于蔽，法失
于峻，名失于诈，咸由祖述者，失其传以致泥溺。今子不以僻蔽诛孔、墨，峻诈
责韩、邓；而独罪我如来，贬兹正觉，是忿风涛而毁舟楫也。今逆悖之人，无赖
之子，上罔君亲，下虚俦类，或不忌明宪，而乍惧幽司，惮阎罗之猛，畏牛头之
酷，遂悔其秽恶，化而迁善。此之益也。又罪福之理，不应殊于世教，背乎人情。
若有事君以忠，奉亲唯孝，与朋友信；如斯人者，犹以一眚掩德，蔑而弃之，裁
犯虫鱼，陷于地狱，斯必不然矣。夫忠莫逾于伊尹，孝莫尚乎曾参，若伊公宰一
畜以膳汤，曾子烹只禽以养点，而皆同趋炎镬，俱赴锋树。是则大功没于小过，
奉上反于惠下。昔弥子矫驾，犹以义弘免戮，呜呼！曾谓灵匠不如卫君乎？故知
此为忍人之防，而非仁人之诫也。若能监彼流宕，衅不在佛，观此祸福，悟教开
诱；思息末以尊本，不拔本以极末；念忘我以弘法，不后法以利我，则虽曰未佛，
吾必谓之佛矣。”

青青园中葵

下面是引用yuanyuan于2005-11-05 18:38发表的:
第一，佛向来不是神
第三，是不是宗教不是某个人说了算的
第四，既然是谈佛，根本看不到
.......

这个帖子和热烈

yuanyuan大师的讲学恕我没有硬着头皮看完
：）
不过还想说两句

为什么谈佛非要有“对佛的精深理解”呢
就像你每天呼吸和吃饭 难道还要有什么精密仪器测完空气的化学成分和物理构成才敢张口不成
何况 在论坛灌水呢 如果每一个帖子都是学术问题  每一个话题学术讲座  我看未必是好事

阿弥陀佛 我佛慈悲 我累了 想去别的地方去玩玩去~~~

yuanyuan

哈哈，青青批评得好，既然题目是谈佛，总该有自己的感悟吧，所谓精深理解只是相对的，人的思想每日如登山，如逆水行周，不进则退，我就是佛，佛即是我，有所感悟，那就是对佛的精深理解，佛是很普通的，所说的精深理解，只是说他在写此篇文章以后是否与写以前有所不同呢

wicatu

以我看来青青有佛性啊，“为什么谈佛非要有'对佛的精深理解’呢”，这句问得好，想法很合禅宗

的意思。

yuanyuan执着心太重，没有看开，破不了，反倒着相了.....

枫子轩

禅宗主张--顿悟成佛

祝願大傢早日成彿

雪融说的没错，我赞同！

野樵

呵呵，本不想参与谈佛道,但有点忍不住了。佛不是神也不是人,佛就是一种无上之定在,佛在三千世界都有其相,但相不是佛.佛只有体,而无相、用。佛之主宰在于万物万事本无定法，乃是规律一般的客体事物被加入哲学化的理解和领悟以及对世界、人生等哲学观的融合，佛无形、无法、无性，佛本是一个概念、一种意识一种哲学，一但具体，就着相了。

长歌－废墟

哈,或许谈佛已经是着相了.

reader

“色女谈完了色 ”

又拈花一笑谈起了佛

雪——融——度——我

枫子轩

下面是引用yuanyuan于2005-11-05 21:06发表的:
中国历来都不是宗教性的国家，在历史上有梁武帝大兴佛教之风，也有唐朝灭佛之事，更有兴佛与灭佛之争论，之所以佛教在中国生根发芽，主要在于刚传入中土之时，无法与儒道相抗衡，佛家有些高僧看到此点，采取了变通方法，使佛法与儒道相混，从而以适应中土之土壤，这样才溶入了中国的文化之中，得以发扬光大

因而隻有禪宗纔源遠流長

雪融鸿飞

下面是引用枫子轩于2005-11-08 13:06发表的:



因而隻有禪宗纔源遠流長

近些年净土也比较流行，禅宗讲究顿悟，对普通人难了点。

雪融鸿飞

下面是引用reader于2005-11-07 22:09发表的:
“色女谈完了色 ”

又拈花一笑谈起了佛

雪——融——度——我

我来了～～～～～～

reader先回家读上三千遍地藏经，再说下文。

雪融鸿飞

下面是引用长歌－废墟于2005-11-07 12:53发表的:
哈,或许谈佛已经是着相了.

也许，我是世间一凡夫，佛教的八万四千法门让我无所适从，有点盲人摸象的感觉。我想对于佛教的争论恐怕也与此有很大关系吧。每个人的出发点不同，看到的也不同，甚至都可以从佛经中找到依据。佛教矛盾？我想也不必如此认为，佛教认为这是针对不同根性众生的不同法门，如果每个人都能从自己觉得比较合理的法门中领会点什么，不是就够了吗？

佛说着相就是不着相 ^_- 既然无相如何着相呢？而且，不着相，不也是一种相吗？ ^_^

雪融鸿飞

下面是引用枫子轩于2005-11-07 01:19发表的:
禅宗主张--顿悟成佛

祝願大傢早日成彿

禅宗在中国比较流行，禅渡化的对象是上上根人，我虽不妄自菲薄，却也没认为自己是上上根人，对于禅宗，还是恭敬礼赞吧。
比如着相不着相的问题，我是从来弄不明白的，禅宗历史上好多高僧大德的偈现在都没人能了解呢～～

雪融鸿飞

下面是引用yuanyuan于2005-11-06 10:48发表的:
哈哈，青青批评得好，既然题目是谈佛，总该有自己的感悟吧，所谓精深理解只是相对的，人的思想每日如登山，如逆水行周，不进则退，我就是佛，佛即是我，有所感悟，那就是对佛的精深理解，佛是很普通的，所说的精深理解，只是说他在写此篇文章以后是否与写以前有所不同呢

既然说到这里，那就说点自己的真实感受，那就是：
别拿佛教当宗教，也别去迷信，姑且当教育吧，能从佛教博大精深（五花八门？）的法门中体会点啥，能用到自己的实际生活中，让自己过的好点，也就可以了。

reader

从理论的角度说，最有系统、最早形成心性论体系的是佛教，然后才是道家、道教和儒家：

佛教之长在于其博大精深的解脱体系，人人皆可从中受益；

道家、道教之长在于其可遇而不可求的长生之术，人们只是在灾祸临身时才会想到它；

儒家之长在于人们耳濡目染的伦理道德，人人应具。

从内容多样性和社会功能的角度说，

佛教相当于百货店，

道家、道教相当于药店，

儒家则相当于粮店；

从理论空间的大小来说，佛教最大，道教次之，儒家最小。

宋代静斋学士刘谧《儒释道平心论·卷上》说：

“儒教之所行者，中国也；道教之所行者，天上、人间也；佛教之所行者，尽虚空、遍法界也。”

可见，儒→道→佛，这是一个由易到难、由浅显到深入的人生修炼系列。


摘自《佛道儒心性论比较研究》

reader

雪融就是经过了从一个”色女“——”从良“——"入观"——到谈佛的人生修炼


善哉  善哉～～

^_^

雪融鸿飞

reader你是不是又怀念起挨扁的味道了？