(转)关于试用utorrent的一些心得和希望

wxdgoodgood

看了BT讨论区内有关封杀BC的新闻，又对utorrent的小巧感兴趣，试用了一段时间，在此和大家一起分享一些心得。
    看了比较多的评论，大家的问题比较集中在两点上，一个是速度是否比BC快，另一个则是对硬盘的损害问题。第一个问题，我没有什么比较，因为本身就是ADSL 2M的用户，最快也就是250KB/S，在试用utorrent时候基本都在200以上，和BC差不多所以也足够了。第二个问题，网上评论比较多的就是将diskio.write_queue_size设大一些，其实如果你看过了官网的FAQ之后，就会知道他的default -1不需要改动，-1代表自动设置。但其实还有两个设置倒是需要手动修改的，diskio.coalesce_writes和diskio.read_cache_size，前者设定是否最小化写请求(该值default false，需手动将其设为true)，后者是读缓存，单位是KB，我自己设了102400，也就是100M，反正内存比较大，试用下来基本没有超出过80M。
    对utorrent的试用还是挺满意的，以上仅仅是个人的试用经验。其实在硬盘读写上，最幸赏的还是BC，全局读写请求，实际请求，非常直观，希望utorrent的后继版本也可以添加这样的功能，更方便大家比较BC和utorrent在这方面的性能。考虑到资源发布者的情况，我倒是更原意使用utorrent。utorrent还在完善阶段，推荐喜爱他的朋友，使用最新的Beta版本，要比Stable多一些实用的功能。

以下是前文中提到参数的官方解释:
diskio.write_queue_size defaults to -1, which is automatic cache management. 礣orrent will automatically adjust the cache size based on your download speed (max measure download speed * 7). If you would like to adjust this value manually, set it 8 times your maximum download speed in kilobytes, but try to avoid going below 1000, or above 32768 in most situations.

diskio.coalesce_writes tries to minimize the number of calls to WriteFile. It doesn't have any effect at all on download speed, but it might cause marginally less disk writes (at the expense of more memory / CPU).

diskio.read_cache_size This sets the size of the read cache (0 = disabled). The value is in KiB.