CNKI内的自我繁殖

newshakes

讴歌：cnki的出现为一些名不见经传的“小人物”的“小文章”跟“大人物”的“大文章”放到了同一的位置上，对于学术的贡献无可限量。由于我们大陆的期刊绝大多数没有实行匿名审稿制，有的所谓核心期刊直接标明博士以下一般不刊用（如四川的某民族大学），这类刊物编辑的意见就是博导>硕导>博士教授>博士副教授>>硕士教授>硕士副教授>本科教授副教授>博士生>硕士生（>本科生）。我知道我有同学本科就在专业最好的核心刊物发表了文章，而本校教书的老师都极少能在上面发文章。不少专科院校的文章被人大复印资料全文转载，或者被学科级刊物刊用，正说明“小人物”的“小文章”并不一定弱于“大人物”的“大文章”，我有个博士朋友硕士期间的文章投了10多个学报包括小专科学报却石沉大海,索性不发了，读博士后发在本专业核心期刊上就很说明问题。cnki 提供的平台对于学术自由和学术平等意义深远。
    建议：如果能够把港澳台等华语圈的论文都收进来就好了。我们发在这些地方的文章一般都在大陆起不了传播作用，挺遗憾的。也不便于交流与合作。至于像《中国语文》《文献》等不愿意入围的学科级刊物至少也应该把目录收进去吧，以方便查阅！

bluesky2009

“”全民的浮躁和普遍的短视之下“”  楼主的这句话点中要害

avolo

引用第20楼newshakes于2007-03-30 18:12发表的 :
    建议：如果能够把港澳台等华语圈的论文都收进来就好了。我们发在这些地方的文章一般都在大陆起不了传播作用，挺遗憾的。也不便于交流与合作。

呵呵，台湾那个ceps期刊网收录的当地期刊很少，收录大陆期刊网的期刊倒不少。

slough98

引用第20楼newshakes于2007-03-30 18:12发表的 :
    讴歌：cnki的出现为一些名不见经传的“小人物”的“小文章”跟“大人物”的“大文章”放到了同一的位置上，对于学术的贡献无可限量。由于我们大陆的期刊绝大多数没有实行匿名审稿制，有的所谓核心期刊直接标明博士以下一般不刊用（如四川的某民族大学），这类刊物编辑的意见就是博导>硕导>博士教授>博士副教授>>硕士教授>硕士副教授>本科教授副教授>博士生>硕士生（>本科生）。我知道我有同学本科就在专业最好的核心刊物发表了文章，而本校教书的老师都极少能在上面发文章。不少专科院校的文章被人大复印资料全文转载，或者被学科级刊物刊用，正说明“小人物”的“小文章”并不一定弱于“大人物”的“大文章”，我有个博士朋友硕士期间的文章投了10多个学报包括小专科学报却石沉大海,索性不发了，读博士后发在本专业核心期刊上就很说明问题。cnki 提供的平台对于学术自由和学术平等意义深远。
    建议：如果能够把港澳台等华语圈的论文都收进来就好了。我们发在这些地方的文章一般都在大陆起不了传播作用，挺遗憾的。也不便于交流与合作。至于像《中国语文》等不愿意入围的学科级刊物至少也应该把目录收进去吧，以方便查阅！

newshakes兄所说的“学术自由和学术平等”似乎与CNKI关系不大，CNKI只是提供了一个检索查阅的平台，文中谈到本科同学在专业最好的核心刊物上发文章，我想这样的刊物肯定认真实行了匿名审稿制，而某些刊物只看头衔不看稿件则属于极不负责的行为。CNKI无法去影响一家刊物的审稿、用稿机制，所以我对“cnki 提供的平台对于学术自由和学术平等意义深远”这句话并不理解，学术自由和学术平等并不仅仅指“小人物”的文章和“大人物”的文章都能在一个电子平台上被检索到。
CNKI在文献检索和学术研究方面的积极意义我在前面的帖子里都谈到了，这里想泼一点冷水，也希望大家进一步讨论：现在CNKI似乎成了一种头衔，如某某刊物进了CNKI似乎就意味着它是一家很有学术品位的期刊了，其实不一定是这样，CNKI全文收录期刊的水平内部差距太大了。某些“代理论文网站”要说明刊物的可信度时就会说“CNKI全文收录期刊”。CNKI刊物都是有正式刊号的期刊，但其中有一些是只收钱就发稿的敛财杂志（当然比例小，但确实存在），CNKI在决定收不收录一家刊物时到底依据什么标准？必须要认真地看刊物的办刊质量，遗憾的是，CNKI没有这样做，导致出现一些鱼目混珠，无形中助长了少数杂志的不良行为。
另外说到《中国语文》不上CNKI，个人觉得一家刊物有权通过这种方式来确认其权威性，即必须通过订阅去阅读，而不是网络下载。当然这样对研究者来说可能不大方便，所以《中国语文》自己也出了光盘版和自创刊至2002年的论文索引，更便于使用，近几年的论文目录在商务的网站上都看到过。

newshakes

引用第23楼slough98于2007-03-31 00:53发表的 :
newshakes兄所说的“学术自由和学术平等”似乎与CNKI关系不大，我对“cnki 提供的平台对于学术自由和学术平等意义深远”这句话并不理解，学术自由和学术平等并不仅仅指“小人物”的文章和“大人物”的文章都能在一个电子平台上被检索到。.......

本人的意思是我调查过一些学校（毕业后去好几所大学查过资料）一般只订有少量核心期刊，也就是说绝大多数非核心期刊是无法被一般人看到的，当然就包括发在非核心上的“小人物”的文章，而cnki却给予了让一般人看到学术观点的机会，给予了“小人物”的学术观点（有的不被核心期刊编委赏识）得以传播的机会，故言“cnki 提供的平台对于学术自由和学术平等意义深远”。提出陋见与slough98兄参考

slough98

newshakes兄的意思我明白了，主要意思是使非核心期刊获得了与核心期刊同等的传播机会。不过偶还是以为这与“学术自由和学术平等”似乎没什么关系。图书馆多订核心期刊，少订非核心期刊，不意味着“学术不自由、不平等”。说明的事实：1.图书馆场地有限、经费有限2.核心期刊比非核心期刊的影响力要大。从本质上说，无论图书馆是否订阅，哪怕只有几十个人看到一篇非核心期刊上的文章，也是在通过公开发表方式传播。当然CNKI使这种传播面更广泛了。
另外“不被核心期刊编委赏识”的原因可能会有不同，如果确实是文章质量要低一些，那肯定就不涉及学术自由平等的问题，而是学术水平高低层次确有差别。

suniap

引用第18楼avolo于2007-03-24 20:23发表的 :

我们行当的不少优秀论文就发在一些非核心期刊上，有些甚至在专科院校学报上——不少核心期刊被学霸们把持

学术霸权主义在国内比较严重了，真正有创新的东西，如果你的观点与主流的相差比较远或者相背，是很难发出来的。总体感觉上还是没有兼容并包容的风格，很多学术权威不容创新挑战，缺少大家风范。

我是学理科的，当年洛沦滋发现非线性的混顿效应时，美国气象界里没有人能理解他的文章，但是没有证据表明他是错的，最后Charney还是拍板让他发表了，于是成就了一代经典，要是在国内，恐怕未必有这么幸运了。

所以有一个怪现象，越是观点平平的文章，随声附和的，无亮点也没有大的毛病的倒是很容易通过；观点鲜明，真正有创新的东西倒是很难让人接受了。

sysiphus

认真对待CNKI
  我想，很多做学问的人对待cnki，有一分误解、有一分轻视、有一分不负责任，所以有此一呼！
  CNKI为何而设？
  1.最根本的意义上，它想让我们明白：知识的传承性和创新性！对于学问，有很多看法，李敖说“看人家看过的资料，想人家没有想过的问题”，这可能是比较高的境界了（因为现在很多人的学问是基于资料的“独占”或“先占”）。就学术规范而言，我国的学界还走在起步的阶段，国外的学者一般具有良好的学术规范和传统，其研究，其一，严谨，具有很强的规范性，比如，综述的重要地位；其二，学术的传承性，形象地说，这是一场接力赛；牛顿不是说：我的成就是站在巨人的肩膀上而获得的吗？可能有人认为他在谦虚，其实这是大实话！
  因此，CNKI的出现，目的是告诉大家：你研究的问题，人家已经到了怎样的程度了！这样，才能了解我有没有必要研究，我有没有能力研究；这是传承和创新的问题。
  2.我们的学术缺乏规范性是一个不争的事实；学界喜欢标新立意，自行其是，缺乏合作的意识，也缺乏尊重他人知识的风气，因此，我们的学术经常在原地起跑，或者竞相摘抄；CNKI确实给了模仿和剪切的机会，但不是它的目的，也不是它的责任；而且它会毫不客气地予以“曝光”，至于影响，当然视每个人对于“人格拷问”的耐受力而异。
  3.CNKI的技术问题：较之于学术传承和创新，这是一个次阶的问题，但是也有合理性和科学性的考虑：
  其一，CNKI的准入问题：余以为不应当基于“表面的浪费”给于过多的限制：因为，有些可能闪光的文章不一定发表在高档次的刊物上；我们现在的学术出版发行机制具有形式化的特征，好期刊不完全等于好文章，这也不是可以轻易避免的；在真正意义上，一个成熟的评判机制是一个成熟的学术共同体，而不是发表的“门庭”；
  其二，至于资料检索者的旨趣，CNKI作为一部机器，可能难以考虑这个充满人性化的问题。何况，资料并非都在CNKI之内。作为从事学术者，自当具备准确、迅速捕捉资料的能力，不能因为CNKI的照顾不周而心烦。

greatyou

查人文社会学类文献不应该总是依赖CNKI！本人也是搞人文社学类专业研究的，我查CNKI后发现这样几类文献CNKI上很难发现：1.各种基金类课题报告；2.某些硕士、博士毕业论；3.一些发表在低级别期刊上的学术论文。特别是目前，一些有文献价值，但是学术价值不够的文章较难查获。所以要结合Google、Baidu、Yahoo一起查。例如基金类课题报告，可能上网（说实话，这类资料很少公开，除非是解禁类的，但是只要查到了，就很有价值。不过，一般比较重要点的，不会是最终的详细报告，很有可能是初稿。）这类文章也不要简单局限于一个搜索引擎，最好在多个引擎里面找。具体原因我不知道，但是我在Google和Baidu里分别查到一个部级课题报告的一、二部分。但是在Baidu查到第二部分，在Google也没有查到，过了一段时间才查到的。
硕士、博士论文有些是整理成了书的，这样也可以在网上搜索到。发表在低级别期刊上的论文用以上三种引擎基本可以解决问题。
以上所说，主要看到有些朋友提到在CNKI 上查找文献困难的一点个人看法。

greatyou

关于发表文章，我作个相关调查。在我们专业，13中国家核心期刊，对于我们这些研究生来说很难发。我调查发现，目前一期核心期刊中，挂有省部级、国际级课题的论文占80%以上，没有挂的，大部分是博导、教授级别的泰斗级人物的论文，所以一般人很难发。这在我们国家可能是一个现象。当然这个跟学术权威和霸权好象没有什么关系，而是我们国家期刊评级标准造成的结果。学术权威一般很少发文章，我们专业的以前的几个泰斗一辈子就发了40来篇，1年2、3篇，所以影响不大。主要就是课题资助的问题。其实很多论文是没有课题资助的，而是导师的课题号挂着的，或者是别人的课题号给作者用的。所以，只要写得比较好的文章，挂个课题号，基本就能发核心啦！
所以大家还是要平稳心态，好好作研究，好写论文，好的东西总是会被认可的！

slough98

就上面两贴再谈点看法：
CNKI的硕博论文库还是能查到许多很有价值的硕博论文的，但一来只收近几年，二来近几年的也不全，有的学校比较希望自己学生的毕业论文入网，有的则看得很淡，大家有兴趣可以关注一下CNKI收入硕博论文的学校来源，还有不少作者不愿意自己的硕博论文上网。greatyou说要结合网络搜索引擎搜索，这个作用也很有限的，关键在于有许多成果根本不上网，网络资源不可能代替纸质资源，不上网的硕博论文，到作者毕业院校的图书馆一般都能查到纸本。当然硕博论文如果做成超星书可以查阅到，可还有大量的硕博论文没有公开出版。再比如说语言学专业有很多以书代刊的出版物，不上CNKI，超星上也很不全。所以我们大家不能只守在电脑前查文献，还是应当多跑跑图书馆，多查查纸质文献。
另外楼上提到的课题资助的情况，各专业情况也不同。比如说经济类核心刊物中的比例大一些，文史类中的比例就相对小一些，有课题资助当然好，但课题资助不是文章质量达到核心期刊发表水平的必要条件，匿名审稿人也不会因为挂了个课题号就降低审稿标准。当然我完全同意“平稳心态，好好作研究，好写论文，好的东西总是会被认可的”。