小谈写作（原创非首发）

pingfanren

首发于K12http://sq.k12.com.cn/discuz/viewthread.php?tid=321248&highlight=%E5%B0%8F%E8%B0%88%E5%86%99%E4%BD%9C

小谈写作


中医是有意无意的骗子
---------鲁迅《呐喊自序》

这句话现在被许多反中医人士作为攻击中医的证据之一，在这里不对这个问题予以展开，但需要知道的是，鲁迅的父亲是被庸医治死了，也就是说，鲁迅这里所说的中医最多可以理解为中医里面的庸医，但是鲁迅不避歧义，直接说中医是骗子。从常识以及现实来看这句话肯定是错的，至少是有极大的歧义的，鲁迅没有学过至少没有深入学过中医，没有资格去全盘否定中医。但是为什么这种话竟然在公认的大文豪口里说出？唯一的缘由便是由于庸医治死了他的父亲，故而有意无意中在文章中表达出对中医的憎恶（后来他也认识到自己的错误，写了专文反思此事）。写到此处自然可以回答第一个问题了，即什么是写作，便是人类用文字进行个人情感表达的活动。

为什么要选取鲁迅这个例子？作为中国现代文学史乃至于中国文学史上超一流的现实主义批判型作家，其文字应该尽可能抱持严谨性，客观性，而“中医是有意无意的骗子”这句话带有强烈的个人情感在其中，典型的以偏概全。连鲁迅这样“冷血”程度甚高的大文豪亦在关键时以难以抗拒个人情感过甚所写出的文字，那更多的常人如何？故而什么是写作的概念在鲁迅身上更有其典型性。

既然已经解决了这个最为基础的问题：“什么是写作”，便可以知道任何人都有权利用文字来表达自己的情感，至于思想高尚还是低俗，文笔精美还是粗滥，那就又是下面需要谈到的问题了。

洞庭湖景色浩瀚壮美，不论谁去看到都会有一种波澜壮阔之感，作为唐朝诗人的孟浩然与杜甫来到此地自然诗性大发。孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》与杜甫的《登岳阳楼》两诗几乎为古今咏洞庭之双峰，无人能所超越。可以说，从两诗的写作手法以及写作技巧来看都是不相伯仲的，都形象的体现出洞庭之浩瀚景色。但从立意上分析，孟浩然对这浩瀚的洞庭想到的是怎么能够拍好张丞相的马屁，以便自己能够得到朝廷的重用，最终也没有成功；杜甫面对洞庭，固然也想到了自己悲凉的身世，但更想到的确是天下黎民百姓：“戎马关山北，凭轩涕泗流”。故而孟浩然的诗写的再优秀，田园景色写的再优美，充其量也就成为一位著名田园诗人，而永远达不到杜甫那样的境界。“人”与“圣”的区别也正在思想上的高低。

但是这样并不能构成我们贬低孟浩然的理由，毕竟是常人，他在诗中表达的是我们常人所欲表达的对名利的追求，而且，倘若每个人有杜甫那种情怀，那么“诗圣”也就不那么“圣”了。为什么写作？孟浩然是抒发个人的情感，为了可以博得张丞相的青睐；杜甫也是抒发个人情感，不过杜甫写诗没有为了什么，他仅仅真性情的流露。或许你可以认为他是在警醒后人，但是不管如何，他的诗很少带有一种这样赤裸裸的功利性，一种纯性情的表达让读者更能体会出他诗里高尚的人格魅力。不仅仅是杜甫和孟浩然，古往今来的作家对于为什么写作这个话题更是谈论不休，不过可以肯定的是：任何理由都可以成为一个理由，不过理由也有分思想高下的。

作文首先做人。心术不正之人如何写作？当有些同学问“为什么只要是爱国的就是优秀作品，不爱国的就遭到批判”时我不禁哑然失笑。连自己的国家都不爱了，还能期待爱什么？某些人又要联想到中国的政治思想文化****上面了。其实不爱国的文章也可以写的，只是正式出版还是私人珍藏问题罢了。所谓西方****国家的此类著作恐怕也不会允许大摇大摆摆出台面的。有些东西在法律上自然有其存在的权利，不过不代表它在道德上不会受到谴责以及****。

一提到如何写作这个问题我猜想绝大部分的人会进入作文形式思考之中，这是十分正常的一种现象，毕竟从我们小学正式学习如何写作文以来老师教给我们的一直都只一种形式化的东西，乃至于高考出现了“高考满分作文体”，很多老师都要求他们的学生按照如此形式去作文；在固定了某些形式之后，老师们便会教育我们应该用某些修辞手法，比如排比段，比喻等等，说是能够使得文章更添文采，以便高考能拿到更高的分。其实这也无可厚非，一篇文章过于毫无章法也不会是一篇优秀的文章。但是需要指出的是，过于追求形式以及语言的华丽并不是一件好的事情。现在的考生作文往往陷入一种形式主义之中，一味的追求规范化的格式，堆砌华丽的辞藻，而脱离了自己的真感情！一旦脱离了自己内心的感情，文章便只是一具没有灵魂的行尸走肉罢了。

其实谈写作的三个问题：“什么是写作”，“为什么写作”，“怎么样写作”的时候，我深深的认为：个人情感是贯穿始终的，再将其升华，即从本质上回答这三个问题须上升到探讨人性的真善丑美之中，如果脱离了这个本质上的东西，回答这三个问题必将流于形式化，空洞化。善之人以善为写作，因善而写作；恶之人以恶为写作，因恶而写作。在人性的伸张面前，写作的技艺显得这么渺小。不论张洪范的诗多么的格式严谨，语言优美精辟，恐怕人们一首都难以记得；文天祥在行刑前那随口吟诵的不是诗的诗：“孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。”却赢得了多少后人的心？故曰：“写作之道，在技艺更在人心。”

2007/10/5

pingfanren

引用第1楼无事可做的人于2008-01-29 23:04发表的 :
中医是有意无意的骗子

恩，鲁迅说过的。

robertchrs

请楼上将鲁大人此言的背景给大家介绍一番，有劳！

pingfanren

“东方科学七君子”：“我们不反对将文化名人的各种观点全文收入其个人专集中，但坚决反对将那些明显错误的言论编进中小学教材中，因为这样会误导青少年的健康成长，也不利于中华优秀文化的传承。 ”
  
  有7个号称“东方科学七君子”的人，竟然以“中医”的名义向鲁迅先生“开炮”了。且看该7人如何“聒噪”———强烈要求教育部门在中小学教材中删除鲁迅在《呐喊·自序》中所说的：“中医不过是一种有意的或无意的骗子。”我们不反对将文化名人的各种观点全文收入其个人专集中，但坚决反对将那些明显错误的言论编进中小学教材中，因为这样会误导青少年的健康成长，也不利于中华优秀文化的传承。
  
  诧异啊！诧异有二：其一，是为了“东方科学七君子”的名号，好大的一顶帽子扣在了这7个脑袋上；其二，是为了鲁迅先生，被这样扣上了一顶好大的帽子！
  
  记得《呐喊·自序》是在中学的课本上学习的。那时候年纪小，对鲁迅先生的文章很是头疼，每学期课本里几篇鲁迅的作品，学起来很是艰难。偏偏鲁迅的文章还全是重点课文，有时候甚至要求背诵，即使这样，多年之后也还真记不清《呐喊·自序》里鲁迅到底是在什么情况下说出“中医不过是一种有意的或无意的骗子”这句话来的。一时兴起，便重读了《呐喊·自序》。鲁迅的确是那么写的：“我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情”，也许是怕读者理解不了关于中医那句话，文章特意用了注释：“作者对中医的看法，可参看《朝花夕拾》中《父亲的病》。”于是又找来《父亲的病》这篇文章仔细读过，读毕掩卷，心里竟生出一种悲哀，为了所谓“七君子”的无聊聒噪。
  
  单论“中医不过是一种有意的或无意的骗子”这一句话，鲁迅先生所言确实有失公允。然而，“断章取义”显然不是什么“君子”所为。看过《呐喊·自序》整篇文章，再读过《父亲的病》，有正常思维的人都会得出正常的结论：鲁迅如是说是以他刻骨铭心的痛苦记忆为基础的。所谓的“东方科学七君子”想必都是力挺中医的，但这一次拿鲁迅“开刀”显然是贻笑大方了。首先，《呐喊·自序》是为了唤醒当时麻木的国人而写的，也许把鲁迅的文章放在中学课本里确实有些难了，多年之后再重读这篇文章，悟出了许多当时理解不了却被要求生记硬背的“大道理”；其次，鲁迅用自己的“丧父之痛”证明了某些“中医”的愚昧和误人，就像他写到的“药引”———“最平常的是‘蟋蟀一对’，旁注小字道：‘要原配，即本在一窠中者。’似乎昆虫也要贞节，续弦或再醮，连做药资格也丧失了。以我来看，鲁迅抨击的是那些“误人性命”的庸医，是那些“反科学”的愚蠢做法，即使在今天看来，也还是非常有现实的积极意义。如此，大喊“以科学的名义”卫道的那“东方科学七君子”，为什么偏偏要咬住鲁迅先生不放呢？
  
  鲁迅在《呐喊·自序》中写道：“在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是无暇顾及的。”面对鲁迅的傲骨人格，不知道被什么人册封的“东方科学七君子”那伪善的“呐喊”倒是实实在在地显现出一股“聒噪”的蠢气！本来是被“7个小矮人”炮制出来的一出闹剧，却让我不经意重温了多年不再读过的鲁迅先生的文章，也许现时对鲁迅的评价已经和多年前上中学的时候有很大的区别了，但仔细去读过那些当初曾经艰涩的文章，会有一种钦佩油然而生，却也有一种悲哀从心底而起：鲁迅是追求真理的，而现在的所谓“东方科学七君子”之流呢？显然是为了追逐名利甘于说些不符合实际的诳语，与真相都相差万里，更何况真理呢！这样的人若以“君子”论，则“君子”与“小人”为伍矣！

snowprint

为人之为人的尊严而写作！！

醉乡常客

哈，我觉得不必删。

让初中生明白——鲁迅是很伟大，但是也不是啥都对。

现在对涉及政治的东西都遮遮掩掩的，也就这个“有意无意的骗子”可以用来教育下小孩子了。

“东方科学七君子”——毛嘉陵、刘长林、宋正海、张其成、姜岩、曹东义、黎鸣

最后一个是不是要用自杀打赌证明四色定理的那位?

PS：跑题了，谁叫你整这么敏感的论据。

pingfanren

引用第5楼醉乡常客于2008-02-01 12:24发表的 :
哈，我觉得不必删。

让初中生明白——鲁迅是很伟大，但是也不是啥都对。

现在对涉及政治的东西都遮遮掩掩的，也就这个“有意无意的骗子”可以用来教育下小孩子了。
.......

好像是没有删掉的，听说只是在这句话后面加上了注释。

鲁迅他对于自己当初的对中医的看法，后来也写了专文来反思此事。

我用鲁迅的例子也正是证明了文学乃情感抒发之产物。

这有什么敏感的啊？？