范跑跑北京上岗 范跑跑重操就业你同意吗？

小兵

引用第19楼imagedeng于2008-12-25 23:54发表的 :
这个社会太多“范跑跑这样说真话、敢做”的人了，只是说的、做的与他人价值观不一样——都是在按自己的想法在做，说到底这是个自私的社会，人不为己，天诛地灭，只是分量不同而已，当然也有一些不自私的人，但那太少了。一般大众没有资格去要求别人怎么做，大家都是个体。
范跑跑为小命跑
某些官为钱财跑

求生是动物的本能

小人比伪君子，道貌岸然的“道德卫士”，不是好太多了么

taishandadi

伪君子更可怕。

碧落

范跑跑在地震来临那一刻凭着本能跑了，大多数人都能理解。可生命最初恐怖的惊慌过后，那便是一个人价值的选择。所以就有了那么多的人在跑了之后又返回来，用生命护着或比自已更弱小的他人。
范跑跑之可恨，在于没有看清一个活着的生命其实也是有质量的。
在这颗小小的地球上，我一直相信，工作没有高低贵贱之分，但一个人的灵魂是有贵贱的。
有着这样灵魂的人还居然做着老师，我不相信他教育出来的弟子是合格的，对这个社会而言。
真是中国社会的悲哀和中国教育的悲哀！

imagedeng

这个世界哪里有灵魂？灵魂就是西方高傲自居的“民主”

taishandadi

伪君子真多。中国不缺乏理论家和作秀者。批范前先摸着自己的良心问问，自己就真的灵魂高贵？

goto11

引用第1楼adam310于2008-12-24 21:39发表的 :
跑跑"跑"事件，完全是地震的一个椽头，当一个人遇到危险的时候理所当然是跑啊。如果换成是你你不会跑吗？我们只能说，范跑跑没有师德，但是不能说他做错了，无论是谁都会跑，只是跑先跑后的问题，你先跑，留下骂名。后跑也许是没有命。范跑跑只是在骂名和小命之间选择了小命。只能证明他是怕死，怕死怕到不顾师德。但是对于范跑跑的教育质量，我想我们都没有资格来评判。

怕死和师德有关系吗,当老师的有几个不怕死，有几个怕死的
地震出现的本能反应跑和师德有关系吗


转：

《约翰福音》:你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。
,其实凡是走路闯过红灯，食堂打饭插过队，上完厕所没冲过水的人都没啥资格批评攻击范老师。

  批评攻击别人道德不高尚并不能使自己显得道德水平提高或者获得道德负罪心理的补偿，相反往往暴露出小人的虚伪。

1、范老师有错吗？有。他应该喊大家一起跑。

　　2、范老师认错了吗？认了，他第一篇文章中就写了自己的后悔，该喊大家一起跑。“死不认错”是谁的特性，我不知道，但范老师认错了。

　　3、先跑是错吗？不是。没有哪个法律规定老师不能先跑。有那无知的拿出所为四川省教育厅的规范来说“紧急情况”，社会上小流氓跑学校打学生的多了，算不算紧急情况？有几个老师站出来保护学生了？你们骂了吗？

　　4、道德的大棒。道德这个东西本来就是不断演化的，是被人家用来压制的，现在还能把聊天室里“出轨”的女士用筐溺水吗？可笑的是被压制的人自己乐于收到这种压制，并且可恨的是自己受到这种压制还要帮着主子来压制他人。什么是虚伪的卫道士，这就是。

　　5、所为范老师的支持者。一个沉溺于自己的人是看不到外界的，不知道这些人在为什么说事。任何追求自由的人，任何追求民主的人，都是不会成为他人的粉的，因为思想独立是自己的目标。

　　6、能够处理范老师的只有法律，如果法律有相关规定，而不是被所谓道德大棒打死。按照哈耶克的说法，人的自由只受现行法律约束。范老师具有表述错误观点的自由。在美国民主党最近的初选中，我们看过莱特牧师的“God damn America”的一系列的极端言论。即便这些言论多么极端，即便多方都抨击这种言论，但是从来没有一个authority要封杀他的言论或因此追究他的法律责任。莱特牧师
在芝加哥还受到支持者的热烈欢迎。

xiaolingzhi

范跑跑北京上岗 我同意,社会进步啦,

艺人他

教体育可以

jluteam

范跑跑事件在网上也热炒了快一年了.
我觉得这样事情实际上有一定的代表性,还是值得讨论,尤其是做为教师们讨论的内容:
记不清是那一年,好像是2004年,CCTV《感动中国的特别报道》是针对中国的教育战线的杰出工作者特别制作的节目。其中的每个例子都让你感动之余发自内心的敬佩。而于此形成鲜明对比的恐怕就是这个范跑跑的例子了。

对于范跑跑的例子（是一个群体），个人观点认为应该一分为二来看：

首先，作为人的个体，他的“跑”无可厚非。在危险的境遇下求生的本能，当然是人之常情，所以作为一个普通人，他显然有跑的权利，跑的权利究其本质是求生的权利的集中体现。

其次，从其特殊的社会属性——也就是教师的身份来看，他的跑毫无疑问是错误的！中华民族历来有尊师重教、扶老携幼的美德。而这种传统价值观是维系整个社会得以存续发展的基石。但是反之，同样从这个角度来看，他犯了两个让人所不耻的错误：一是作为在特定时期、特定条件下教师的一份子，不但没有起到为人师表的表率，反而为这个集体的脸上抹黑，那么，为什么大家还要尊重你的教师身份呢？二是作为一个已经步入社会的成年人，在危难来临之际，只顾及自己的生命，而弃其尚未成年的一群鲜活的年轻生命的安危于不顾，这是何等的自私和无耻（不想说，但没有更好的词汇了）。

最后，从整个事件的事后处理情况来看，既佩服其敢于说大实话的勇气，又为他至今没有认识到其行为的错误所在而感到愤怒与羞愧。除此之外，我一直不能理解，何以他的生命就比那些如果活着更有可能创造未来的少年更有价值，就凭这一点，我就认为他的存在，是中华民族的悲哀。

至于其讲课有一定的独到之处，仅凭此做为重聘其作为教师的理由，那岂不是本末倒置？

总之，我的观点是：作为人，他有逃跑的权利，而作为教师，他有珍爱每一个鲜活的生命的生存权的义务；作为人，他敢于直言面对整个社会是他的优点，但坚持认为其作法无可厚非就是厚颜无耻；作为人，我们应该给他继续生存的权利，而作为教师，他显然没有资格（至少，那怕有那么一点点认识到自己的错误）！

不知道这个社会什么时候多样化、“民主”到了这种程度！

枕上的梦

我是个教师。对于一些支持范跑跑的理由我不敢苟同。
  第一，有人认为，地震时'跑"是人的求生本能，人的本能反应无可厚非，甚至认为，任何一个人都会这么做。进而推论，谁要是指责范跑跑那就是“卫道士”，“假圣人”，“伪君子”。这属于乱扣帽子。
  大多数批评范跑跑的人，主要并不是批评其“跑”，而是批评其“说”。就是跑完以后还振振有词地在网络和电视访谈中宣称：以后遇到这一情况我还是要跑。除了我的女儿，谁都不会救。
  十一楼醉乡常客以随地便溺为例所述理由，我十分赞成。好比说，性欲是人的本能。但是因为人有性欲就认定强奸有理，好像说不通。（据说西方某些国家倒是有律师作类似辩护的）
  第二，有人认为，范跑跑说的是真话，中国说真话的人太少了，所以范跑跑是对的。
  这就有点诡辩。评判是否说真话的标准是“事实真假”，而评判真话本身是否正确的标准是“社会道德”，二者不是一回事。阿Q革命以后对小尼姑说:"我要和你睡觉！"，结果挨了一巴掌。阿Q一直想不通，“我明明说的是真话，为什么还要打我？"希望我们能比阿Q清醒一些。
  第三，有人认为，批评范跑跑是剥夺人的基本生存权利。
  这有点文革遗风，好像西方国家反对我国计划生育政策等等也是这么个理由。人的生存权利当然很重要，但是世界上从来就没有超出过一定民族、一定时代的社会公众利益标准的抽象生存权利。当战争中敌我双方生死较量时，谁的基本生存权利能得到承认？有人会说，那恰恰说明战争都是邪恶的，应该反对。可是，抽象的反对战争能保护自己吗？战争中保护自己基本生存权利最有效的办法是什么？还不是消灭敌人。
  作为教师一般情况下当然不涉及基本生存权利问题。但是这绝不意味着教师的基本生存权利不受社会公众利益标准制约。可以肯定，凡是赞成范跑跑“跑”的有理的人，都没有自己孩子在上学。大概不会有哪位家长认为，自己孩子在学校上学，面临生死威胁时和学校、教师无关，教师也不应该去救助学生。这种观点即使在强调个人利益至上的西方社会，也只能沦为笑话。
  第四，范跑跑也是人，人无完人，何况批评范跑跑的人内心就一定那么高尚？说不定还不如范跑跑。
  这是猪八戒惯用的“倒打一耙”。就好比我们到饭店吃饭，如果发现饭菜质次价高服务差，能否批评？如果饭店老板和大厨出来嘲笑：你会做菜吗？你亲自下厨试试？你做的还不如我，有什么资格批评我们？这种话你会欣然赞成吗？
  顺带说一下，范跑跑之所以引起众人争论，不在于他个人行为如何如何，而在于评价这种行为的社会道德标准的争议。林子大了什么鸟都有。如果仅仅是他个人行为，或者说现实生活中的确还有不少类似的行为现象，那并不奇怪。问题是，现在范跑跑已经成为一个符号，一个象征，这个符号能否成为社会公众道德标准，这才是争论的价值所在。

呵呵ok

范跑跑可以重新就业，因为他也要生存，都是人，何别人家犯了错就来个＂赶尽杀绝＂呢？
但是我反对范跑跑＂重操旧业＂去做一个教师．范跑跑的错不在于他的＂先跑＂，在地震中，可能还有其他先跑的老师．
不可原谅范跑跑是因为他的先跑理论：为自己不顾亲情（连他的母亲都可以不要），不顾道义（没有必要为了学生丢命）．
教师，不是一种普通的职业，除授业外还得育人．这种态度的人只会误人子弟，对社会更是没有一点好处．
范跑跑事件后，有一名网友这样表态的（我也赞同的）：你（范跑跑）可以自慰，但请不要当着众人的面．范跑跑可以自己先跑了，但不要让我们知道你是那样的无耻．

camio

教师最重要的是道德操守，因为你的一句话一个行为可能影响一个学生的一生。

以上各位朋友都发表了自己的看法，我觉得范跑跑是否 可以重新就业 不是重点

重点在于：他是否有胆量给公众一个说法，因为 他的先跑理由 实在是不可原谅；如果媒体报道的不是真实的，他更应该还自己一个清白，毕竟一个人是难以承受整个社会的舆论之重压的！

muntzer

天啊，敢情大家热闹来热闹去，是给人家跑跑炒名气啊，居然炒成了“中国第一教师”这么个吓人的称号。

见怪不怪了，在咱中国，人越无耻，就有越多的人追捧你。

你老老实实本本分分斯斯文文地活着，是得不到好评的。

记住喽，想好的话，就学学芙蓉、跑跑吧……怎么恶心你怎么表现就行了。

nancyfriday

跑跑应该转投娱乐行业，，，，其出名速度不会小于芙蓉jj滴

deepsea9758

范美忠是一个从死亡线上怕回来的人,他发帖让我们真实的部分了解地震,无可厚非!一个人子在抒发自己的感慨时,感性多于理性,没有请专门的专家面批,有一些瑕疵也是正常的,大家都是凡人,又不是圣人!更何况中国的贪官污吏那么多,豆腐渣工程那么多,我们大可对此进行口诛笔伐!他上岗也是为了生活他还是热爱教师这个行业的，谁能说他的内心没有受到煎熬！大家放过他吧　　这个是我的愚见～～

zhang23

或许是一时慌乱，忘记了叫学生，或许的确是比较顾自己的人。但是范美忠不过是一个普通的人，普通的教师！没有必要非要要求人家乐意为学生奉献生命!

媒体也是，非要把人往死里逼迫，想象“黑砖窑”停职的官员，还可以从政。那个叫什么的贪污犯出牢狱了还可以做国企的顾问！人家一个普普通通的小教师，既不贪什么，也没抢过别人。媒体就不能放人家一马.

共产党几千万，出了几个孔繁森，出了几个焦裕禄？全国教师成千上万都要让他们那么“高尚”可能么？教师能教好书，能指导学生走上正路，就足够了！再强迫人家奉献，那就是逼人虚伪了！

ahtclgb

感觉不能接受，他的行为给教师丢了脸，难以原谅。楼主，应该是重操旧业，不是重操就业。笔误了吧。

henry2000888

觉得很多网友原谅范跑跑都是从个人角度来说

但是总体上范跑跑要是回归教师队伍其实对教师整体构成舆论上面巨大的伤害

其实就是等于说

【教师和逃跑无关，不管这个人标榜自己如何逃跑，起码从老师这个角度上讲也不是什么大不了的事情】，那对教师整体上是个实质损害，教师队伍有这种“光辉”典型，大家干脆都跑跑得了

要不上课是看什么呢

光辉

作为教师，单纯从范跑跑的教学水平来说，他是合格的甚至是优秀的，但是从师德来说却是完全不合格的，所以从教师教书育人的角度来看，他不适合再当一个教师

btzx

动物的本能，不过他太过于宣传自己了。