就"六教授联名投诉工程院院士抄袭剽窃"谈谈个人看法

donghai000

原文出自“http://news.qq.com/a/20090302/000171.htm”，内容如下：

院士论文造假引两药企\"地震\" 股价大跌至停牌日前，本报接到读者来信，反映有6位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”。经了解，6位教授多是在本领域做出了一定贡献，在国内同行中有一定知名度的学者，他们联名投诉的对象是2007年底当选工程院院士的刘兴土先生。

中国工程院院士，是我国在工程科学技术方面设立的最高学术称号。众所周知，唯有在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，而且学风正派者，才能被提名并当选院士。

一方是普通民众所敬仰的院士，一方是6位坚称“据实举报”的资深教授，以及他们长达两万余字的投诉材料。这里边到底是怎么回事？

举报人多是老同事

对刘兴土先生来说，2007年是值得庆贺与纪念的一年。这一年，经由7名院士提名推荐，通过院士评审和选举，年过七旬的他获得了中国工程院“院士”荣誉称号。

刘兴土，中国科学院东北地理与农业生态研究所(以下简称东北地理所)研究员、博士生导师，1986年~1994年间，曾任该所所长。

在东北地理所网站，有对刘兴土如下介绍：主要从事全国湿地和东北区域农业研究，是我国湿地学科具有突出成就的学术带头人；他首创了沼泽湿地稻－苇－鱼复合农业生态工程模式，开辟了沼泽的定位生态研究；主编了《沼泽学概论》、《东北湿地》、《东北区域农业综合发展研究》、《松嫩平原退化土地整治与农业发展》、《三江平原自然环境变化与生态保育》等专著13部，发表论文100余篇；曾被评为国家级有突出贡献的中青年专家……

中国工程院院士每两年增选一次。2007年这次增选，是按修订后的《中国工程院院士章程》条例进行的，每个票选阶段，候选人获得赞同票的票数，均由原来的1／2提高到2／3，这意味着候选人必须得到更高的公认度才能当选。同时，增选活动坚持“学风道德一票否决制”。因标准更为严格，故当年只产生33名院士，人数为历届最低。

在这种背景下，能够当选院士，殊为不易。刘兴土先生的院士申报之路，并不平坦。

2003年以来，刘兴土曾先后3次申报院士称号，从第一次申报起，就有人举报他。2007年院士增选活动启动后，又有若干人对其举报，其中有6位教授(研究员)还联名向中国工程院递交了长达两万余字的投诉材料。

6位联名举报人中，69岁的孙广友教授是年龄最小的一位，他与刘兴土长期在同一地理所工作，是该所退休回聘的研究员、博士生导师。孙广友在国内外首次发现了泥炭纹泥构造和青藏高原苔原，获得过“竺可祯野外科学工作奖”，是“国家有突出贡献科学工作者”。

实际上，6位联名举报人中，有5位同在东北地理所工作，现均已退休。其中，80多岁高龄的黄锡畴先生是我国著名自然地理学家，第一届“中国地理科学成就奖”得主。而75岁的裘善文研究员，在地貌与第四纪地质研究等领域有较深造诣，取得过包括国家八五科技进步奖在内的诸多奖项，是国务院特殊津贴领取者。

除东北地理所的老同事之外，另一位举报者，是东北师范大学草地科学研究所原所长、我国著名草原生态学专家——李建东先生。

“大家之所以联名举报，一是为维护自身合法权益，因为我们都是受害者；二是为了维护科学道德，与学术腐败作斗争；三是为了维护院士荣誉称号，作为我国科学技术研究领域的杰出代表，院士必须‘德艺双馨’，在学术界起到表率作用。”几位教授说。

申报院士的4本书被指“抄袭”

6位教授的举报内容包括若干方面，其中一项是“抄袭剽窃”，具体牵涉刘兴土先生申报院士的4本书：《松嫩平原退化土地整治与农业发展》、《三江平原自然环境变化与生态保育》、《东北湿地》、《沼泽学概论》。记者注意到，4本书的封面均标明“刘兴土主编”，或“刘兴土等编著”。

“刘兴土主编的《松嫩平原退化土地整治与农业发展》(2001年出版)一书，好几处表格抄用郑慧莹(已去世)和我的著作《松嫩平原的草地植被及其利用保护》(1993年出版)，文中不做标注，仅在书后统列参考书目，导致在第三者引用中，这部分内容变成刘的创造的不良后果。”李建东说。

记者看到，李建东所指其书中的5处表格，在刘书中有的以同名表格出现；有的名称略有不同，但内容一致；有的则在李书中为表格形式，在刘书中为文字形式。这些表格，都是对松嫩平原草原植被的相关统计研究。

学界人士告诉记者，按照惯例，在学术著作中引用他人成果，应在文中引用处做标注，同时在书后列入参考文献，并使二者一一对应。如果引用处不予明确标注，读者将不知其通篇所讲，哪些是其自身成果，哪些是别人观点，从而误以为这些都是作者的“开拓性研究”或“原创观点”。

“举例来说，刘书表1－19，使用了我书表2－2，就应在表上角或表下方标注‘郑慧莹、李建东，1993年’，但该书却并未标注。后来我发现，别人写专著也用了这个表，而人家在文中标注的是‘刘兴土，2001年’。这就意味着，该表已被第三人当成刘兴土的成果了。”李建东说，在文中引用处予以标注，是对前人研究成果的尊重，也是业内基本的学术道德。

记者注意到，“使用他人成果，但不在引文处注明出处，仅在章(书)后列入参考文献”，是几位教授反映较为集中的一个问题。以刘兴土主编的另一部书《三江平原自然环境变化与生态保育》为例，举报材料指出：该书多处抄引集体著作《三江平原沼泽》，文图约达1.5万余字；该书第一章5－12页多处抄袭拼凑孙广友、曾建平论文成果……但均不在引文处注明出处，仅在章节后统列出文献。

对《三江平原自然环境变化与生态保育》一书的投诉，还不止上文提及的那两条。举报材料称：该书第一章部分内容抄引了未发表的《黑龙江省三江平原治理规划水文地质报告》；而第54－55页的文字和图3－12，则使用了夏玉梅研究员与颜秋兰未发表的勘探报告。

对于这两份“内部报告”，虽然刘书做了脚注，标注了报告名称，但举报人认为：“未经作者许可，擅自将别人未发表报告拿去作为自己编的书中的重要内容出版，侵犯著作权法，属于剽窃行为。”

“人家辛辛苦苦调查研究写出来的内部报告，自己还没发表，你不经人家同意就拿去发表了，这不是典型的剽窃吗？”举报人说。

此外，举报材料还反映，“刘在《东北湿地》与《沼泽学概论》两书中，袭用了黄锡畴的沼泽发育多模式理论，但两书文中、文后均未提到黄的文献”。记者就此向黄锡畴先生核实时，刚一提及此事，老先生便大为光火，直呼“学术腐败”。

据了解，黄先生一生中最重大的两个成果，一是发现了长白山苔原，一是首次提出并论证了沼泽发育多模式理论。孙广友教授对记者说：“提炼一个理论谈何容易，一位学者一生中才能搞出几个理论？在美国产权法有关规定中，抄袭涉及理论的发现、机理的阐述，性质比一般抄袭更为严重。刘书虽然在文字上做了一些处理，加了些自己叙述的例子，但本质上复述的就是黄先生的理论。书中不予标注，等于抹杀了前人成果，黄老先生为此震怒，自然不难理解。”

经查找与对比，几位举报人认为，“刘在申报院士的4本著作中，计有32处抄袭、剽窃问题”。举报材料一一注明了相关书名、页码和具体段落，并附上了“原书”相应信息。

     “抄袭、剽窃”固然不对，大家不妨检索一下国内文章，你就不难发现：“天下文章一大抄，就看你会抄不会抄”，只是刘兴土当院士出名了，所以针对他的人就多了起来，所谓“枪打出头鸟”就是这个道理。
      我们是否应该对这个“抄袭、剽窃”有个明确的定义，包括它的内涵和外衍，李建东说的“刘兴土主编的《松嫩平原退化土地整治与农业发展》文中多处抄用他的大作，却不在文中标注清楚出自他老人家之手，而仅在书后统列参考书目，导致在第三者引用中，这部分内容变成刘的创造的不良后果。”，我想没有标注出自何处，兴许不对吧，也许李建东本身功利主义也比较严重。就目前这个“抄袭、剽窃”啊、什么版权啊等等诸如此类的东东，我想应该针对什么东东吧，如果光是什么文字游戏之类的东东，大家未必太过较真。
      文字、语言这类的东东，有着最好的表达方式，人们看到这种表达方式陈述的事情就容易理解，如果是为了避免与别人的重复、免受“抄袭、剽窃”之嫌，自创出来的语言可能让人看了丈二和尚摸不着头脑。今年新出的第七版人卫版教材有些就不尽人意，虽然作者没有“抄袭、剽窃”的嫌疑，但他对学术的阐述，我真的不敢恭维。人们有着固有的思维表达方式，为什么他就要创造出让连我们老师都难于读懂的教材呢？这不是误人子弟吗？不知道国家审核教材是什么程序，如果教材都编不好，让教师和学生看不懂，我们国家的高等教育改革又有什么希望呢？

醉乡常客

众所周知，唯有在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，而且学风正派者，才能被提名并当选院士。

云之惑

这里面背后的东西实在太多太多，也不是俺们这种小民可以看透的！
专心赚点小钱养家糊口就行了！

onlyloveshu

我也就是估计这个院士肯定那些地方得罪了他们，不然他们不会联名的，他不是所长嘛？那其他几个就是他的手下啦。。手下反主，明显内部矛盾激烈的表现~~

heraldic

引用第0楼donghai000于2009-03-02 21:39发表的 就"六教授联名投诉工程院院士抄袭剽窃"谈谈个人看法 :
原文出自“http://news.qq.com/a/20090302/000171.htm”，内容如下：
*
*只是刘兴土当院士出名了，所以针对他的人就多了起来，所谓“枪打出头鸟”就是这个道理。

.......

院士是什么级别的人？仅仅用枪打出头鸟来形容，似有不妥
既然引用了别人的成果，理所当然要注明出处，而再次被第三人引用，误作为自己的研究成果，显然有欺骗嫌疑，莫非就这样默许？至少学术态度是有问题的

也许我们不能杜绝所有的学术抄袭，但是至少能让这些抄袭者有些忌惮，也算是进步了

国家也有责任啊！不要在职称评定及其他晋升方面只讲论文数量。

henry2000888

我觉得也许是院士审稿时候忘掉了该标记别人成功数据了吧

这样的公众事件对整个教师队伍形象有点影响，建议高层和当事人双方尽快消除这事情的影响

对学生和教师这个事情也许是个好的开端呢，期待大家都尽快拿出动作来弥合或者说挽回这种事件的影响，改善公众的印象！！！

taishandadi

院士评选就没有潜规则？呵呵。

布壁绣

引用第6楼henry2000888于2009-03-03 10:50发表的 :
我觉得也许是院士审稿时候忘掉了该标记别人成功数据了吧

这样的公众事件对整个教师队伍形象有点影响，建议高层和当事人双方尽快消除这事情的影响

对学生和教师这个事情也许是个好的开端呢，期待大家都尽快拿出动作来弥合或者说挽回这种事件的影响，改善公众的印象！！！

用“审稿时候忘掉了该标记别人成功数据了吧”来解释真的很牵强。现在依然还处在学术界最底层和为发表论文苦苦挣扎的我的观点是：大家集体选择忽略，久而久之就成了习惯。要说谁对谁错，我说大家都有错，错在身在了这样一个很不严谨的学术氛围中。期刊网上的硕博论文这种现象要说没有那才叫怪呢。所以说，从学生时代就不习惯的事，怎么能够不出现这种结果。

针对这类事件，不说事件中的人是什么目的，这些事件不断的被拿到公众面前审判，应该说是净化学术界道路上的一种促进因素吧。要进步，总要有人牺牲的，总要有人要付出代价的。

小米加步枪

这种事只能说，这个院士倒霉吧！谁叫他出名了呀！一出名人家就会找你的前科麻烦，大家试想想那几位教授难道就没有抄袭别人的东西吗？大家都写过文章，也知道里边的道道，哎这个院士就这样被毁了，这也提醒我们在要时刻严格要求自己，随说偶尔抄袭下可以，没出名可以但是一出名就会成为人家的把柄！

henry2000888

引用第8楼布壁绣于2009-03-03 16:36发表的 :


用“审稿时候忘掉了该标记别人成功数据了吧”来解释真的很牵强。现在依然还处在学术界最底层和为发表论文苦苦挣扎的我的观点是：大家集体选择忽略，久而久之就成了习惯。要说谁对谁错，我说大家都有错，错在身在了这样一个很不严谨的学术氛围中。期刊网上的硕博论文这种现象要说没有那才叫怪呢。所以说，从学生时代就不习惯的事，怎么能够不出现这种结果。

针对这类事件，不说事件中的人是什么目的，这些事件不断的被拿到公众面前审判，应该说是净化学术界道路上的一种促进因素吧。要进步，总要有人牺牲的，总要有人要付出代价的。

俺的意思是说：

这种事情我们非这个专业的最多是关注和鄙视那些剽窃的，我们除此做不了太多，这种认定要专业机构来做！

但是教师之间拿这种事情到报纸上面演绎一段娱乐事件，这对全体教师构成杀伤，所以这事要尽快处理，消除影响，至于牺牲，人类社会进步都要付出代价，牺牲不应该是全体教师在公众心理上的优势地位，所以我们关注这事但希望相关人士要有担当，要像个教师！！！

donghai000

俺是针对目前人卫版教材来说的，有些教材编的确实不怎么样，自然科学的内容的表述有最恰当的说法，作者可能是为了不与别人雷同，避免有抄袭的嫌疑，于是就自创一套，无论文字还是逻辑思维上都找不到与人家相同的地方，就像孔乙己说的茴香豆有几种写法一样，不去说别人能看懂的“茴香豆”的名词，而偏偏捡那些让人晦涩难懂的“茴香豆”的名词来用，这岂不坑害了学生，有悖于我们教育的初衷，所以动不动就拿抄袭来给人家扣帽子，于是那些写得非常好的教材语言那谁还敢用啊？

hanry

引用第1楼醉乡常客于2009-03-02 22:55发表的 这话说的…… :
众所周知，唯有在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，而且学风正派者，才能被提名并当选院士。

但是，现在的提名和评选制度有许多缺陷，需要完善。有些人在中国没有被选为院士，在美国却被选为院士，而且不断暴露出来院士造假的问题，已经玷污了院士的声名。有些院士为了自己的报复心理，故意打压同专业的优秀人士。

henry2000888

引用第12楼hanry于2009-03-05 18:14发表的 Re:这话说的…… :

但是，现在的提名和评选制度有许多缺陷，需要完善。有些人在中国没有被选为院士，在美国却被选为院士，而且不断暴露出来院士造假的问题，已经玷污了院士的声名。有些院士为了自己的报复心理，故意打压同专业的优秀人士。

有人的地方就有江湖

缺陷多其实也是评选和掌控的余地比较大，都规定死了就不叫院士评选了，那就是彻底的论资排辈了

科学研究和评比本来就是有风险或者说缺陷的，不断暴露的问题也说明了很多“院士”为了保持自己那点并不突出的科研能力和成果付出的代价越来越大，终于希望在不远的将来他们发现这样的代价比不过自己的付出，于是他们会经济的选择退出，那时候是这一代的风平浪静，也是新一代的风生水起的时候了，沧海一声笑滔滔两岸潮

heraldic

报章上最新的消息，此院士已经登门去道歉了

jluteam

院士,院士,大家了解又能有多少?院士的评选公正?不见得(至少我知道有人是又跑又送好几年终成正果,而另一位该得到的却迟迟评不上).
院士的评选如今也是中国学术圈子腐败的一个组成部分.学术腐败会使一个民族丧失推动前进的原动力,失去自己的脊梁,使一个国家走向没落甚至消亡.
学术腐败会亡国呀.

文中的刘兴土应该是长春地理所的吧……

醉乡常客

引用第12楼hanry于2009-03-05 18:14发表的 Re:这话说的…… :

但是，现在的提名和评选制度有许多缺陷，需要完善。有些人在中国没有被选为院士，在美国却被选为院士，而且不断暴露出来院士造假的问题，已经玷污了院士的声名。有些院士为了自己的报复心理，故意打压同专业的优秀人士。

怎么看的？？？？还“但是”……

酒中仙

引用第15楼jluteam于2009-03-05 22:23发表的 :
院士,院士,大家了解又能有多少?院士的评选公正?不见得(至少我知道有人是又跑又送好几年终成正果,而另一位该得到的却迟迟评不上).
院士的评选如今也是中国学术圈子腐败的一个组成部分.学术腐败会使一个民族推动前进的原动力,失去自己的脊梁,使一个国家走向没落甚至消亡.
学术腐败会亡国呀.

文中的刘兴土应该是长春地理所的吧……

感觉应该区分对待，不能一刀切，毕竟还有些正派的老科学家！

jluteam

引用第17楼酒中仙于2009-03-05 23:26发表的 :

感觉应该区分对待，不能一刀切，毕竟还有些正派的老科学家！

非常同意,并且事实上多数的院士,尤其是早期评选的资深院士：像王大珩等，都值得大家尊称一声“老先生”，而最近几年随着社会“形势”的变化，越来越多的东西都被贯以一个好听的新名词做掩饰“潜规则”，实质上就是腐败，赤裸裸的学术腐败。比如：各省和国家级的自然科学和社会科学评奖，学术论文的发表……机制加上其它政府部门和官员的示范作用导致腐败的因素多一些。
一言难尽啊……

拉帮结伙 藏污纳垢 沆瀣一气
应该取消院士制度