觚不觚

威望

觚不觚？觚哉！觚哉！

看到这句话，我脑海里常常出现这样的场景，上课的孔子。

孔子在台上讲解“齐一变，至于鲁，鲁一变，至于道”。
孔子说文化是由简到繁，不断变迁，不断发展的。
在齐国起萌，在鲁国成熟的文化，虽然表面上变化了很多，但本质上是没变的。
什么是文化的本质，什么是道的本质。

台下愕然。

这时，孔子拿出一极其精美的觚，往讲台上一放，极具气势地问道“觚不觚？”
孔子见众人不答，又问一遍“这是不是一个觚？”
这个觚已经不象一个觚了，因为它极其精美。
很难说这还算不算一个觚，因为它极其精美。

良久，有个声音说“觚哉，觚哉”。
是的，它还是觚，只要它还是用来装酒的。

这时，孔子笑了，台下笑了。

于是，这个经典的一课，永远留在孔子学生的心里，只要谈到“道”，学生们就会想起“觚不觚觚哉觚哉”，想起老师，想起那美好的时光。

自古以来，读书学问有一致命的陷阱。
是文化、学问太过精美，读书人容易迷失其中，却忘记了读书学问的本来目的。

王守仁有一学生叫冀元亨，他老婆说：“吾夫之学，不出闺门衽席间。”
学问在冀元亨那里，学问是真正为实践服务的。

天人合一

哈。威望兄的新解是远超诸解的。我套用李零的回复实在是班门弄斧了。

威望

为什么，从古到今，就找不到象我这样理解的？

老是围绕着“酒杯不象酒杯，酒杯啊，酒杯啊”这样的意思整来整去。

你说孔子会那么庸俗吗？

欧阳静茹

古文基础不是太好，如果老师能将其中的句子括弧给解释一下甚好。呵呵

parivraj

哈哈，真妙！
另外是不是还可以整个第三者进来？底下一个小同学，就是类似皇帝的新装里说实话小孩的那种，小声问了一句：”觚哉？“才有众人的附和，说：”觚哉！“

威望

引用第4楼parivraj于2009-05-04 21:53发表的 :
哈哈，真妙！
另外是不是还可以整个第三者进来？底下一个小同学，就是类似皇帝的新装里说实话小孩的那种，小声问了一句：”觚哉？“才有众人的附和，说：”觚哉！“

弗如众人皆思而不语，忽有一池中青蛙叫道：“觚。。。觚。。。”，众人咸悟其妙，始曰觚哉觚哉。
于是乎，众乐乐。

八阿哥

話說俺小時候見了這句話，先是讀成了呱不呱，呱哉，呱哉——眼前出現的不是那酒器，而是一隻活蹦亂跳的大青蛙。然後又望字生義唸成瓤不瓤瓤哉瓤哉——把自己饞得口水直咽。至今這種印象還會干扰閱讀，孔子會忽爾變成一隻吃西瓜的大青蛙……

威望

引用第6楼八阿哥于2009-05-04 22:04发表的 :
話說俺小時候見了這句話，先是讀成了呱不呱，呱哉，呱哉——眼前出現的不是那酒器，而是一隻活蹦亂跳的大青蛙。然後又望字生義唸成瓤不瓤瓤哉瓤哉——把自己饞得口水直咽。至今這種印象還會干扰閱讀，孔子會忽爾變成一隻吃西瓜的大青蛙……

此解比“酒杯不象酒杯，酒杯啊酒杯”更有血有肉，近乎人情。

八阿哥

引用第7楼威望于2009-05-04 22:27发表的 :
此解比“酒杯不象酒杯，酒杯啊酒杯”更有血有肉，近乎人情。

那時候識字不過，眼力卻已經近視，據說是偷看武俠小說看的。
青蛙的聯想看來並非我一人獨有呵，威望兄早于我的那個回帖已經有了蹦跳着的畫面感。
pa兄的那個劇本甚妙，更貼近皇帝新裝的原型的中國故事也許是那個趙高的馬。馬哉？馬啊~~~~

water_040910

提点小意见。
蔡尚思打散《论语》，把《雍也》6.25列入“阙疑”目，有道理。楼主解此章，还是犯了“六经注我”的毛病。想象力，是好东西，看怎么用。李零说，读《论语》，就怕活学活用。很对。“活用”出来的《论语》，很难说是不是孔子的本意。就此章来说，充分发挥想象力，解法何止千种？解《论语》需要想象力，但比得可不是想象力。比如说，不管怎么解，孔子绝不可能是主张男女平等，言论自由的人。前阵子有个人，写了一本读《论语》的书，声称打破两千多年《论语》的旧解，创世所不能创。比如他把“绘事后素”，解释成孔子在谈男女性爱，这样的解释，为创新而创新，完全偏离《论语》的轨道，没价值。因为我们研究孔子，目的是知道孔子怎么想。
解论语，关锋说，杨伯峻《论语译注》，有问题的条目有317条之多，我看了，没那么夸张，关锋这是抬杠。但读2500年前的书，谁都会犯错，李零《丧家狗》，路子正，错误少，但也有错。比如他解《先进》11.20，“不践迹，亦不入于室”从《集解》孔注，就不对。我怎么认为他错了？因为孔子从来不强调发挥创新力。孔子自谓“述而不作，信而好古”；孔子说，“盖有不知而作者，我无是也。多闻，择其善者而从之”；孔子说，“毋意，毋我”；孔子说，“克己复礼”等等，可见，孔子强调“学”，从不强调“作”，甚至反对“作”。或曰，孔子也说“权”，“权”，是圆通，变通，同“作”是两回事。或曰，孔子强调“举一反三”，那是教学方法，“反”，是联想，不是创造，联想，也是在合理的范围内联想，你若联想出民主政治，孔子一定要生气。
孔子，在我们心里，早就是一种心理暗示。汉代之前，孔子就是个普通学者。拿颜回的大起大落，最能看清楚这事。孔子在世，颜回被孔子捧上了天，“四科十哲”，颜回是老大。到战国时，《孟子》颜回、冉耕、闵损一起出现，闵损排第一，颜回只排第三（《公孙丑上》）。到汉代，孔子起来了，颜回也成了圣，好像是“宗圣”（懒得查书，隐约如此），后成“复圣”等等，何以前抑而后扬？颜回既没“光荣事迹”，又没书，出名，还不是沾孔子的光。如此，我们知道，孔子从汉起，到“五四”，从上世纪八十年代，到现在，被捧了两千多年（捧孔子的原因，不必我说，大家都清楚。孔子是工具，是“抢”，谁都知道）。一双破布鞋垫，背官方、民间协力推崇两千多年，也成金的了，何况是孔丘？孔子没那么肤浅吗？其实，孔子这个人，基本上是比较肤浅的。他没有成体系的哲学（没有本体论，没有认识论），没有成体系的思想（一个仁，是什么，孔子自己也说不清），牛泽群甚至说，孔子连自己的学说都没有。牛说甚是！孔子有的，只是残缺不全的周礼，同倒行逆施的政治主张而已。
宰予问孔子，说“三年之丧”，一年就够了。三年不为礼，三年不为乐，必定“礼崩乐坏”。又举例，如“旧谷新谷”（17.19），十分贴切合理。孔子理屈词穷，只好用“安”来说事。冯友兰说，孔子这是给“三年之丧”以理论基础，这种错误，就是尊孔的心理暗示在作怪。扪心自问，宰予反对“三年之丧”，提出事实观点，实际问题，孔子呢？只说不服丧三年，于心不安，这算什么理论基础？世上有哪种科学理论是用“心安”来做立论基础？
抽早饭前的十几分钟，仓促写了这几句话，没有仔细查书，有疏漏、错字，海涵；就事论事，得罪之处，海涵。

果然如此。觚不觚？觚哉！觚哉！
威望兄于无声处听惊雷！

我们早就忘记用学来的东西服务实践
好多花哨而不实用的东西充斥这个社会中
究竟是为学而学
还是为实践而学
很简单的道理
我们却往往迷惘其中

感谢威望兄提醒了。

一千零一夜_1

引用第0楼威望于2009-05-04 20:22发表的 觚不觚 :
觚不觚？觚哉！觚哉！

看到这句话，我脑海里常常出现这样的场景，上课的孔子。

孔子在台上讲解“齐一变，至于鲁，鲁一变，至于道”。
.......

非马论呀，就是，学习更不能搞教条主义。
小时被逼着学了几天书法，没写多久，就开始随意涂鸦，家长问为何胡写，答曰，非也，现在我已知道其方法了，正在学着如何把自己的字体写好呢，怎么叫涂鸦？！
那时我一点基础没得，是在涂鸦，但思路正确。

五月忆

觚做得不象觚，难道是觚？难道是觚？

怎么楼主的帖子倒贴切这句话


读书读得不象读书，难道是读书？难道是读书？

其实孔子是有想法的，是对当时社会各种秩序的冲击想找一个自己信服的秩序，是否完全复古，这是各人各读法

孔子的弟子是什么都做，如果是完全恢复等级制度的孔子，肯定不会教出这样学生……

觚也许是感叹君不像君，感叹臣不像臣

本来是传播思想的语言，考证史学的本源则难，毕竟语境环境不那么足。也只能读了各有所得，至少是孔子的感叹……

活到老学到老

觚不觚？觚哉！觚哉！

兄的新解让人耳目一新，从古至今，理解过这话的人不知凡几，均没见过有如兄的有血有肉的。

兄的新解也让我想到一点，

读书不能尽从书！

尽从书，意为完全按照书中的去办。

实则书中不少说法只能说，却做不得，或者做不好。

的确，学问“应是”真正为实践服务的。


近日心里烦琐，胡言乱语一番，见笑了！

五月忆

还补一解

觚是商至西周的酒类礼器，在孔子的春秋晚期就是文物了，自然不再承载等级制度了，同时在孔子看来：当时的等级制度不仅不如觚后的春秋早期，更不如觚时代的商和西周

觚不觚？觚哉！觚哉！

觚不再是等级的觚？难道还是觚！难道还是觚！

是感叹觚的命运的感叹句……

论语难读也

极品小书童

某才疏学浅，未能如上各位作精深理解。
但勉强读完之后，还是感触良久。
做学问，不能静心不要紧，一定要真。

澹台秋水

觚啊觚


·妇好觚（商代） 通高25.6厘米



·掐丝珐琅缠枝莲纹出戟觚
明宣德，御用监制造，高28.4cm，口径16.4cm，足径9.6cm。




·翠乾隆款仿古觚，清，高19.7厘米

酒醒问六朝

觚不觚，觚哉！觚哉！解不解，解哉！解哉！呵呵

秋水小柯

“曾见郭象注庄子，识者云：却是庄子注郭象。”威望兄文章有趣的很~~这句话什么意思，我觉得杨伯峻先生解释的比较好~不过每个人读自然有每个人的看法，论语也好，老子也好，意多在不言中~~

云之惑

学问是真正为实践服务！
迷失对于当事人而言可能恰恰是幸福的沉迷，进入了忘我的境界，这是学术者追求的一种境界，不过对于知识本身的迷恋，可能会影响自己对于客观真理的判断，此种情况恰恰背离了自己的追求。此类情况似乎更易于出现在文人身上。
当然，作为一个现代的老师，应该杜绝此类情况的发生，知识的传授应该讲究客观，不带感情色彩，有时甚至应该带有批判的精神，这样才有怀疑一切的心态。

再加一句，学问本身应该来自真正的实践！
“这是不是一个觚？”
“为什么说它是觚，形态，外观？”
“为什么说它不是觚，用途，环境？”

什么是真理，符合或接近客观事实的理论，存在就是真理！
那么这句话本身能够成为“真理”呢？