安徽“上书”教授称：孔子若活到今天不能评教授

henry2000888

2009年11月12日 11:36　来源：中安在线-新安晚报　
　　“上书”教授：这是我们的责任！

　　昨天，11位教授联合《新安晚报》就“钱学森之问”致信新任教育部部长袁贵仁，引起社会广泛关注。那么，这些教授为何要“上书”？采访中，教授们都表达出一个观点：这是我们的责任！

　　做培养天才的泥土

　　芮必峰 教授，硕士生导师，安徽大学新闻传播学院院长，国家教育部新闻学教学指导委员会委员

　　培养不出大师级人才的原因是否仅仅在学校？

　　在教育上，我们的指导思想基本上是“求同排异”：同样的内容、同样的方法、同样的答案。模子是事先造好的，合上为好，合不上为差。所以，钱老说，我们培养的学生，不敢说前人没说过的话，不敢做前人没做过的事。

　　近年来，各高校都把“创新型人才”的培养提到空前高度。新东西是不同于过去、不同于别人的东西。然而，我们欢迎学生和我们争辩是非吗？我们愿意倾听下属的“异见”吗？

　　还是鲁迅先生说得好：不是每个人都能成为天才，“独有这培养天才的泥土，大家都可以做。做土的功效，比要求天才还切近；否则，纵有成千成百的天才，也因为没有泥土，不能发达，要像一碟子绿豆芽。 ”

　　冀望有个根本改变

　　卞利 教授，博士生导师，教育部人文社科重点研究基地安徽大学徽学研究中心主任，中国社会史学会副会长

　　钱老晚年思考的问题，大概很多有识之士都在思考。

　　贝时璋院士几乎和钱老同时离我们远去，他曾质问一位北大教授：为什么在美国做的、发表在国际顶尖杂志《自然》上的研究没有继续下去？回答是：体制，是科研经费体制和考核机制。

　　我们的高校扩招带来的只是数量上的增长，我们本科生和研究生质量提高了吗？回答是否定的。我们也感到无奈，学生就业压力太大，不再有学习的动力了。冀望能够有一个根本的改变。

应试教育难辞其咎

　　沈正赋 教授，硕士生导师，安徽师范大学文学院新闻系副主任

　　当前，我们的基础教育、高等教育和社会用人机制等方面存在着不少问题。

　　其中，应试教育恐怕难辞其咎，扼杀了不少优秀人才；人才选拔制度也存在一些弊端，亟待改革与完善；人才的培养与社会需求及其使用难以进行有效地对接，造成人力资源浪费。

　　还学校以本来面目

　　康建中 教授，硕士生导师，安徽大学出版社社长，中国管理科学研究院研究员

　　“钱学森之问”是一个非常尖锐的问题。

　　现在的教育所面临的问题是制度性积淀的结果。首先，学校没有真正的办学自主权，教育部成了全国最大的“教务处”。其次，学生作为顾客没有真正的消费权利，不能挑选老师，不能完全按照自己的兴趣来打造自己的专业基础。再次，职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的，因为他光讲学没有文章。另外，科研评价制度有点趋于功利化和形式化。

　　这一切的改变关键在于要还学校以本来面目——学术圣地；还校长以本来面目——首席教育执行官，而不是官员；还教师以本来面目——思想和科技的创造者；还学生以本来面目——职业生涯的探路者。

　　重在人文素质培养

　　杨四平 教授，硕士生导师，安徽师范大学现当代文学教研室主任，(美国)世界艺术与文化学院荣誉文学博士

　　教育命题，的确关乎国家现代化发展，更关乎中华民族文化心理的转化与调适。

　　朱光潜曾说过，不是制度坏了，因为制度是人制定的。因此，他提出怡情养性的长久方略。也就是说，我们当前的教育改革不仅仅是制度问题，更要重在人文素质的培养，不要简单地把教育上的一切弊端都归咎于制度建设。

　　更重要的在于行动

　　徐华 副教授，硕士研究生导师，安徽大学社会学系社会思想史教研室主任

　　在存有学术造假、评价机制僵化教条、重研轻教、急功近利的环境和氛围下，是难有真正意义上的创新的，是难以培养出一大批高素质乃至杰出人才来的。

　　希望这场讨论能切实推动包括高等教育在内的教育体制改革的进一步深化。更重要的，在于行动。(宫礼、陈哲、袁星红、李阔)

http://www.chinanews.com.cn/edu/news/2009/11-12/1961194.shtml


【现在的教育所面临的问题是制度性积淀的结果。首先，学校没有真正的办学自主权，教育部成了全国最大的“教务处”。其次，学生作为顾客没有真正的消费权利，不能挑选老师，不能完全按照自己的兴趣来打造自己的专业基础。再次，职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的，因为他光讲学没有文章。另外，科研评价制度有点趋于功利化和形式化。】

觉得这段话比较搞笑，学校要有了“办学自主权”，那多数老师的下场和东北2000年前的大批下岗工人没什么区别，而且我们相信招生腐败比现在更加的严重，因为没有制约的机制和相关合乎这个规定的管理者，人家凭什么要为了学校而不是为了自己利益招生呢？？？大家都靠报道和批评来制约招生吗？这几年不做报道，专门敲诈事主的记者还少吗？

【学生没有消费权利】，当然不能有消费权利，学习是要依靠教学规律的，完全不能按照自己兴趣来，否则学生自己请私塾教师得了，何必和大家挤在一起天天上大课何必交流呢？完全是一派为了反对而反对的言论！

【职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的】，死板的好处就是人人有份，可能都吃不饱，但是年头够了，该上也上了，这些优点年轻教师慢慢体会吧，但是孔子确实不是体制内的，让他当教授有点困难，但是孔子周游列国最早是为了做个有职权的公务员，这和作者的教授说有点误差！！！

fengxinglie

孔子不是不能评教授，而是圣人根本不想评，
如果他想，凭他的能力写几篇文章出来发表，还不是很轻松的一件事

qoso

拜读！希望新任教育部长可以大刀阔斧的改革，但改革在中国是在是太难了，希望高校行政化可以得到真正的改变，高校教师等同于公务员本身就是错误的

dg0222076

【现在的教育所面临的问题是制度性积淀的结果。首先，学校没有真正的办学自主权，教育部成了全国最大的“教务处”。其次，学生作为顾客没有真正的消费权利，不能挑选老师，不能完全按照自己的兴趣来打造自己的专业基础。再次，职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的，因为他光讲学没有文章。另外，科研评价制度有点趋于功利化和形式化。】

觉得这段话比较搞笑，学校要有了“办学自主权”，那多数老师的下场和东北2000年前的大批下岗工人没什么区别，而且我们相信招生腐败比现在更加的严重，因为没有制约的机制和相关合乎这个规定的管理者，人家凭什么要为了学校而不是为了自己利益招生呢？？？大家都靠报道和批评来制约招生吗？这几年不做报道，专门敲诈事主的记者还少吗？

【学生没有消费权利】，当然不能有消费权利，学习是要依靠教学规律的，完全不能按照自己兴趣来，否则学生自己请私塾教师得了，何必和大家挤在一起天天上大课何必交流呢？完全是一派为了反对而反对的言论！

【职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的】，死板的好处就是人人有份，可能都吃不饱，但是年头够了，该上也上了，这些优点年轻教师慢慢体会吧，但是孔子确实不是体制内的，让他当教授有点困难，但是孔子周游列国最早是为了做个有职权的公务员，这和作者的教授说有点误差！！！

鸟巢

【现在的教育所面临的问题是制度性积淀的结果。首先，学校没有真正的办学自主权，教育部成了全国最大的“教务处”。其次，学生作为顾客没有真正的消费权利，不能挑选老师，不能完全按照自己的兴趣来打造自己的专业基础。再次，职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的，因为他光讲学没有文章。另外，科研评价制度有点趋于功利化和形式化。】

觉得这段话比较搞笑，学校要有了“办学自主权”，那多数老师的下场和东北2000年前的大批下岗工人没什么区别，而且我们相信招生腐败比现在更加的严重，因为没有制约的机制和相关合乎这个规定的管理者，人家凭什么要为了学校而不是为了自己利益招生呢？？？大家都靠报道和批评来制约招生吗？这几年不做报道，专门敲诈事主的记者还少吗？

【学生没有消费权利】，当然不能有消费权利，学习是要依靠教学规律的，完全不能按照自己兴趣来，否则学生自己请私塾教师得了，何必和大家挤在一起天天上大课何必交流呢？完全是一派为了反对而反对的言论！

【职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的】，死板的好处就是人人有份，可能都吃不饱，但是年头够了，该上也上了，这些优点年轻教师慢慢体会吧，但是孔子确实不是体制内的，让他当教授有点困难，但是孔子周游列国最早是为了做个有职权的公务员，这和作者的教授说有点误差！！！


这样的评论 只能说是悲哀！

henry2000888

引用第4楼鸟巢于2009-11-14 10:04发表的 :
【现在的教育所面临的问题是制度性积淀的结果。首先，学校没有真正的办学自主权，教育部成了全国最大的“教务处”。其次，学生作为顾客没有真正的消费权利，不能挑选老师，不能完全按照自己的兴趣来打造自己的专业基础。再次，职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的，因为他光讲学没有文章。另外，科研评价制度有点趋于功利化和形式化。】

觉得这段话比较搞笑，学校要有了“办学自主权”，那多数老师的下场和东北2000年前的大批下岗工人没什么区别，而且我们相信招生腐败比现在更加的严重，因为没有制约的机制和相关合乎这个规定的管理者，人家凭什么要为了学校而不是为了自己利益招生呢？？？大家都靠报道和批评来制约招生吗？这几年不做报道，专门敲诈事主的记者还少吗？

【学生没有消费权利】，当然不能有消费权利，学习是要依靠教学规律的，完全不能按照自己兴趣来，否则学生自己请私塾教师得了，何必和大家挤在一起天天上大课何必交流呢？完全是一派为了反对而反对的言论！
.......

那就请您给大家画一个您觉得合适大饼，再讲讲这个饼有什么好处，改变之后出现问题怎样采用对冲手段减少变动的影响，好吗？

别像前苏联的叶利钦那样全部休克疗法否定的是很痛快，后果也是很有意思的

再有国企员工大批下岗之后，大家看看现在东北转制和扭转用了几年，最近出现的一些反对改制为私企控股控制的事情又是为了什么，这些不都是在眼前的东西，难道为了否定当前就不顾以后了

再说了，学校要了权谁可以为所欲为？是一线青年教师得利还是其他人得利，这个我想不用想都知道结果吧，现在好歹还有教委把关，有地方可以申诉一下呢，呵呵

swell

我查阅了安徽师范大学文学院新闻系的网站，发现那位沈姓教授，1989年大学本科毕业，2007年硕士研究生毕业。何年当上教授的？难道沈教授是一位才子？

这几位教授的上书全文，我看了。各位可以看看这位沈教授接受记者采访时所说的话，再对照他们的谏言，不难发现原来是一场炒作，只不过炒作的水平比较低下。

henry2000888

那我们再设想一下，学校拿来权柄做什么事情能做大做强啊

是不是要市场化运转？
没有国家的更多拨款了，学校从校友那边拿来多少赞助？
要知道哈佛大学金融危机时候都大叫不好，靠着自己多年全球校友赞助和资金运作，哈佛才顺利过关！

我们的多数学校呢？有多少地皮可以销售，国家能像以前那样低价或者无偿划拨了吗？
我们的多数学校正是依赖放弃部分管理权才有了资本要求教委持续供应资金或者援助，教委不管了凭什么再给学校输血救难呢？看着校长可爱赏糖豆吗？

我们的多数学校还有多少潜力可以招揽优质学生（和北大清华，香港澳洲美国学校在一个起点抢，不靠着招生办用额度限制）？
我们多数学校有多少能不裁剪教师，大家和和美美顺利过渡呢？
再说了，放权了学校说了算，对于青年教师来说（尤其是刚刚毕业五年以内），要人脉没有什么积累，要科研业绩没有多少积累，要拉赞助没有那么广的路子，这样的放权究竟是对谁更有利呢？最起码教委管管人事时候能有个名义上面的制约，这个阀门没有了，青年教师自己位置拿什么来保障（替代手段）？

今年绩效考核已经开始了，可以看见很多教师朋友都感到不适应，要是再放权到各校，那还不是要更严格把压力压向一线青年教师，大家如果都读过钱钟书的【围城】就可以知道方鸿渐可以拿着【克莱登大学的文凭】靠着【同情兄】的面子进入国立三闾大学学校，那也是市场化的一种现象啊？都放权了，谁知道那天某个方鸿渐自海外归来取代某位真才实学的本土青年教师的位置，那时候这教师该怎么办啊！！！

tonggang

我的看法是：通过孔子若现在不能评为教授来体现我们教育考核制度背后的各种弊病，
谁能否用孔子的教育能力是差的，前一段好看在<<论语>>新注，可以这么说孔老先生
在几千年前都知道教育的本质和目的，同时也可看出孔老先生也是身体力行呀。
从这种角度来看，孔老先生的教育是成功的，我任务教育的目的就是教化人的精神，信念等
孔老先生论语里面深刻体会到：教育：德，才，信等等，提高自身修养。
绝不是现在的为金钱可以采取一切办法的教育模式。

henry2000888

我的一点小观察：

这几天钱老去世纪念文章很多，但是有一点很有意思，提起钱老的老师，基本都是冯·卡门老师，
另外一个是北师大附中董鲁安，

【我们班上，给同学们印象最深的是教语文的董鲁安老师。董老师实际上把这个课变成了思想政治教育课。】
http://news.china.com/zh_cn/hist ... 90814/15599953.html

所以可以认为这个中学老师是为了做政治思想工作被纪念的（要知道钱学森回忆这段的时间和环境是解放后钱老回国效力）！

那么我们想一下：
我们很多教书的青年老师和读书的孩子们将来是成为钱学森一样的天才还是成为普通的祖国建设者更有机会，
谁又会被记住，像钱学森的老师一样被铭记的又有多少？

被记住的都是业界或者专业上面的世界级大牛，那么默默奉献的我们这些青年教师呢？我们这些默默做着夯实基础的老师呢？

孔子是个标杆，但是那是领导希望出现的标杆，我们这些众多的做着基础工作的默默奉献的青年教师呢？
我们也一定要争着和孔子一样思考行动吗？

我们是标准的制定者说话算数吗？如果不是的话，我们是不是需要考虑一下，我们是做个对得起这份工资，对得起学生，对得起那越来越多的绩效考核标准就好了。

欢迎讨论！

吴茗

就如财产公开制度难以推行一样，教育改革也难以进行的，因为现代的高校已成了利益的及得者，而且其里面的潜规则也成为显规则了，已经默认了，怎么改啊。恐怕是阻力犹如官场一样啊。
孔子作为圣人是心怀天下的，济世救人的。而现在的学者是为名为利的，两个有很大的差别。圣人重的是“仁”，修身齐家治国平天下，而现在的高校教师重的是名利，所以孔子不会成为教授，而现在的教授是满天飞啊。

鸟巢

引用第5楼henry2000888于2009-11-14 10:16发表的 :



那就请您给大家画一个您觉得合适大饼，再讲讲这个饼有什么好处，改变之后出现问题怎样采用对冲手段减少变动的影响，好吗？

.......

思维方式有问题。
1.不要两个问题一起说，没意思的，典型的思路混乱。 两个问题分别是：这样的现象有没有问题，要不要改该不该改？ 第二个是你说的改了怎么应对产生问题。第二个问题确定要改了才进行的，如果根本不改就谈不到第二个问题。看了你也认为要改对吧。
   如果说改了会产生新的问题，那我们应该着手解决由此产生的新问题，而不是坚持不改。那不改就能解决问题了吗？再说东北改革也不能证明你的观点，原因有二 一个是东北不都是这样吧，也有成功的吧？第二步东北有没有照原先设计的去改呢，为什么呢 这些又牵涉到更多的东西了吧？

2.给学校权利了，并不见得 学校为所欲为，哈佛不也是私人的吗？没见他为所欲为啊. 你这个思想和计划经济改为市场经济一样的思维，老担心会乱，事实上是这个样吗？学校管理者也不一定都比你傻。教育部也不一定比学校的管理者聪明。

3.社会是要进步的，以前吃的穿的什么都是分配，生怕把钱发下去，会出乱子，其实呢？ 愚民政策都这样，老觉得自己的国民都是傻子，不管就出乱子，呵呵，就没想想你领导不也是国民吗？就你聪明，大家就要你管，你真的聪明？

4.其实不用管，好好引导什么都行了。 何况那些管人的人一旦有了权力还是不是人也不好确定了。

henry2000888

引用第11楼鸟巢于2009-11-15 13:03发表的 :



思维方式有问题。
1.不要两个问题一起说，没意思的，典型的思路混乱。 两个问题分别是：这样的现象有没有问题，要不要改该不该改？ 第二个是你说的改了怎么应对产生问题。第二个问题确定要改了才进行的，如果根本不改就谈不到第二个问题。看了你也认为要改对吧。
.......

哈哈，点评是轻松的，要您自己来做个方案是困难的，您拉半天单子不就这个效果吗？

这纯粹就是为了辩论而辩论的架势，您管别人改不改呢？您自己来个不悲哀的解决办法啊，呵呵

东北改革怎么不能说明问题呢？
您给大家说说看看，哪个学校抓权之后不裁剪原有老师的，
您做过重组和调整的活吗？
做过接受前任遗留问题清除隐患的活吗？
怎么处理不良资产和业务？
请问您有这个经验没有，不要跟我们讲什么思路矛盾，拿出方案来给大家看看，好不好


哈佛的例子就是告诉你，世界级名校都会有危机，人家底子厚才勉强撑过去，我们多少学校有人家哈佛的实力呢？况且人家哈佛也是有世界级财经人才帮着运营资产，请问贵校有几个公认的世界级财经人才做资产运营呢？

您的论点半天纯粹就是在所谓特例或者设想上面打转，有可操作的方案就拿出来吧，何必使用这种辩论技巧来左右搪塞呢？您保证拿什么来管制这些没用上级监管的比谁都不傻的学校管理者一心为公，接受什么机构的管理呢？我看不到您的这些话语的可操作性和建设意义，纯粹就是一些反问句式和无法证明的空想罢了，哈哈

henry2000888

鸟巢

看您的这贴里的这话，估计没有运作过项目和玩过业务重组吧，我的话都点这么清楚了，还玩语言游戏不敢正面回答一个不悲哀的方案吧

我的话再点明说一下

既然要放权了，学校领导要怎么走？

我都说的很清楚了，要走企业话运营的话，领导最快见效的就是这么几手

第一压缩开支
第二人事清洗
第三砍掉不必要的业务

然后做企业财务报表，把数字做漂亮，赢得大股东支持，坐稳位置，接着开始运营自己的事业，我想这些书园里面大把企业传记都有，我就不废话了！

您说个大家都不悲哀的办法让大家看看，怎么不损坏青年教师的切身利益，又能改变的好办法来

何必使用这么多反问句式和特例猜想呢？您既然觉得有更聪明的办法，拿出来给大家看看，何必使用这些辩论句式，这又不是大专辩论会，使用技巧时候别忘了情景场所，哈哈

henry2000888

这个改革或者改变青年教师要不要支持，这和聪明无关，和基本生活常识有关，这点我也特别说明一下！


因为做出一个支持或者反对的决定前，生活常识要基本具备的人就会问这样几个问题：

第一这个改革要改变什么，我的利益怎样保障！
那么青年教师因为种种原因，处在一线而且话语权不是特别多，这时候要注意自己利益得到保障没有，目前这些提案的教授们拿孔子说事，但是有对青年教师利益的保障说明没有？

第二这个改变谁来主导，谁来制定规则，我们青年教师的利益谁来代言

本新闻里面的文字都是在要求权利，问题是谁来主导，没有看见！
谁来制定规则标准，没有定论！
青年教师谁来为之说话，没有看见，都在说孔子如何不在当今受宠！
看不见任何办法来规划和指导！

第三这个改变有问题出现损失时候，谁来处理问题收拾残局，保障青年教师的利益不受干扰。

那么我们也没有看见像样的对应方案，尤其是叫着要改的那位朋友！


这里我们基于中国人基本生活常识来问问：

一个改变连基本轮廓都没有，
不清晰主导力量，
不知道谁制定规则标准，
不知道自己利益谁来保障，
不知道自己利益受损时候谁来受理投诉或者挽回损失，
不知道改变的对冲风险的办法，
这样不清不楚的改变，你一定要马上不顾自己利益的支持吗？？？

有基本生活常识的能计算自己利益的人会支持这样的不清不楚的改变吗？
不计算自己有没有好处，搞不清状况就开口说要改变这样的人是正常的有基本常识的朋友吗？

鸟巢

引用第12楼henry2000888于2009-11-15 14:36发表的 :



哈哈，点评是轻松的，要您自己来做个方案是困难的，您拉半天单子不就这个效果吗？

.......

1.我讨论的要不要改，不是怎么去改。
2.弄清因果关系，先有改不改才有怎么去改。
3.你所有的讨论比如“学校抓权”“重组”“调整”“不良资产”等，都是建立在改过之后的基础上，也就是说你已经同意应该改，正是证明了我讨论的要改的问题。
4.你说了哈佛半天就是想证明什么呢？我还是看到别人没有“国家大教务处”活的还是好好的，比我们任何都好吧。没明白证明了什么。

鸟巢

引用第13楼henry2000888于2009-11-15 15:21发表的 :
鸟巢

看您的这贴里的这话，估计没有运作过项目和玩过业务重组吧，我的话都点这么清楚了，还玩语言游戏不敢正面回答一个不悲哀的方案吧

我的话再点明说一下
.......

1.我讨论的要不要改，不是怎么去改。你怎么老在怎么去改上纠缠不清呢？
2.弄清因果关系，先有改不改才有怎么去改。
3.你所有的讨论比如“压缩开支”“人事清洗”“砍掉不必要的业务”都是在讨论怎么改，这个不是本我讨论内容，，都是建立在改过之后的基础上，也就是说你已经同意应该改，正是证明了我讨论的要改的问题。

这个基本和上面的回答重复，不想多说了

henry2000888

引用第15楼鸟巢于2009-11-16 09:27发表的 :

1.本文讨论的要不要改，不是怎么去改。
2.弄清因果关系，先有改不改才有怎么去改。
3.你所有的讨论比如“学校抓权”“重组”“调整”“不良资产”等，都是建立在改过之后的基础上，也就是说你已经同意应该改，正是证明了本文讨论的要改的问题。
4.你说了哈佛半天就是想证明什么呢？我还是看到别人没有“国家大教务处”活的还是好好的，比我们任何都好吧。没明白证明了什么。

你根本就没有搞清楚状况，也没有提出什么可操作的方案，就不用为了辩论而辩论吧，你要不看看我的评论原话再说话吧，反正你到现在也没有什么不悲哀的办法拿出给大家看看，不用为了找场子来回复了，好吗？

改的办法很多，拖着也是一种办法（现在不就这么拖着吗？您以为你指挥教育部，拿出可操作方案吧），我根本就没有说不改这个问题，我评论原话讲这个安徽的提案者的言论可笑，而且没有可操作的技术含量，您莫非和这位提案者有关系？

下次请您评论时候先看看前提，再有问问自己有没有基本常识和经验再来参加讨论，我已经说了一次了，这不是大专辩论会，玩辩论技巧时候先看看文字。

还有正是教委这道阀门保障很多青年教师的权益不受私有化企业化浪潮的冲击，东北改制为什么大批工人下岗，到了今天那么多人抵制私企，呵呵，读书再多也要了解一下社会常识。



还有什么都拿美国说事是不是很可乐，不正是美国有毒资产打包害了全世界吗？台湾数学教学正是前些年教改拿来美国那套体系导致现在台湾学生数学水平大幅下降，到今天多少台湾家长在痛骂，还有美国的所谓素质教育导致美国学生理科没有多少人读理科水平要靠亚裔或者拿绿卡的撑门面，人人都去学金融管理这类简单来钱快的科目，到了今天美国华尔街大堆金融干才下岗，美国理工科研部门都是拿着绿卡的亚洲人士或者其他国家的精英，这不都是美国干出来的面字工程吗？



还有请问您一下，您最多时候带过几个人，有使用调配人力的经验吗？看着这些专家的提案，您就感觉不到我说那段可笑的提案里面的基本常识的缺失吗？知道那段可笑的方案里面的违反社会常识的点吗？哈哈

鸟巢

引用第14楼henry2000888于2009-11-15 16:39发表的 :
这个改革或者改变青年教师要不要支持，这和聪明无关，和基本生活常识有关，这点我也特别说明一下！


因为做出一个支持或者反对的决定前，生活常识要基本具备的人就会问这样几个问题：

.......

还是一句话，你所担心的问题都是在改之后，就是你承认要改的基础上才会发生的事情，也就是说，你先承认改再有你的担心什么的。你说的是都是问题，确实是那样，但是不等于有这些东西就不改。想起来了“因噎废食”。我再说改不改，该不该改，如果再讨论怎么改，那我就不奉陪了，因为讨论的不是一个事情。 运动是绝对的，静止是相对的。 多少年后可以回来看看。

henry2000888

引用第16楼鸟巢于2009-11-16 09:31发表的 :

1.我讨论的要不要改，不是怎么去改。你怎么老在怎么去改上纠缠不清呢？
2.弄清因果关系，先有改不改才有怎么去改。
3.你所有的讨论比如“压缩开支”“人事清洗”“砍掉不必要的业务”都是在讨论怎么改，这个不是本我讨论内容，，都是建立在改过之后的基础上，也就是说你已经同意应该改，正是证明了我讨论的要改的问题。

.......

又在转进了，我的原文评论里面有讨论要不要改的问题吗？我原文评论里面说提案者的文字可笑的地方，您莫非就是这个提案者？

还有承认没有经验了？

看清楚我的原话了吗？我说的是这个提案不具备操作性和对青年教师的一些可以预计的后果，所以说这个提案根本没有经过可操作性考虑（说白了就是没有动脑子，纯粹就是为了反对而反对）
下次读文字时候别自以为是，好不好，原文如下：


【现在的教育所面临的问题是制度性积淀的结果。首先，学校没有真正的办学自主权，教育部成了全国最大的“教务处”。其次，学生作为顾客没有真正的消费权利，不能挑选老师，不能完全按照自己的兴趣来打造自己的专业基础。再次，职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的，因为他光讲学没有文章。另外，科研评价制度有点趋于功利化和形式化。】

觉得这段话比较搞笑，学校要有了“办学自主权”，那多数老师的下场和东北2000年前的大批下岗工人没什么区别，而且我们相信招生腐败比现在更加的严重，因为没有制约的机制和相关合乎这个规定的管理者，人家凭什么要为了学校而不是为了自己利益招生呢？？？大家都靠报道和批评来制约招生吗？这几年不做报道，专门敲诈事主的记者还少吗？

【学生没有消费权利】，当然不能有消费权利，学习是要依靠教学规律的，完全不能按照自己兴趣来，否则学生自己请私塾教师得了，何必和大家挤在一起天天上大课何必交流呢？完全是一派为了反对而反对的言论！

【职称评定制度过于死板，孔子若活到今天是不能评教授的】，死板的好处就是人人有份，可能都吃不饱，但是年头够了，该上也上了，这些优点年轻教师慢慢体会吧，但是孔子确实不是体制内的，让他当教授有点困难，但是孔子周游列国最早是为了做个有职权的公务员，这和作者的教授说有点误差！！！


拜托，您这是又拿辩论技巧，先无中生有给我安排一个反对改变的帽子，然后又自以为是的扮演改革的主角，这是什么讨论态度啊！

请问您的可操作办法给大家看看，或者说说这个提案者的方案的可操作的流程，您说的出来吗？