《观堂集林》标点之误

虚和子

  《观堂集林》是海宁王国维先生的一部自选集，也是其对一生学术成就的自我总结，对后世影响巨大。因之，河北教育出版社将其列入“二十世纪中国史学名著”丛书，是当然的事情。这本史学巨著，原无点校本。列入丛书的整理本，出自清华大学彭林教授之手。为此书做序的李学勤先生称：“彭林教授出身于北京师范大学赵光贤教授门下，在该校国学研究所任职多年，近又转至清华大学执教。他专攻先秦历史与文献，尤精于礼制研究，对于王国维先生著作类能通习，多有心得,尽数年之功，完成了《观堂集林》的整理点校，确实是这部重要著作的功臣。我相信，所有敬仰王国维先生成就的学人，都会对此深怀感谢。”王氏学术，堂奥深邃，如非素习，原难窥测，所以彭教授因“类能通习”且用力甚勤，这部整理之作确实有让人叹为观止之慨，尤其是艺林部分关于礼制的标点，一丝不苟，少有差误。不过，其中关于史的部分，各篇目中还是有不慎之处，虽瑕不掩瑜，究美中不足。特提起一篇，就是王氏关于其先祖史籍考证的《补家谱忠壮公传》，窃以为错误尤多，致有些词句标点，完全错误，违背原意。下面按原文顺序罗列，(大写序号下为彭林先生原标点文，错误处加下划线,黑体字为本人乙正后的标点文)，并稍作案语。

一、珪少通阴阳术数之学，始出战谓其家人曰：“我前后大小二十余战，杀敌多矣，今恐不得还。我死，可速去此，毋为敌所雠也。”及敌攻瓦亭购，甚急，果如所料。

    更正：应为“及敌攻瓦亭，购甚急，果如所料”。

案：这是王氏先祖、北宋名将王珪与辽敌战死后的一段补述，其中“及敌攻瓦亭购，甚急，果如所料”一句，断句错误。购，搜求也，指辽军搜捕其家人甚急。以“瓦亭购”作为地名断句，殊不可解，且意思完全弄拧了，似乎是攻某个地方甚急，与上文原意根本不符。

二、熙宁中，同提点河北刑狱改沿边安抚都监进副使，界河巡检赵用扰北边，契丹以兵数万压境，造浮桥，如欲渡者。光祖在舟中对其众尽彻户牖，或谓契丹方盛而以单舟临之，如不测何?光祖曰：‘彼所顾者，信誓也。其来欲得赵用耳。避之则势张，我死不足塞责。’已而，契丹欲相与言，光祖即命子襄往。兵刃四合，然语惟在用襄，随机折塞之。

案：赵用长期在宋辽边境任界河巡检，至少在英宗治平元年，以西京左藏库副使再任缘界河巡检都监。这个赵用对辽人的态度很强硬，史料说他“才武果敢而熟边事，虏人以盐船犯边禁者，用剖船而沉之。虏人畏用，以其出常乘虎头船，谓之‘赵虎头’。”是这样一个人，辽人不可能不恨他，因此终于在熙宁中以兵来犯，名义就是赵用扰乱了边境安宁。这个边界，史料说是“高阳关”，也就是今河北保定的高阳一带。
    此段的标点错误在第一句和最后一句。第一句把两个人职务没有断开，以至会让人误会是一个人的职务。前一个职务是传主王光祖的，界河巡检才是赵用的。应该改为：熙宁中，同提点河北刑狱、改沿边安抚都监、进副使。界河巡检赵用扰北边，……
    最后一句把赵用的简称“用”与王襄的简称“襄”混裹一起，因而变成完全不可解了。正确标点应是：“兵刃四合，然语惟在用，襄随机折塞之。”

三、徙梓夔。渝獠叛，诏熊本安抚，而命内藏库使杨万成都钤辖。贾昌言：‘梓夔都监王宣与光祖俱致讨，皆受本节度。本疑光祖不为用，分三道进师，使光祖将后军出黄沙坎。比发，日已暮，士卒以杖索涂，相挽而前，夜半，抵绝顶。质明，獠望见，大骇，一鼓而溃。万等困于松溪，又亟往援。出石门，夺其险促，黔兵先登袭贼，贼舍去光祖，夜泊松岭上，旦始遇万等，与俱还。本愧谢，上其功第一。’吐蕃围茂州光世领兵三千，会王中正，破鸡宗关。贼据石鼓村，扼其半道。中正召诸将问计，光祖独请行。既抵石鼓，择锐兵分袭吐蕃背，出其不意，皆惊遁。遂会中正于茂泸，夷乞弟杀王宣，诏从韩存宝讨之。军于梅岭，夷数万众出，驻落个栈，欲老我师。霖雨不止，光祖劝存宝早决战，不听。林广至，复从征荡其巢窟，积功至四方馆，使知泸州，置泸州安抚使。俾专领边事，听颛决迁客省使、嘉州刺史，历泾原河东定州路副总管，卒。”

此段错误较多，甚至一些基本意思都弄错了。
    1、误“贾昌”为人名，所以有“贾昌言：‘梓夔都监王宣与光祖俱致讨……上其功第一。’”这样完全不通的标点。

    更正：徙梓夔。渝獠叛，诏熊本安抚，而命内藏库使杨万、成都钤辖贾昌言、梓夔都监王宣与光祖同致讨，皆受本节度。本疑光祖不为用，分三道进师，使光祖将后军，出黄沙坎。比发，日已暮，士卒以杖索涂，相挽而前，夜半，抵绝顶。质明，獠望见，大骇，一鼓而溃。万等困于松谿，又亟往援。出石门，夺其险，促黔兵先登袭贼，贼舍去。光祖夜泊松岭上，旦始遇万等，与俱还。本愧谢，上其功第一。

案：贾昌言为人名，是北宋神宗年间大将，《宋史》有载。原标点“出石门，夺其险促”，实在完全没有弄清原文之意，“促”，古文又作“趣”，都是急迫的意思，这里当然是催促之意。“贼舍去光祖，夜泊松岭上”，意思反了，“夜泊岭上”者，非“贼”；“贼”所舍去者，非光祖也。

   2、“遂会中正于茂泸，夷乞弟杀王宣，诏从韩存宝讨之。”由于把“茂泸”误为连读地名，所以把前后两段不相干的事混在一起。其实，“茂”即四川茂州，光祖本是去解茂州之围，行文至“遂会中正于茂”，这一段要表达的意思已经结束了，“泸”以下为另一事。
    又，自“林广至，复从征荡其巢窟，积功至四方馆，使知泸州，置泸州安抚使。俾专领边事，听颛决迁客省使、嘉州刺史，历泾原河东定州路副总管，卒”，又是把二事混为一事，且于宋代官制不熟悉，标点错乱，意思也完全不对。
正确的标点应是：
　　吐蕃围茂州，光祖领兵三千，会王中正破鸡宗关，贼据石鼓村，扼其半道。中正召诸将问计，光祖独请行。既抵石鼓，择锐兵分袭吐蕃背，出其不意，皆惊遁，遂会中正于茂。
　　泸夷乞弟杀王宣，诏从韩存宝讨之，军于梅岭。夷数万众出驻落个栈，欲老我师。霖雨不止，光祖劝存宝早决战。不听。林广至，复从征，荡其巢窟。积功至四方馆使、知泸州。置泸南安抚使，俾兼领，边事听颛决。迁客省使、嘉州刺史。历泾原、河东、定州路副总管，卒。

四、十二月丁亥，通侍大夫保宁军承宣使直睿思殿在京神霄玉清万寿宫，提刑同知入内，内侍省事谭稹提举措置捕捉睦州青溪县贼，改威武军承宣使婺州观察使步军都虞候王禀前去节制。

案：谭稹是徽宗年间亚于童贯的权奸，与童贯互掌兵权几二十年，为祸甚巨。他的职和衔应为：通侍大夫、保宁军承宣使、直睿思殿、在京神霄玉清万寿宫提刑、同知入内内侍省事。其中，通侍大夫为虚设的武阶名，位在太尉下，正五品；承宣使全称遥郡承宣使，亦是武阶；直睿思殿是宦官的贴职，仅次于文官的直秘阁；在京神霄玉清万寿宫提刑是宫观使名，有宋一代，自真宗起崇奉道教，在京及各地盛建宫观，以宰臣、执政官和侍从官充任宫观使、副使等，是个荣誉称号；同知入内内侍省事，正式叫法为“入内内侍省副都知”，是宦官的二把手，仅次于入内内侍省都知，这个职务才是谭稹的实际职务。当时的入内内侍省都知是童贯。

五、戊子，初，童贯与王禀、刘镇两路预约，会于睦、歙间，分兵四围，包帮源洞于中。同日，进师至是，王禀等已复睦州，将至洞前，刘显等已复歙州，驻军洞后且密谕之，克日既定，当纵火为号，见焚燎烟升，则表里夹攻，仍面缚伪囚上副御笔，四围生禽之。策刘镇将中军，扬可世将后军，王涣统领，马公直并裨将赵明、赵许、宋江既次洞后，而门岭，崖壁峭坂险径危，贼数万据之。

此段有两处错误：
   1、“仍面缚伪囚上副御笔，四围生禽之。策刘镇将中军，……”完全没有弄懂原意。实际应该是：“仍面缚伪囚，上副御笔四围生禽之策。刘镇将中军，……”“上”指宋徽宗，他对方腊的平定是有指示的，这就是“御笔”，内容是“四围生禽”。
   2、“而门岭，崖壁峭坂险径危，贼数万据之。”全点乱了。应为：“而门岭崖壁，峭坂险径，危贼数万据之。”关键是“危”字是形容“贼”的，不是形容悬崖峭壁的。

六、宣和四年四月十日，童贯以环卫军为中军，述古殿学士刘韐为行军参议保静军节度使，种师道为都统制武泰军承宣使，王禀华州观察使，杨可世副之。

    更正：应为：宣和四年四月十日，童贯以环卫军为中军，述古殿学士刘韐为行军参议，保静军节度使种师道为都统制，武泰军承宣使王禀、华州观察使杨可世副之。
案：仍是因为不熟悉宋朝官制，断句错误。

七、知府州折可求并军马使韩权、知晋宁罗称、延安府路援兵刘光世，与金人粘罕大战于太原之交城，自朝至日中，胜负相当，而我师各据分地。隅至日中，金人忽自可求寨后开生山而出，劫其家计寨。刘光世望风而奔，可求乃溃，罗称、韩权死于阵，自是河外兵将，十丧八九分。

    “而我师各据分地。隅至日中，金人忽自可求寨后……”，应为“而我师各据分地隅。至日中，金人忽自可求寨后……。“隅”在这里指边角，“据分地隅”就是各军分守一地。“隅中”是指近午时分，而“隅至日中”就完全不成话了。另案：《三朝北盟会编》“而我师各据分地隅”作“而我师各据地分守”，意思更为明确。又案：家计寨是一地名。

八、张孝纯与男灏书粘罕攻城之具，曰炮石、洞子、鹅车、偏桥、云梯、火梯，凡有数千。……粘罕填濠之法，先用洞子，……凡五十余两。运土木薪柴于中。粘罕填壕，先用大板薪柴，次以荐覆，然后置土在上，增覆如初。王禀每见填壕，即先穿壁为窍，置大鞴在内，俟其薪多，即便放灯于水中，其灯下水，寻木能燃湿薪，火既渐盛，令人鼓鞴，其焰亘天，致令不能填壕，其鹅车，一如鹅形，下亦用车轮，冒之以皮铁，使数十百人推行，欲上城楼。王禀于城亦设跳楼，亦如鹅形，使士在内迎敌。又先以索络巨石，置彼鹅车上，又令人在下，以搭钩及绳曳之，其车前倒，又不能进其云梯，火梯悉用车轮，其高一如城楼，悉为王禀随机应变，终不能攻我。

此段标点错误凡五，统改之如下：
    张孝纯与男灏书：粘罕攻城之具，曰炮石、洞子、鹅车、偏桥、云梯、火梯，凡有数千。……粘罕填濠之法，先用洞子，……凡五十余两，运土木薪柴于中。粘罕填壕，先用大板薪柴，次以荐覆，然后置土在上，增覆如初。王禀每见填壕，即先穿壁为窍，置大鞴在内，俟其薪多，即便放灯于水中，其灯下水寻木，能燃湿薪，火既渐盛，令人鼓鞴，其焰亘天，致令不能填壕。其鹅车，一如鹅形，下亦用车轮，冒之以皮铁，使数十百人推行，欲上城楼。王禀于城亦设跳楼，亦如鹅形，使士在内迎敌。又先以索络巨石，置彼鹅车上，又令人在下，以搭钩及绳曳之，其车前倒，又不能进。其云梯、火梯悉用车轮，其高一如城楼，悉为王禀随机应变，终不能攻我。

九、靖康元年二月十日，下割三镇之诏，差路允迪宣谕守臣，诏曰：“……令差朝散大夫充资政殿学士签书枢密院事路允迪赍诏宣谕咨，尔等守臣，体予至意。故兹诏示，想宜知悉。春暄卿等，各比平安好否，遣书指不多及。”……

    更正：应为“赍诏宣谕，咨尔等守臣”。

案：“咨尔”为诏书中习语，如“咨尔多方”、“咨尔二三大臣”、“咨尔在位”等等，不过是从《尚书》“咨尔舜，天之历数在尔躬”一句化来，按理彭先生不应将此熟语点断。

十、粘罕与南宋书：‘……今月十七日，师次南关，比有路允迪使臣谈某何伟来到军前，称太原府以令来所降诏书与先奉指挥不同，不肯出迎诏书，不伏交割，申议合交界至，未见了绝，见于太原府并左右州县，逐有草料屯驻。幸无疑惑，律正暄和，愿膺多福，今因人使，请奉书陈述，不宣。谨白。’

    更正：应为“逐有草料屯驻，幸无疑惑。”
案：这里明显点错了，中间应为逗号。“幸无疑惑”后是句号，这才成一句话，而与后面“律正暄和……”等客套语分开。

十一、其酋归云中贼众于太原城下，植木环其城，厚数里，中为小径，往来纵犬警之。是时天气已热，贼兵各休于林樾之下，而分食于太原十邑，其守益固。

    更正：应为“其酋归云中，贼众于太原城下植木，环其城，厚数里……”。

十二、制曰：……王禀性质沈雄，智谋深静……，比总师屯往护并晋属金寇之背诞窥边堠以陆梁城之受攻，自冬及夏，协王师之策，饬备惟严，厉兵民之心，致命无二。……

“比总师屯往护并晋属金寇之背诞窥边堠以陆梁城之受攻”完全没有断开，我以为这是没有理解这段文字的意思，因此浑沦下来，且因为把“陆梁城”看做地名或至少是地名的代名词而断为“以陆梁城之受攻”，是完全错误的。

    更正：此段正确标点应为：
……比总师屯，往护并、晋。属金寇之背诞，窥边堠以陆梁。城之受攻，自冬及夏。协王师之策，饬备惟严；厉兵民之心，致命无二。……

案：这一大段是朝廷除王禀为建武军节度使和封食的诏书，但凡此类制文，中间必多用四六骈文，且多用典故。如果不熟悉四六文的规律，又不懂典故，就很难把文字读断。但如掌握了四六文的节奏，就很容易断句。

释：
    “比总制屯，往护并、晋”：自节制军队以来，前往保护山西太原等地。“并”即并州，晋即山西简称，都是山西一带的古称。
    “属金寇之背诞，窥边堠以陆梁”，属，即“瞩”；背诞：违命不受节制；边堠，设置于边境一带测望敌情的土堡；陆梁，本为汉朝在云南、广西一带设置边郡的统称，后来形容人之强悍不羁。所以这两句的意思是：目睹金寇违命来犯，准备狂妄地占据我边疆。
    “城之受攻，自冬及夏”，城，指太原城；“自冬及夏”，金将粘罕自宣和七年十二月来犯，至发布这道诏书的靖康元年六月，恰是“自冬及夏”的半年时间。

十三、复诏解潜、刘韐、李纲等解太原围，皆不能进。而粘罕又悉起云中之兵以至，九月丙寅……城陷，时被围二百五十日矣。公率赢兵与金人巷战，身被数十创，……遂入原庙中，负太宗御容与子阁门祗侯荀，赴汾水死。

    更正：应为：“负太宗御容，与子阁门祗侯荀，赴汾水死”。

案：按彭先生的断句，很容易造成误解，以为王禀背上所负的，除太宗御容（画象）外，还有他的儿子王荀。这当然是不可能的。这句话的意思本来很明白，就是王禀在大败无望之际，将太宗皇帝的画象背在背上，和他的儿子王荀一起，跳进了汾水自杀。但彭先生的断句，反而将文中原意弄含混了。

十四、金人攻太原，筑长城围其外，用云梯、炮石、鹅车、洞子城头，并力攻冲，张孝纯与王禀死守。

    更正：应该是：“金人攻太原，筑长城围，其外用云梯……”。

案：“筑长城围其外”，是个很奇怪的标点，凡包围，只能围“内”，岂能围“外”？所以我说这样违反逻辑的标点很奇怪。

十五、宋《赵不沴墓志》，母王氏，太原死节，追封安化郡王，谥忠壮，讳禀之女。

    更正：应标点为“母王氏，太原死节、追封安化郡王、谥忠壮、讳禀之女”。

案：这简单的几句话，本来很容易理解，却因用了几个逗号，把意思搞乱了，似乎王氏“太原死节，追封安化郡王，谥忠壮”。其实这句话的的意思，不过是说赵不沴的母亲王氏，是王禀之女，其余“太原死节、追封安化郡王、谥忠壮、讳”是对“禀”的定语。

    以上举其大要而辩之，其小而不影响对原文理解的，并不罗列。案：此书他文中的标点错误，亦间或见，如《蒙古札记》篇等。但总的来说，彭先生的整理标点之工稳，足可称道，上所列不过春秋责备贤者之意，无碍于彭先生之清名也。

注：此文所涉及原文，均参照1923年上海初版《观堂集林》。

aliern

“围其外”，亦有先例。
桓谭《新论》：赤眉围其外，而近臣反，城遂以破败。

虚和子

多谢，吾兄所指是也。此我荒疏，该句应被理解为“其外筑长城围”，原标点并无错。为示我之不学，原稿不再改了。

goto11

引用第2楼虚和子于2010-01-18 17:23发表的 :
金人攻太原，筑长城围其外，用云梯、炮石、鹅车。

其，如果指太原，好像确实是围太原城的外，就是修筑长城包围太原的外部。
你想说是，筑长城，把太原包围在内部，对吗？

而门岭崖壁，峭坂险径，危贼数万据之。

门岭崖是个地名吧，我的看法是，而门岭崖，壁峭坂险径危，贼数万据之。推测原因是，“壁坂径”是名词，而“峭险危”是形容词。

aliern

戊子......而门岭，崖壁峭坂险径危，贼数万据之。

此段见于《通鉴长编纪事本末》。“门岭”即“箭门岭/箭门山”。
末句有异文（未详细考证），
一作：而门岭崖壁峭拔，险径危侧，贼数万据之。
一作：而门岭崖壁峭，坂险径危，贼数万据之。

“危”字属上句较通顺。

虚和子

引用第4楼aliern于2010-01-18 22:48发表的 :

此段见于《通鉴长编纪事本末》。“门岭”即“箭门岭/箭门山”。
末句有异文（未详细考证），
一作：而门岭崖壁峭拔，险径危侧，贼数万据之。
一作：而门岭崖壁峭，坂险径危，贼数万据之。
.......

纪事本末卷第一百四十一杨仲良记作：而门岭崖壁峭，坂险径危，贼数万据之。上句未见。今查“坂险”为一常用词，则自应点作“坂险径危”。兄所言““危”字属上句较通顺，固是；原标点亦无错，我之孟浪故。

bnulw

河北教育版的经典质量不是很高，还是看中华影印的可靠