孔子的真相！巨人？喪家狗？等等等等……

lamses

泰山岩岩眾邦所瞻，古之魯國，今之山東，就是他的故鄉。
他生而異相，頭頂如丘，因以為名。又因母親曾禱\于尼丘之山，故字仲尼。
他三歲喪父，貧賤不移，詩書執禮，好學不倦。在亂世中追尋大同之夢。
他周遊列國，知其不可為而為，惶惶似喪家之犬，卻又同時能樂以忘憂，不知
老之將至。
他教授詩書禮樂，本是個普通的教師，弟子三千，七十二人成績優異。

唐玄宗時，他被封作文宣王
宋真宗時，他被封作至聖文宣王

宋儒朱熹曾慨歎：天不生仲尼，萬古長如夜

元成宗時，他被封為大成至聖文宣王
清世祖時，他被封為大成至聖文宣先師

民國學者柳詒征說：無孔子則無中國文化。

李大釗說：他是“歷代專制之護符”。

文革時，億萬人同一個聲音：狠批孔老二！

2006年北師大于丹說，孔子是最樸素道理的昭示者。

2007年，北大李零說：孔子就是個堂吉訶h德。

身為萬世師表，他9尺6寸的身高和扛鼎的力量，至今，仍是傳奇。

曾經他的名字是必須的避諱，也曾經，他的廟宇被砸爛褻瀆。曾經他有盛譽於
前，也曾經有毀訐於後。

這一切，都曾真實發生過。
沒有意外，這一切，也還會繼續發生。

對於這個名字為孔丘孔仲尼，或尊偁做孔子孔夫子，或貶斥做孔老二的人，在
2500年間，他的生命，真相絕不只一個。

對七十二弟子，他即是真實的老師
對漢代經生，他是真實的前代聖人
對朱熹，他即是真實的北斗，居其所，眾星拱之
對新文化運\動的將領，他也是真實的必須被打倒的枯朽權威。

這些，本都是歷史中的真相，無論是誰，無論以何種手法，希冀用此時的某一
判斷遮蔽甚至改寫部分往日乃至全部歷史，都有問題。因為，我們也會在不久
以後成為往昔成為歷史，成為某一個真相。

前几天还在看孔子的动画片
现在的动画比小时候好多了

虚和子

历史人物一旦成为历史人物，便不是他自己。顾劼刚先生的层累说，亦可用于观察历史人物。鄙以为，对任何历史人物，都必须作两方面之观察：他自己、被创造的他。真实的孔子，与作为文化（或政治）符号的孔子，有交叉，但不是一个人。而人们争论或评价不一的，并不是孔子自己，而是被层累的创造的孔子。创造者各有其动机，与孔子本人几乎无关。
孔子之思想，亦如之。以《论语》为例，有本义，有转义，有引伸义。今人不加区分，一体论之，实为妄诞，而妄诞之尤者，于丹。所谓于丹心得，欺世而已。其心得，无非两千多年许多人之心得，而非其个人心得。其个人能够“心得”之部分，姑无论其“得”否，寥寥而已。统冠以“于丹心得”，不亦欺世之无人乎？

lamses

引用第2楼虚和子于2010-01-18 11:15发表的 :
历史人物一旦成为历史人物，便不是他自己。顾劼刚先生的层累说，亦可用于观察历史人物。鄙以为，对任何历史人物，都必须作两方面之观察：他自己、被创造的他。真实的孔子，与作为文化（或政治）符号的孔子，有交叉，但不是一个人。而人们争论或评价不一的，并不是孔子自己，而是被层累的创造的孔子。创造者各有其动机，与孔子本人几乎无关。
孔子之思想，亦如之。以《论语》为例，有本义，有转义，有引伸义。今人不加区分，一体论之，实为妄诞，而妄诞之尤者，于丹。所谓于丹心得，欺世而已。其心得，无非两千多年许多人之心得，而非其个人心得。其个人能够“心得”之部分，姑无论其“得”否，寥寥而已。统冠以“于丹心得”，不亦欺世之无人乎？

真相，或者本義，皆于不斷被闡釋中完成，層累説如果剔除後浪推前浪之取代而代之以轉移，還春秋之孔子給春秋，還漢代之孔子于漢代，還大唐之孔子于大唐，當更有益于問學吧。

所以，孔子必然曾經是自己，却也被後世必然重新確立著。

最可質疑者，在于以今律古，各自爭勝。經學者天下之公理，講學之辯駁關乎世道，不僅幾人名聲，所以危險吧。

孔子思想，實在是浩大名稱，于丹老師原本立足傳播，其效果也未可低估，學理之事，則待來者吧。呵呵。

wawang

引用第2楼虚和子于2010-01-18 11:15发表的 :
历史人物一旦成为历史人物，便不是他自己。顾劼刚先生的层累说，亦可用于观察历史人物。鄙以为，对任何历史人物，都必须作两方面之观察：他自己、被创造的他。真实的孔子，与作为文化（或政治）符号的孔子，有交叉，但不是一个人。而人们争论或评价不一的，并不是孔子自己，而是被层累的创造的孔子。创造者各有其动机，与孔子本人几乎无关。
孔子之思想，亦如之。以《论语》为例，有本义，有转义，有引伸义。今人不加区分，一体论之，实为妄诞，而妄诞之尤者，于丹。所谓于丹心得，欺世而已。其心得，无非两千多年许多人之心得，而非其个人心得。其个人能够“心得”之部分，姑无论其“得”否，寥寥而已。统冠以“于丹心得”，不亦欺世之无人乎？

这番话让我不禁想起了，用顾先生的理论解释一个中国古代的大恶人，本来是一个个人的小小错误，却被层累成为历史上的一个大恶人。这实际上是一种历史的还原。而我们谁又能知道当时的历史真相呢？历史的真实性能否被我们如实还原呢？这些传统的当代意义在这种还原中失去了现代意义。而这些传统意义的当代转换才是我们所真正需要的。于是，用法国年鉴学派的理论来理解孔子也是具有另一番味道。克罗齐说;“一切历史都是当代史”.我们历史中的人物实际上是活在当下的世界中的。对于孔子来说，更应该如此。孔子所建构起的一套传统体系，不仅被历代学者开发，在当代更需要我们去将这些传统财富转化成当代人的精神宝藏。

lamses

引用第4楼wawang于2010-01-18 19:11发表的 :

这番话让我不禁想起了，用顾先生的理论解释一个中国古代的大恶人，本来是一个个人的小小错误，却被层累成为历史上的一个大恶人。这实际上是一种历史的还原。而我们谁又能知道当时的历史真相呢？历史的真实性能否被我们如实还原呢？这些传统的当代意义在这种还原中失去了现代意义。而这些传统意义的当代转换才是我们所真正需要的。于是，用法国年鉴学派的理论来理解孔子也是具有另一番味道。克罗齐说;“一切历史都是当代史”.我们历史中的人物实际上是活在当下的世界中的。对于孔子来说，更应该如此。孔子所建构起的一套传统体系，不仅被历代学者开发，在当代更需要我们去将这些传统财富转化成当代人的精神宝藏。

呵呵，商紂類之惡不如是之甚也。確乎如此。
前朝的真相只得立足其文獻，當然，是多重文獻。疑古派的精絕在于看到從未斷絕的變化，正如《魔戒》開篇説，事實因爲時間慢慢成爲傳說，傳說也因時間慢慢成爲神話……直至有一天，一個戒指的重現使得傳說與神話被揭開面目……呵呵。

每一代人都活在自己的當下，同時，每一代人也承襲了可以考據的資料，記得卡西爾《語言與神話》中極具殺傷力的觀點之一：

神话是语言的某种基本缺陷、某种固有弱点的产物。

原典可以被懷疑甚至質疑，但如果泛化開來，用孤證不立否定屈原的存在，這個疑古也不得不被走出來吧。呵呵

xuanshi5270

圣人皆不容于当世，以其智不同于世。世之为政者，多重在一，天下归一，制度统一，服饰划一，思想亦求一致。圣人异于常人，故往往不容于大人之类。

lamses

引用第6楼xuanshi5270于2010-01-18 21:04发表的 :
    圣人皆不容于当世，以其智不同于世。世之为政者，多重在一，天下归一，制度统一，服饰划一，思想亦求一致。圣人异于常人，故往往不容于大人之类。
  

世間也正由大人并小人構建……缺一不可，呵呵

lamses

昨日觀影，周潤發版《孔子》，夫子之落魄悲苦多多，却似未有煌煌之音……

結束之時，身邊一位２０出頭的男士曰：顔囬這個傻Ｘ……

無語……

doctor.r

受教了，呵呵

金钱石

孔子从来没变过，
孔子还是那位孔子。－－－是说当年那个时代的孔子，他就是他，成不了别人。

孔子是我们的孔子，
永远是我们理解中的孔子，
这一点不会改变。－－－－－－－－是说孔子已非当年的孔子，完全是我们心里重造的孔子，解释后的经过加工整理后的孔子了。我们现在学的就是这样的孔子。

你可以不承认。可你无法恢复当年的孔子。

xinghuit

宋儒朱熹曾慨歎：天不生仲尼，萬古長如夜
是朱熹转述的话吧：“天不生仲尼萬古長如夜唐子西嘗於一郵亭梁間見此語。”朱子语类卷九十三。

iamhkq

李大釗說：他是“歷代專制之護符”。
我同意！

lamses

引用第10楼金钱石于2010-01-25 08:28发表的 :
孔子从来没变过，
孔子还是那位孔子。－－－是说当年那个时代的孔子，他就是他，成不了别人。

孔子是我们的孔子，
永远是我们理解中的孔子，
.......

恢复一孔子，恢复古史本身……或者，既已是我们，就无从恢复。但既是从他们而来，或者，也当尝试恢复……呵呵

lamses

引用第11楼xinghuit于2010-01-25 11:46发表的 :
宋儒朱熹曾慨歎：天不生仲尼，萬古長如夜
是朱熹转述的话吧：“天不生仲尼萬古長如夜唐子西嘗於一郵亭梁間見此語。”朱子语类卷九十三。

呵呵！此处确是症结！
成稿时斟酌再三，此句朱子非作者属实，而若无朱子，此言也可能湮没无闻了，故此以“慨叹”避重就轻，呵呵。

石头

引用第12楼iamhkq于2010-01-25 12:02发表的 :
李大釗說：他是“歷代專制之護符”。
我同意！

不要激动嘛，请兄台赐教下李大钊同志为什么被北洋政府给害了。。。
迷雾啊

wolfox

看到楼主的帖子中有这么一句话“真相絕不只一個”，我就知道进错帖子了。

bnulw

引用第8楼lamses于2010-01-24 18:47发表的 :
昨日觀影，周潤發版《孔子》，夫子之落魄悲苦多多，却似未有煌煌之音……

結束之時，身邊一位２０出頭的男士曰：顔囬這個傻Ｘ……

無語……

电影还没机会去看，不过舆论褒贬不一，想必值得一看

lamses

引用第16楼wolfox于2010-01-29 16:09发表的 :
看到楼主的帖子中有这么一句话“真相絕不只一個”，我就知道进错帖子了。

错亦是緣法，呵呵

free4us

神话孔子是错的，因为他选择的是“入世”，他认为人性本善，人人都可以成为圣人。这样的话，他自己是应该在人群中的（三人行，必有我师）

丑化孔子更是错的，因为孔子主张的儒家、礼仪，都是发扬人性本善的一些手段（不是目的）。只有通过教化，人类才能进步。

关键是其中的这个度，如何把握。