找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 2252|回复: 2

[【文史类原创】] 家猫不叫“狸”

[复制链接]
发表于 2010-3-18 13:51:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
家猫不叫“狸”

  扬之水《诗经名物新证》谓:中国家猫的驯养,最早记载见于战国时期,那时家猫的名称不叫猫,而叫狸(貍),这一名称沿用了很长时间;而叫做猫的,是山猫,即《韩奕》中所说的“有猫有虎”。我觉得这个说法其实是不确的。
  确实,虽然扬之水未曾列出史料,但在《吕氏春秋》、《庄子》、《韩非子》中,确有关于以狸捕鼠的记载。但如果因为狸捕鼠,就把狸定义为家猫,我认为这是以今天已知的家猫捕鼠事实,误会了狸的真实身份。其实,狸就是狐狸。道理有二。一、在猫没有被驯养以前,人们并不知道猫是捕鼠的最好人(兽)选,除猫以外,狗、狸都有捕鼠为食的天性。而狗比猫更早为人驯养,人们见到有时狗也捕鼠,所以就有意训练它的捕鼠能力,并且出现了一批专门驯狗捕鼠的人,即所谓“相人”。我们总不能因为狗也捕鼠,就把家猫的最早名称叫做“狗”吧。附带说一句:说“狗拿耗子、多管闲事”是完全不对的,拿耗子本来是狗的专业,只不过后来被猫取代了而已。二、狐狸最早虽不是驯养之物,但它似乎乐于跟人亲近,因为人养着鸡,而它很好鸡这一口。它跟人的亲近是偷鸡。所以当初人们可能是比较讨厌它的,当然,现在的人们仍然讨厌它的小偷习性。但是,因为它总是出现在人们的面前,人们可能也偶尔观察到了它有时也捕鼠,且以它的敏捷,大概比狗拿耗子还更有效率些。于是人们开始把它捉来,训练它捕鼠,并且出现了驯狸的专业人士,汉初的刘向《说苑》:各种良马虽然跑得快,但“使之捕鼠,则不如百钱之狸。”就是明证。何以说这狸不是猫?《淮南子》:“狸执鼠,而不可脱(托)于庭者,为搏鸡也。”虽然能抓老鼠,但改不了喜欢吃鸡的毛病,以此让它干捕鼠的专业,代价太高,所以最终人们放弃了它。这是狸为狐狸的明证。家猫虽然也会和鸡开开玩笑,但它是不以鸡为主食的。
  至于扬之水所说,把家猫称做狸,沿用了很长时间,其实亦不确。家猫并不称做狸,汉武时已称做猫。比如东方朔讲道理打比喻,就说:“飞鸿骅骝,天下之良马,然用以捕鼠深宫之中,曾不如跛猫。”则以此知,家猫驯养成功,便称做猫,不曾以狸之名代之。这也是猫是猫、狸是狸的明证。猫的名称与狸发生关系,当然也是有的,但是被称做“狸奴”,而不“狸”。之所以称做“狸奴”,一来对于捕鼠而言,猫是狸的继起者,它取代狸的过程是渐进的,必然经历了一个先由狸为主、猫为辅的过程,因称之为“狸奴”是不奇怪的。其次,在狸、猫并行捕鼠的年代,它们共同执行捕鼠的任务,在同一个工作单位,难免经常相遇,而狸较凶悍,猫则温良,主奴之分,不待智者而可知,亦宜乎称之为“狸奴”。但狸为狸,猫为猫,自一开始就甚分明,不存在家猫在很长时间内称“狸”的问题。后世文人常称猫为“狸奴”,不过是文人为求词语近古、近雅驯的修饰方法,不是真的在生活中天天称猫为“狸奴”。比如黄庭坚、陆游皆有诗称“狸奴”,陆游“裏盐引得小狸奴,尽护山房万卷书”,不写作“狸奴”,可怎么对偶和押韵呢?所以,不能以此来证猫在很长时间内称“狸”。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-3-18 15:18:29 | 显示全部楼层
引经据典,把一个小问题说的很透彻。赞一个!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-3-18 18:46:08 | 显示全部楼层
兄这帖子真的很有意思,看了后大感兴趣,也去查了些材料,因此对兄所论有一些补充和疑问。因为还要准备明天的课,未及细查深思,我所说的恐怕会有疏漏不确,写出来求教于兄。
先说补充者。
扬之水在《新证》中确实没有就此进行论证,其说当出于俞樾,《庄子•徐无鬼》郭庆藩《集释》引俞氏云:“《广雅•释兽》:‘狸,猫也。’猫之捕鼠,饱而止矣,故曰是狸德也。《秋水篇》曰:‘骐骥骅骝,一日而驰千里鼠不如狸狌。’此本书以狸为猫之证。《御览》引《尸子》 曰:‘使牛捕鼠,不如猫狌之捷。’《庄子》言‘狸狌’,《尸子》言‘猫牲’,一也。《释文》曰:‘狸德,谓贪如狐狸也’,未得其义。”
次云疑问者。
《庄子•逍遥游》:“子独不见狸狌乎?卑身而伏,以候敖者;东西跳梁,不辟高下;中于机辟,死于罔罟。”这句话中有几个地方值得注意。其一,所谓“狸狌”者,成《疏》云:“狌,野猫也。”又《秋水》:“骐骥骅骝,一日而驰千里,捕鼠不如狸狌,言殊技也。”成《疏》亦云:“狸狌,野猫也。”则野猫是可被称为狸的。其二,所谓“东西跳梁,不辟高下”,施之于猫自无问题,若说狐狸能“不避高下”,颇难信从,《淮南子•主术训》:“猿狖失木,而擒于狐狸,非其处也。”此正言狐狸之不能攀高也。其三,所谓“以候敖者”,《释文》:“司马音‘遨’,谓伺遨翔之物而食之,鸡鼠之属也。”则野猫亦能捕鸡。此为弟之以为疑者一也。
又,《淮南子•说林训》:“见象牙乃知其大于牛,见虎尾乃知其大于狸,一节见而百节知也。”此言虎、猫虽相似,人亦未必见虎,然见虎尾,则知其必大于猫,以其大于猫尾也。若释为狐狸,则其尾尚大于虎尾,又何以能知之?《主术训》:“是故审豪厘之计者,必遗天下之 大数;不失小物之选者,惑于大数之举。譬犹狸之不可使搏牛,虎之不可使搏鼠也。”此处亦当以猫虎相似,而习性全异,故举以为喻。此为弟之以为疑者二也。
另,就弟印象所及,先秦文献提及狐狸时,多连称“狐狸”,或单称“狐”,似鲜见单称为“狸”者。因未加搜检,故此勉强为弟之以为疑者三也。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-1 07:33 , Processed in 0.174364 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表