专利“一女多嫁”持有者吃官司

海上生明月

　 摘要：专利“一女多嫁”不仅容易引发纠纷，而且可能导致天价官司。2月1日，备受关注的《专利行政执法办法》正式实施，但仍未能对专利是以所有权还是使用权入股公司进行界定。近日，深圳判决的一起千万元的专利官司昭示，上述关键要素亟待厘清。　　
   两份协议书显示，星河公司分别与两家不同的公司签订了协议书，该举被指“一女二嫁”。 南都记者 霍健斌 摄
　　专利“一女多嫁”不仅容易引发纠纷，而且可能导致天价官司。2月1日，备受关注的《专利行政执法办法》正式实施，但仍未能对专利是以所有权还是使用权入股公司进行界定。近日，深圳判决的一起千万元的专利官司昭示，上述关键要素亟待厘清。
　　专利不专一惹怒合作方
　　据了解，2000年7月22日，南方建材公司、深圳立众公司、星河公司签订协议书，约定三方合资成立深圳华翰管道科技有限公司，星河公司以生产金属骨架塑料复合管件的专利技术在广东、广西、海南、湖南、江西、福建六省区及香港澳门和台湾的独占实施许可权作价1400余万元出资，占注册资本的20%，后华翰公司成立，星河公司实际用来出资的专利技术为四项。
　　一年后的2001年12月4日，星河公司又与安源实业股份有限公司签订成立合资公司的协议书及专利技术实施许可系列协议，将上述四项专利技术在六省区的实施权授予安源公司。华翰公司参照协议书和公司章程的规定认为，星河公司以其专利所有权出资成立华翰公司，故星河公司应向华翰公司办理涉案专利的过户手续，但星河公司及其法人何某良称星河公司是以其专利的实施许可权出资，故不需办理涉案专利的过户手续，而只需向国家专利局备案。“一女二嫁”问题协商解决未果后华翰公司将星河公司起诉至南山区人民法院，要求对方赔偿3000万元。
　　深圳中院终审判其赔500万元(南方都市报 南都网)
　　南都记者从星河公司与两家公司签订的协议书上证实，这两份协议真实存在，星河公司存在两次合作入股的行为。
　　南山区法院认为，自华翰公司成立以来，星河公司及其法人一直拒绝将有关专利权转至华翰公司名下，已构成根本性违约，判令星河公司丧失华翰公司股东资格，综合协议书，判令星河公司赔偿华翰公司500万元。两公司均不服判决诉至深圳中院。
　　近日，深圳中院终审判决，星河公司是以制造金属骨架塑料复合管的专利权向华翰公司出资，星河公司主张其是以专利实施许可权出资，缺乏实施依据，也不符合法律规定。因此维持南山法院的原判。
　　采写：南都记者 肖友若(南方都市报南都网)
　　律师说法
　　出资方式亟待界定(南方都市报SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
　　金卡深圳律师事务所律师张兴斌表示，目前，国家的公司法和专利法中的确还没有关于专利究竟是应该以所有权还是以实施许可权作为出资条件的详细界定，新实行的《专利行政执法办法》也没有相关的明确执法规定。
　　不过，根据1998年9月14日《深圳经济特区技术成果入股管理办法》等相关规章的规定，用来出资的只能是专利技术的所有权，所谓的专利许可实施权是不能用来出资的。将专利所有权“一女二嫁”作价入股，在当前的一些司法实践中可能涉嫌合同诈骗罪。日后类似将专利权“一女多嫁”的现象还有可能出现，波及到更多的企业，引发更多的官司。

  什么事情都有，这也算是道德问题了
http://news.gd.sina.com.cn/news/2011/02/07/1099858.html