美式反恐其实是美式基督教屠杀伊斯兰

neotsu

引用第19楼agent124于2016-07-17 01:16发表的 :
纯正的伊斯兰教信仰，其实也是劝人为善的。那些借伊斯兰教之名，鼓吹圣战流血的，其实都是邪教。

我不知道你怎么定义纯正的伊斯兰教。我看到的是：
穆罕默德和欧麦尔命令穆斯林侵略异教徒的国家，与他们战斗，直到他们只敬拜安拉或交纳人丁税。（《布哈里圣训》4：53：386）
最好的穆斯林，是那些用锁链扣着人的颈项、直到他们接受伊斯兰的穆斯林。（《布哈里圣训》6：60：80）
穆罕默德奉命和人类进行斗争，直到他们念清真言。（《布哈里圣训》1：25，392，393；4：52：196）
穆罕默德说神（真主）保证，自愿参与圣战的人，若生存，会得战利品为报酬；若死去，会进入乐园。（《布哈里圣训》1：2：35；4：52：46）
若有人叛教，改变他对伊斯兰的信仰，就把他杀了。（《布哈里圣训》4：52：260；9：83：17，37；9：84：57，58，64；9：89：271）
不论在任何地方找到叛教者，就杀死他们，杀人的将会在活日在乐园有奖赏。（《布哈里圣训》9：84：64）
信奉天经者和以物配主者，他们中不信道的人，必入火狱，而永居其中；这等人是最恶的人。（《古兰经》63：98：6）

yuanjh

多么邪恶的教！不是邪教又是什么？！

agent124

引用第20楼neotsu于2016-07-17 20:42发表的 :

我不知道你怎么定义纯正的伊斯兰教。我看到的是：
穆罕默德和欧麦尔命令穆斯林侵略异教徒的国家，与他们战斗，直到他们只敬拜安拉或交纳人丁税。（《布哈里圣训》4：53：386）
最好的穆斯林，是那些用锁链扣着人的颈项、直到他们接受伊斯兰的穆斯林。（《布哈里圣训》6：60：80）
穆罕默德奉命和人类进行斗争，直到他们念清真言。（《布哈里圣训》1：25，392，393；4：52：196）
.......

信仰这东西是不能光从字面上去解释的。比如基督教的圣经里，上帝似乎也很残暴。但是基督徒所理解的上帝，却不是非信徒从字面上看出的那个残暴的上帝。
关键还是看如何解经。只有邪教才会和非信徒一样，从字面上去断章取义，因为纯正的宗教都是扬善惩恶的。

lwzlyyy

引用第22楼agent124于2016-07-17 21:41发表的 :

信仰这东西是不能光从字面上去解释的。比如基督教的圣经里，上帝似乎也很残暴。但是基督徒所理解的上帝，却不是非信徒从字面上看出的那个残暴的上帝。
关键还是看如何解经。只有邪教才会和非信徒一样，从字面上去断章取义，因为纯正的宗教都是扬善惩恶的。

你可以把20楼的文字补充完整，不断章取义地解释一下吗？

blackgrape

引用第20楼neotsu于2016-07-17 20:42发表的 :

我不知道你怎么定义纯正的伊斯兰教。我看到的是：
穆罕默德和欧麦尔命令穆斯林侵略异教徒的国家，与他们战斗，直到他们只敬拜安拉或交纳人丁税。（《布哈里圣训》4：53：386）
最好的穆斯林，是那些用锁链扣着人的颈项、直到他们接受伊斯兰的穆斯林。（《布哈里圣训》6：60：80）
穆罕默德奉命和人类进行斗争，直到他们念清真言。（《布哈里圣训》1：25，392，393；4：52：196）
.......

如果文字没有翻译错误，那就不难理解IS的所作所为了！

顺便说一下，空袭最好用中子弹，尽量减少不必要的伤亡！

agent124

引用第23楼lwzlyyy于2016-07-18 09:46发表的 :


你可以把20楼的文字补充完整，不断章取义地解释一下吗？

我不是伊斯兰教的教徒，所以不知道他们怎么解释。但是我理解信仰。

neotsu

引用第22楼agent124于2016-07-17 21:41发表的 :

信仰这东西是不能光从字面上去解释的。比如基督教的圣经里，上帝似乎也很残暴。但是基督徒所理解的上帝，却不是非信徒从字面上看出的那个残暴的上帝。
关键还是看如何解经。只有邪教才会和非信徒一样，从字面上去断章取义，因为纯正的宗教都是扬善惩恶的。

不知道你怎么得出“纯正的宗教都是扬善惩恶的”这个结论。

基督教，或者那时候叫天主教，也曾经是邪恶的。欧洲的黑暗中世纪，和十字军东征，你可以了解一下再说。

agent124

我说的当然是指现代社会里的宗教。

lwzlyyy

引用第25楼agent124于2016-07-19 00:19发表的 :

我不是伊斯兰教的教徒，所以不知道他们怎么解释。但是我理解信仰。

那你不妨说说不是伊斯兰教徒的你是如何“理解”伊斯兰教这一信仰的，可以吗？

golden21c

不谈宗教，敏感

agent124

引用第28楼lwzlyyy于2016-07-19 09:14发表的 :


那你不妨说说不是伊斯兰教徒的你是如何“理解”伊斯兰教这一信仰的，可以吗？

首先，信仰是什么？简单地说，是主要出于情感上的某种因素的影响而产生的一种心灵上的接纳和依靠。信仰不完全是理性的，虽然有理性的因素。信仰不是哲学，不是理解了某个道理而接受。
伊斯兰教徒认识几个，给我的感觉都比较友善。他们对非信徒或别的教派的信徒从没有敌意的表示。我觉得这是纯正的信徒。
同样一本古兰经，为什么isis分子读起来就不一样呢？所以说纯正的信徒和邪教徒对经文的解释不同。

allang

[quote]引用第30楼agent124于2016-07-19 09:41发表的

agent124

那你有没有想过，为什么有些穆斯林没有象is那样呢？为什么同一本经书，他们的理解却不一样呢？伊斯兰教和基督教一样，教派很多。所以我说有正教和邪教之分。比如，基督教里，也认为摩门教，耶和华见证人等教派是异端。

allang

[quote]引用第32楼agent124于2016-07-19 10:02发表的

agent124

我想要说的是，不能把整个伊斯兰教就说成是邪教。你说感谢党，那么党有说伊斯兰教是邪教吗

allang

引用第34楼agent124于2016-07-19 10:24发表的 :
我想要说的是，不能把整个伊斯兰教就说成是邪教。你说感谢党，那么党有说伊斯兰教是邪教吗

你这话真的在侮辱大家的智商了，当局为了维护和平统一，怎么可能这么说，云南那事后来还给名誉平反，盖寺，给钱，政策优惠

世俗化的信徒只是不是那么可畏，薛定额的猫，你打开盒子前怎知是生是死？他们的宗教改革可没有十字架那么简单啊

heraldic

引用第24楼blackgrape于2016-07-19 00:15发表的 :


如果文字没有翻译错误，那就不难理解IS的所作所为了！

顺便说一下，空袭最好用中子弹，尽量减少不必要的伤亡！

中子弹是否都是杀生，不毁建筑物？

heraldic

有个词： 原教旨主义

也许那位把古兰经列出条来的，不妨看看，即便如基督教，不也有极端分子吗，但绝对不会都是

一个千年前，甚至是2000年前的文字，居然被当代人当作一字不可变的行为准则，我觉得不是人家写书人有问题，而是奉行者有问题-----不如早点时光机回到过去最好

blackgrape

引用第36楼heraldic于2016-07-19 11:36发表的 :



中子弹是否都是杀生，不毁建筑物？

中子弹是特种战术核武器，爆炸波效应减弱，辐射增强。只杀伤敌方人员，对建筑物和设施破坏很小，也不会带来长期放射性污染。

neotsu

引用第37楼heraldic于2016-07-19 11:38发表的 :
有个词： 原教旨主义

也许那位把古兰经列出条来的，不妨看看，即便如基督教，不也有极端分子吗，但绝对不会都是

一个千年前，甚至是2000年前的文字，居然被当代人当作一字不可变的行为准则，我觉得不是人家写书人有问题，而是奉行者有问题-----不如早点时光机回到过去最好

没错啊，所以我也说了，天主教也曾经邪恶过啊。为了财富发动宗教战争。

我只是说，按楼主逻辑，人家交易要杀掉你，你要是尊重人家，就应该被杀掉，反正我是不打算这么做。

另一个也是，我不认为有一些好的（或者说被其他势力压制住的）教徒，就说伊斯兰是好的宗教。

事实上早有人总结，伊斯兰教徒和伊斯兰极端分子之间是可以互相转换的。而且阈值极低。

英国开始移民之时都是"好穆斯林"。然后人数多了，他们就开始集结起来，上街游行，要执行宗教法，拒绝英国法律，并且喊的口号是Britain Police go to hell。