找人干活，出了死人事故赔还是不赔

oliven

案例1:找专业师傅（自称）安装空调，楼房在20层，事先约定出了安全不负责，特别提醒对方要慬慎操作，但还是出事了，摔死了，家属巨额索赔，法院会支持吗？

案例2:找两人砍一棵大树，特别约定对方要注意安全，出事故不负责，反复叮嘱别伤着人，但还是不幸出事了，其中1人被大树弹起的石头砸死，家属巨额索赔，法院会支持吗？

案例3:找专业挖窑队挖窑洞，特别约定对方要注意安全，别出事故，但因地质条件特殊，中间塌坊，一人被埋死，亡家属巨额索赔，法院会支持吗？

zuoning

这种情况，如果死者有买社保，那就是社保赔。其余人给钱属于基于人道主义。
如果没买社保，就复杂了，是死者公司赔，还是雇佣人赔，要看具体情况。如果死者是没公司的，那雇佣人跑不了，你再三叮嘱没用的，谁叫你不买保险。

xuelangcn

个人观点：
案例1所谓专业人士如果没有安全措施摔死的，雇佣人要承担主责，至少是责任对半分；如果有安全措施摔死的，那雇佣人最多承担次要责任甚至没责任！
案例2看这两人是不是专业人士（比如从事伐木工作），专业人士不需要雇佣人承担责任，非专业人士需要雇佣人承担主要责任！
案例3不需要雇佣人承担责任！
另外综合考虑2楼的观点。

xuelangcn

具体问题具体分析，走到了法院也许还有更多细节会被披露~那些细节都有可能影响最终结果。

oliven

zuoning 发表于 2017-7-8 12:20
这种情况，如果死者有买社保，那就是社保赔。其余人给钱属于基于人道主义。
如果没买社保，就复杂了，是死 ...

http://m.zjol.com.cn/mzjol/details.html?newsid=019541869

1994

约定都无效，要看是否尽到安全保障义务

oliven

1994 发表于 2017-7-8 14:48
约定都无效，要看是否尽到安全保障义务

为何约定都无效？你的法律依据是什么？

上述3个案例，其中案例1法院判决无须赔偿，二者属于承揽关系，安全防护理应是承揽人自己负责，法院驳回其诉讼请求。

wdpybtx

都要担责，“出事不赔”，法院不支持！

苏沃洛夫

全得赔偿。约定无效。除非是雇佣人对专业公司签订纸面协议。得有黑纸白字的。口头约定无效。因为对方只要不承认有些约定就行了。

donglou2013

你再三叮嘱没用的

zuoning

oliven 发表于 2017-7-8 14:30
http://m.zjol.com.cn/mzjol/details.html?newsid=019541869

对啊，主要就是这个雇佣关系的确认上。
记得有个条款是说这样的是可以认为是雇佣关系的，我一个律师朋友以前说过，但是具体是什么条款我就不知道了。
另外，76w的要求有点多了，记得社保一般也就赔20多w。

lzh001

厂家工人都有保险的，私下请的就倒霉了

oliven

以上3个案例，如果双方签有书面承揽合同呢？

按照国家法律承揽合同中东家（定作人）是不需要赔偿的，如果有选任责任的也仅承担少部分责任，承揽人应当自己购买保险，自己负责安全装备及安全防护！

lijundawang

都得赔 单位就有这样的先例 打官司法院也判定得赔 反正就是你是单位 要保护弱势群体

oliven

lijundawang 发表于 2017-7-9 09:30
都得赔 单位就有这样的先例 打官司法院也判定得赔 反正就是你是单位 要保护弱势群体

如果是个人与个人之间承揽合同呢？----委托人也是弱势群体啊，他不懂，不会所以才委托啊！

应该是平等主体才对啊，揽活人自己不注意造成的呀，理应自己负责，为什么大家一边倒？这说明什么状况？

balatu

这三个事例是一个事件，按照民法的合同规定，双方的约定属于无效合同，因此法院支持。

oliven

balatu 发表于 2017-7-9 10:38
这三个事例是一个事件，按照民法的合同规定，双方的约定属于无效合同，因此法院支持。

为什么是无效合同？法律依据？

balatu

oliven 发表于 2017-7-9 20:46
为什么是无效合同？法律依据？

一方以损害国家、集体或者第三人利益的合法形式掩盖非法目的的强制性规定均属无效合同。

oliven

balatu 发表于 2017-7-9 21:00
一方以损害国家、集体或者第三人利益的合法形式掩盖非法目的的强制性规定均属无效合同。

没损害国家＼集体＼或第三人利益呀？

互相平等协商安装个空调……没你说的情况。

nimitz

有事实的雇佣关系在，雇主多少有赔偿责任。除非提前买了保险。