不同国家舆论界对中美毛衣战的态度

mmdzz

同类国家的共性挺明显，不同国家的差别也挺明显
欧媒：幸灾乐祸，希望祸水东引
亚媒：忧心忡忡（因为中国是亚洲生产网中心，大家一条线上蚂蚱）
日媒：跃跃欲试，希望渔翁得利
当然有不同声音，但不同国家舆论的主流倾向还是可以感觉到的
说到底世界还是利益决定立场，屁股决定脑袋

sick34

不打第一枪 没有实质意义，特朗普决心要割中国肉吃的，幻想破灭只能接招，来个鱼死网破。

xuelangcn

不打第一枪 没有实质意义占据的是道德至高点，比如62年，结果丢了一块领土。

nic009

是这么一回事，中国如果不抵抗下，他们也估计就妥协认栽了

motazra

xuelangcn 发表于 2018-7-6 23:34
不打第一枪 没有实质意义占据的是道德至高点，比如62年，结果丢了一块领土。

62年你说的中印之战吧，中国丢了什么领土？阿鲁纳恰尔邦(藏南)是1913年西姆拉条约里丢的，不是1962年丢的

【更正】1913年西姆拉条约并没有实际失地，是1962年战争之前陆陆续续丢给英、印的。这并不影响你说的“1962年战争导致丢的”说法是错的这一事实。

motazra

欧媒：幸灾乐祸，希望祸水东引
亚媒：忧心忡忡（因为中国是亚洲生产网中心，大家一条线上蚂蚱）
日媒：跃跃欲试，希望渔翁得利

哈哈，我大日本与欧亚两大洲并列啊！

mmdzz

motazra 发表于 2018-7-7 12:30
欧媒：幸灾乐祸，希望祸水东引
亚媒：忧心忡忡（因为中国是亚洲生产网中心，大家一条线上蚂蚱）
日媒：跃 ...

日本的经济地位跟其他亚洲国家还是明显不同的
有亚洲历史上头一个工业国的积淀、当年是亚洲雁阵的头雁、现在依然是世界第三经济大国，有想法很正常
亚洲已经成为全球第一大制造业网络，中国是中心，其他国家是节点，只有日本，不仅是高技术的最重要节点，也有相对独立性
日本希望通过中美贸易战得利，也是预料之中
不过川普大统领怼全球，大家都亚历山大。虽然各有各的算盘，但中日最近也明显在抱团取暖

xuelangcn

motazra 发表于 2018-7-7 12:27
62年你说的中印之战吧，中国丢了什么领土？阿鲁纳恰尔邦(藏南)是1913年西姆拉条约里丢的，不是1962年丢 ...

1、不要洗地，1949年以前还整个属于xz管辖。
2、作为一块还没有承认丢失的领土，不要使用外国名称。


+++++++++++++++++++++++

印度47年独立之后一直承认传统习惯线而不是麦克马洪线，51到54年开始逐步向中国境内渗透，54年单方面将麦克马洪线划为边界，59年正式向中国提出领土要求，59年到61年开始大规模入侵，62年打了一仗。

bookkk

股市是起不来了一段时间内。

motazra

xuelangcn 发表于 2018-7-7 14:11
1、不要洗地，1949年以前还整个属于xz管辖。
2、作为一块还没有承认丢失的领土，不要使用外国名称。

首先，不要乱给别人扣“洗地”这样的词，这样很不友好，不是一个正常讨论问题的态度。藏南实际丢了100多年，你说只丢了50多年，要说洗地也应该是你洗地。


印度1947年独立后，只和中国互相承认维持现状的临时边界线，以便两国边防军正常巡逻。1959年向中国提出领土要求，以及1962年战争的所有争端，都离不开中印对麦克马洪线西藏段的不同认识。

作为一块有争议领土，名称使用上将争议双方的名称并列是国际惯例，中国外交部对外也一样如此。


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1912年英国出兵藏南，直接占领了藏南地区，并成功获得了当地部落的支持，建立了地方政府。至1912年底，西藏噶厦政府驱逐了驻藏大臣及所有驻藏清军，宣布独立。

1913-1914年由英、中、藏三方就边界谈判而召开西姆拉会议。英方划出麦克马洪线，时藏南已经为英印所有，中方退出谈判，之后历届政府都未承认(达赖现在是承认的)，但历届政府也未收复过藏南。你说的“1949年以前还整个属于xz管辖”是错的。

1962年中印战争的起因，是印度越过了麦克马洪线，向新中国实控境内渗透(共军59年才入藏)而引发的，不是你说的新中国宣称主权的边界。藏南的实控权是印度从英国“继承”的，不是你说的1962年印度才入侵过去占领的。

你说的“1954年印度单方面将麦克马洪线划为边界”，不过是印度将原本承认有争议的印方实控区改成了主权领土，即不再承认它有争议。

中国军队在1962年战争中的目的就是维持中印边界现状，即麦克马洪线现状。

xuelangcn

motazra 发表于 2018-7-7 17:09
首先，不要乱给别人扣“洗地”这样的词，这样很不友好，不是一个正常讨论问题的态度。藏南实际丢了100 ...

好吧，那你不是洗地。
对于争议地区的名称问题，比如藏南、钓鱼岛之类地区，你见过外交部不带引号地称之为“阿鲁纳恰尔邦”和“尖阁诸岛”吗？我没见过。不仅没见过，带引号的“阿鲁纳恰尔邦”之前还有个伪字。

1、你说的“1912年英国占领整个藏南地区并建立地方政权”，我没有查到资料，请给出资料来源。并且我还看到的是新中国成立前后印度出兵蚕食藏南。
2、西藏驱逐清朝驻藏大臣和驻藏清军并不代表着中国丢失西藏主权，也不代表着中国丢失藏南主权。这是另一个层面的事，与藏南丢失无关。
3、有资料证明西姆拉会议期间，中华民国政府已经恢复对西藏的统治（即使是名义上的）。来源：https://baike.baidu.com/item/西藏地方/3578028
4、既然中华民国已经恢复对西藏地区的统治，那么西藏地方政府擅自与英印签订涉及国家主权变更的协议当然无效，因为签约主体没有这个资格。同时，三十年代英印方向中方提及西姆拉协议被拒绝后毁灭西姆拉协议原件，从侧面证明其并不实际有效统治藏南地区。因此，中国没有丢失的领土何谈“收复”？来源：https://baike.baidu.com/item/藏南地区
5、新中国成立后，某党为了“国际友谊”以及改善国际环境，有意承认麦克马洪线，因此默认印度侵蚀藏南地区。但印度得寸进尺，意图将整个西藏吃下，由此引发1962年战争。来源：https://baike.baidu.com/item/门隅

整个藏南问题的本质是，英印方、印方趁火打劫。如果英印方基本属于地图开疆，那印方就是采取行动将地图变成现实。

综上所述，藏南还真是解放前属于西藏管辖。新中国成立后，印方趁中国改朝换代、对边疆控制力弱的时机趁火打劫。

抱歉，为了省事用了百科链接，更权威的证据懒得翻了。凑合着看吧

yugibear

眼下，以英国为首的西方集团正在同俄罗斯打间谍战。以一个俄罗斯在英国的双面间谍之死为由，英国挑头带动整个西方世界向俄罗斯发动了猛烈的政治与战略围剿，美国也参加了进来，力挺英国。现在有一种说法是，美国发动贸易战必将遭到孤立，其同盟国将因此站在美国的对立面。笔者以为，这完全是一厢情愿的屁话，美国霸权的同盟集团非但不会成为美国的对立面，相反他们注定将互相借重而不是此拆台。在对付俄罗斯上，他们互相支撑、集体群殴;在对付中国上，他们也将互相帮忙、拉帮结伙。指望美国的盟国在中美贸易战中会站到中国这边来，窃以为世界上没有比这更异想天开的事情了，美国、英国、法国、德国等将在中美贸易战和围剿俄罗斯的两个行动的过程中实现联动。

mmdzz

yugibear 发表于 2018-7-7 19:18
眼下，以英国为首的西方集团正在同俄罗斯打间谍战。以一个俄罗斯在英国的双面间谍之死为由，英国挑头带动整 ...

是的，欧盟和德国就算被米国逼到现在的地步，也没放下祸水东引，美欧联手绞杀中国的念头
虽然川普撅着大冷屁股，欧洲到现在还是一边腆着脸往上贴，一边给中国下拌儿而且希望中美毛衣战打得越大越好
实在是川普不给欧洲面子，但欧洲联美制华的意愿也实在坚定

kgbx

八十年代末的事件，后来美国政府还是选择了支持土工，只要土工对抗苏联，后来还加入了wto，并且土工也许诺下承诺，但是承诺到这么些时候了，拒不履行诺言，这才是贸易战的的起因

motazra

xuelangcn 发表于 2018-7-7 19:09
好吧，那你不是洗地。
对于争议地区的名称问题，比如藏南、钓鱼岛之类地区，你见过外交部不带引号地称 ...

对于争议地区的名称问题，我方用加引号的“阿鲁纳恰尔邦”确实最正规。这个你说得对。

至于你说的第1条：出处眼前的就是维基百科条目：西姆拉条约的背景https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 9%E6%A2%9D%E7%B4%84。20世纪初涉藏问题的书不少，但更详细的资料来源我也没工夫给你找。

至于你说的第2条：西藏驱逐清朝驻藏大臣和驻藏清军的行为本质是在“配合英国使中国失去藏南主权”，前面已说了英军入侵行动是主因。

至于你说的第3条：你贴的百度百科条目没有1913-1914西姆拉会议期间的一个字内容，只说1912年民国初设西藏地方行政机构。除了藏南，英国也并未占领整个西藏，说“民国政府恢复对西藏的统治”从何而来？

至于你说的第4条：英藏单方面签订西姆拉条约是无效的，西姆拉条约对英方一直就是个失败的条约。这个条约无效能证明什么？只能证明英印对占领的藏南是非法的统治，只能证明藏南从此成为了一块争议领土，只能证明日后中方有条件索回而已。你纸上不承认已丢失的东西，现实统治中它就自己长翅膀收回来了？

     你这列的百度说的藏南是指整个山南区和林芝区，总面积约19.5万平方km;，咱俩谈的“藏南”只是其中丢掉的那块9万平方km的争议领土，你概念弄混淆了，要按百度说的整个藏南，那民国政府1912年已经丢给了英印一部分，就不算丢了？所以说直接称“阿鲁纳恰尔”更准确，无歧义。

至于你说的第5条：新中国没承认过麦克马洪线，只承认它是临时边境线，不然双方边防部队没法正常巡逻。之前我已说了，印方的要求的“新领土”是在印方认定的麦克马洪线内，中方认为印方故意将麦克马洪线向北推，意图得到整个山南和林芝，而不是整个西藏。

你这列的百度百科自己都说了，新中国成立后没有与印度谈判藏南，印度误以为有机可乘而于1951年“进一步进驻藏南”，“阿鲁纳恰尔(藏南)”一直对中方就是“丢失”状态。


藏南问题的本质从英方说，是英方对辛亥革命诞生的民国政府的一个回应，因为与清国的一切协议无效了，这是在与沙俄争空间。

放大说，它是1870以来的帝国主义时代下，英俄在亚洲大陆从西至东对峙的一个局部：从高加索、库赫鲁德山脉、杜兰德线、帕米尔、西藏一线分野，印度洋一侧属英，欧亚腹地一侧属俄。这条对峙线时刻都紧绷着，沿途地带间谍无处不在，而西藏就是其一，对面的新疆就是虎视眈眈的沙俄通商、传教的势力范围，它除了威胁中国，也威胁着英印。

综上所述，你这“藏南还真是解放前属于西藏管辖”的结论是错的，你百度上看的“藏南”一词的基本概念都混淆。

nic009

xuelangcn 发表于 2018-7-7 19:09
好吧，那你不是洗地。
对于争议地区的名称问题，比如藏南、钓鱼岛之类地区，你见过外交部不带引号地称 ...

1962中印大战纪实，这本书前因后果讲得很清楚，读秀有全文包库。话说以前和你差不多想法，觉得62年失去朋友又没得到领土。看多了，觉得其实不然，建国之前，西藏自治半独立，亲印度；建国初期，解放军入藏，印度利益受损，印度强烈抗议中国侵略西藏，印度国内反对党觉得尼赫鲁太软弱，1959年达赖叛乱，中国和印度关系急剧恶化，尼赫鲁很强硬，边境上咄咄逼人，手下边防部队更是越过麦线。那时候中国刚和苏联闹翻，外交孤立，印度趁势不断试探中国底线，最后被解放军打怕。

xuelangcn

motazra 发表于 2018-7-7 21:10
对于争议地区的名称问题，我方用加引号的“阿鲁纳恰尔邦”确实最正规。这个你说得对。

至于你说的第 ...

1、没翻墙习惯，维基百科看不了。

参考资料：http://www.360doc.com/content/17/0813/23/45518041_678994718.shtml



所以我倾向于认为藏南地区的丢失是因为解放军进藏后没有及时进驻藏南地区以及一系列历史背景造成的。民国时期大部分时间里，英军顶多在比较容易占领的大路边上设置几个据点以图进一步占领。

xuelangcn

nic009 发表于 2018-7-8 00:13
1962中印大战纪实，这本书前因后果讲得很清楚，读秀有全文包库。话说以前和你差不多想法，觉得62年失去朋 ...

解放前的英印军在藏南的驻军与英印军在西藏其它地方的驻军应该没有本质区别，所以对于他说的民国成立即丢藏南的说法不赞同。更何况他说的是西姆拉会议前英军已经在藏南建立地方政权并争取到群众支持。
所以，我觉得藏南地区主要是解放战争以后丢失的，原因就是解放军没有及时进驻当时未被占地区。

类比一下日常生活中遇到的事也很好说。
假设我是爱占便宜的少年，你是轻易不发火脾气很好的少年。
我占你一点便宜看看你，没反应我就再偷摸占点，还没反应我就胆子大起来了明目张胆地抢...直到你忍无可忍发脾气为止。

嗯，我看读秀去了

123zxy

不管别人心里怎么觉得，都不在乎。

金钱石

我关心王外长那个背后打冷枪的国家是谁？怎么收拾它。