东南大学是不是此时站出来为自己的学生说句话？！！！

Ballistic

一旦被人打上标签，就上纲上线了，含义也就不同.

纵是大奸大恶之人，也应当教诲感化，不可妄加一棍子打死。

meibf

关键是个虐字，这种人心理变态啊，反正我是不敢要的，得为身边人负责。

xdbbxdbb

大学的处理方式也是综合各种因素的

sadzhli

自作孽，网络太可怕了

小可拉好

agent124 发表于 2024-4-9 20:56
罪犯也有刑期，除非是终身监禁。像这个人，如果不让他读研，是终身禁止，还是禁几年合适？教师有性侵行为 ...

首先，他不是罪犯，没有刑期，他是自由的。
考研上线和录取是相互的，不是你达线，学校就必须录取。
每年高分，排名前列的被刷掉的又不是一个人，这个也不是第一个，
原因是多种的，比如考化学专业，连基本的实验不会做，
复试不合格不正常？

有些专业对于思想道德和心理健康要求即为严格，可能涉及到保密或者国安。

对于如帖中提到的此人有虐猫的变态心理，他的事还远不止如此。
心理和品行不过关被刷非常正常。

这个只是研究生入学被刷，又不是人生被刷。
如果他有悔过的言行
他以后可以去报考对这方面要求不严格的专业
或者去工作。
但，其他用人单位和其他学校，对此还有用不用的决定权。
需要衡量。

ply

把虐杀与普通的为正常目的的捕杀混为一谈，要么是真的愚昧无知，要么是跟风起哄，要么就是在混淆视听。同时，这个人本有更多变态的言行举措，却只关注其中甚至不是最严重的一个虐猫，然后还大言不惭地为其感到惋惜，真是令人感到恶心。

agent124

小可拉好 发表于 2024-4-10 10:13
首先，他不是罪犯，没有刑期，他是自由的。
考研上线和录取是相互的，不是你达线，学校就必须录取。
每年 ...

我提到罪犯，意思是罪犯尚有刑期，对于他这样的人，是终身不许考研呢，还是规定几年不许考研（类似刑期）？总要有个明确的说法。
我说了，应该处罚，但如何处罚值得研究。我赞成根据明确的法律和规定来处罚，而不是根据模棱两可，可以任意解释的条款，用行政手段来任意处置。
对于变态心理，首先应该心理治疗。而且，如果是心理有问题，有病，应该减轻处罚。
另外，“这个只是研究生入学被刷，又不是人生被刷。”“他以后可以去报考对这方面要求不严格的专业，或者去工作。”
不管怎么样，这个人在专业学习上可能是个人才。我觉得，不管他做了什么，甚至如果犯了罪，杀了人，也至少应该对他感到一点惋惜。类似“不就是研究生考试没录取，又不是什么大事”的腔调，对一个人可能失去前途这样严重的事，却是这样轻飘飘的说法。可以谴责他，但这种轻飘飘的说法，我是很不以为然的。

Simon_yu

估计是有人想搞他，同时那帮吃着人血馒头的自媒体想赚流量，就把他往死里搞

小可拉好

agent124 发表于 2024-4-10 10:28
我提到罪犯，意思是罪犯尚有刑期，对于他这样的人，是终身不许考研呢，还是规定几年不许考研（类似刑期） ...

1，他不是被法律审判，是被道德审判。道德审判有没有期限？可以很短，也可以一辈子，关键还是在他自己。
2，目前还没有任何人禁止他考研，考是考，录取是录取，但是学校有资格可以不录取。
3，不录取他是对他惩罚？怎么惩罚的？那每年很多没有被录取的，是惩罚吗？
4、有心理疾病那就先治，治好了再考，不能带着心理疾病去参加考试，把风险留给学校和导师，这些年校园因为学生心理疾病造成的伤亡案件，时有所闻。
5、如果一个优秀的警察是一个地下判官，你觉得是好还是坏？
6、“而“又不是人生被刷。”之类轻飘飘的说法，对一个人的失去前途这样严重的事，这样轻飘飘的说法”，他失去前途了吗？他的学校个案档案里，目前并没有相关处罚，司法也没有任何民事刑事处罚，并不会影响他就业。同样的，任何单位有权利拒绝聘用一个有心理问题的人。如果你不以为然，你可以劝说你的单位和机构聘用。目前只是看到今年研究生没有被录取，未来如果能够治好或者改掉这种行为，机会还有的。

agent124

小可拉好 发表于 2024-4-10 11:10
1，他不是被法律审判，是被道德审判。道德审判有没有期限？可以很短，也可以一辈子，关键还是在他自己。
2 ...

2，目前还没有任何人禁止他考研，考是考，录取是录取，但是学校有资格可以不录取。
考研而不录取，和禁止有什么区别。比如当初论成分，成分不好的人一律不录取。没说不让你参加高考哦，只是不录取。

3，不录取他是对他惩罚？怎么惩罚的？那每年很多没有被录取的，是惩罚吗？
明摆着就是因为虐猫而不录取，和分数不够，动手能力差等原因是一回事吗。

gongqi

小可拉好 发表于 2024-4-10 10:13
首先，他不是罪犯，没有刑期，他是自由的。
考研上线和录取是相互的，不是你达线，学校就必须录取。
每年 ...

同意。很有道理。


就算是社会给他贴了个标签吧。这个标签不是法律标签，只是品德标签。法律和道德是不同的层面。
如果买方重视品德，那就会看这个品德标签。如果买方认为品德无所谓，那就不看这个标签。

这里的买方是广义的。资本家雇人是买方，学校招生也是买方，有人认可你说的话还是买方。总之在社会这个大市场里，出来混的都是卖方，愿意跟你一起混的都是买方。我们每个人都同时是买方和卖方，在这一点上是卖方，在另一点上是买方。比如在这个贴子我发言我是卖方，看到我发言的就是买方。同意我的发言意味着他买了（buy in)，不同意我的发言意味着他不买。

这个标签对市场的买方是很方便很有用的。对卖方来说，这个标签不利于他隐瞒自己弄虚作假。

标签不是终身制，你可以改标签。但改标签的确比在白纸上写新标签的难度要大一点。所以每个人要慎言慎行。

小可拉好

agent124 发表于 2024-4-10 11:18
2，目前还没有任何人禁止他考研，考是考，录取是录取，但是学校有资格可以不录取。
考研而不录取，和禁 ...

考研达线必须录取吗？没有见过相关规定。

研究生入学考试分初试和复试。
这个和高考不一样，大学录取只看高考成绩。
研究生录取为什么要有复试？难道不可以和高考一样，只看初试成绩录取就行了。
复试，就是对达线的人进行筛选，选择更合适的人。
什么是合适的人？实验动手能力，专业知识，个人道德问题。
理工科研究生，特别这个徐某学习和核物理相关，是需要进行一些实验的，能掌握的能力和技术肯定要比本科生强。
如果这些能力掌握在一个心理有问题的手里，他的危害可想而知。
一个人拿着单发手枪和连发冲锋枪，所造成危害肯定不一样。这些可以去查美国的一些案例。

peacewyj@126

杀个猫，大学不录取，是另不是应该这样？
另外三个初中生，直接把学学杀了埋了，警察询问时，他们三个没配合，好像跟他们没关系。
网上不少律师说，这三个杀同学的，刑法上不会枪毙他们。

zuoning

不了解详情的人用键盘左右互搏……
东南大学是应该站出来，我们再围观下，是不是有川大的后果，也许结果更清晰明了

花自飘零水自流

小的时候我只活剥过蛇，长大了才知道蛇是捉老鼠的，对农民来说是好事，农夫与蛇的故事有时候是不对的

三岁

花自飘零水自流 发表于 2024-4-10 12:57
小的时候我只活剥过蛇，长大了才知道蛇是捉老鼠的，对农民来说是好事，农夫与蛇的故事有时候是不对的 ...

建议重新读下农夫与蛇，你的理解或记忆有偏差

qq805453415

很遗憾我觉得楼主您的几个思考都有点小问题：
【毕竟，这个孩子学习还是很优秀的】我能否认为这是一种唯成绩论？
【网络的推动和无形的压力会不会让这个孩子走上不回路】这是一种逻辑滑坡，目前没有任何证据能够证明这个学生因为舆论走上了所您幻想的“不归路”。按照这个逻辑陷进，社会不能对任何人施以惩罚和限制，否则就会掉进设置好的让人走上“不归路”的逻辑陷阱中。
【没有谁的品德比别人更高尚，多从法律视角考虑问题吧】1.第一个分句论断错误，只能说没有道德圣人，但不能说所有人的道德水平一致。有的人就是比另外的人更遵守道德，有的人比另外的人更肆无忌惮违反道德。2.目前确实对于虐杀猫狗缺乏保护性法律，但是，关于研究生招生国家和学校都有相关法律和规定。在每年的招生简章中，都有关于道德水平和思想政治水平的要求。只是过过去几十年推崇技治主义，唯成绩论，鼓吹个人奋斗的神话，使除了少数敏感位置以外，大部分专业的相关思想道德考核完全就是走个过场。久而久之，大众就会忘记原来招生还要进行这方面严格的考核，就会出现楼上所谓考研初始分数靠前就要招收的荒谬说法，才会出现胡锡进所谓网友挥舞着道德大棒的的论述。请知悉，不是网友挥舞道德大棒，是本来就有这方面的考核要求，而网友只不过是要求恢复。
【思考2，一个犯错的人社会就不给出路了吗？】目前只是不让他读研究生（如前所述，招生简章里本来就有对思想道德水平提出要求），你直接将其替换成”不给出路“，理据何在？非要社会让他读研究生才是出路?
【思考三，人才，没有完美的人才，是不是这个社会人才太多了？】你如何定义”人才“？如果你觉得可以从纯技术的角度去定义人才，那我们这个人口大国的人才显然太多了。再进一步问，楼主是否认为不应该开除季子越？因为季子越从纯技术角度来说也可以算是一个”人才“，开除他会不会导致他走上不归路？会不会使社会损失一个人才。

我很好奇的是为什么很多网友总是对大众和社会提出原谅的要求，而却不对失德者提出任何要求？这个舆论发酵到现在，和那个虐杀者到现在为止都没有正面回应难道没关系吗？老老实实出来面对大众，承认错误，踏踏实实身体力行想办法出钱出力为动物保护事业做点贡献。你觉得大众不会因为他的悔过重新给他次机会？现在他没有任何的言论或实践上的道歉表示，而大众却要直接宽容他，这合理吗？

hjtoh

变态应该下地狱。

DARKNESS

一个正常的社会，我想，不应该苛责好人，却宽纵恶人。

DARKNESS

DARKNESS 发表于 2024-4-10 19:51
一个正常的社会，我想，不应该苛责好人，却宽纵恶人。

社会给他打标签又怎样呢？他又不是游离于群体之外的野兽或神明，而是能够对群体中其他人产生实际威胁的人，对他打上负面标签是对群体负责，这个群体里也包括站着说话不腰疼觉得不该这么对待这个学生的诸君。不要等拳头落到自己头上了才知道喊疼。