零基础如何开始学习哲学，有什么推荐的入门书？

gongqi

横槊赋诗 发表于 2026-1-20 22:08
其实没那么显然，我跟agent124举过例子，当年有在2011年秋天还支持重庆的历史学家——这种敏感性错误反而 ...

有历史学家这个头衔的人未必真懂历史。

这与“历史学家”这个头衔的获取途径有关：

• 学术途径。博士学位、教授职称可能都会自封或获封这个头衔，但学位和职称的获得我们都知道是有漏洞的。
• 媒体途径。和媒体或记者关系好，在媒体发表文章或被媒体报道，也能获封这个头衔。这个途径可能更不靠谱。
• 互联网途径。比如现在有历史网红，也往往被粉丝和平台送上这个头衔。这个途径未必最不靠谱，但是最能出极端情况。
  

gongqi

agent124 发表于 2026-1-20 22:11
梁弘达接触的人比较多，所以他的经验也有一定道理。不过我记不起来他说的是哪方面的认识比较深刻，也许是 ...

也许，对哲学的理解至少有两种。
一种是中国人认为的哲学，可能只要思考独特深刻就可以入选。另一种是苏联人德国人认为的哲学，那是必须按照规矩来的。

不能说哪种理解就更好。因为好是价值判断，因人而异，没有标准答案。
我觉得孔子那句话还是有点道理的：三人行必有我师。所以即使文盲老太太的哲学，也是和黑格尔或维特根斯坦是平等的，而研究他们是如何平等相互关系如何的学问，开玩笑的话，可以叫meta-meta-physics（实际上叫Metaphilosophy）。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-20 11:38
皮尔士的自发逻辑和Chomsky的自发语法看起来很像，但实际好像是不同的。

比如说，Chomsky的自发语法是有 ...

皮尔士的自发逻辑和Chomsky的自发语法看起来很像，但实际好像是不同的。
皮尔士认为推理能力来自自发逻辑，是天生的，乔姆斯基认为语言能力是一种与生俱来的天赋能力，两者高度契合
比如说，Chomsky的自发语法是有比较明确的形式化系统，后天的任务主要是改变参数。
形式化系统，在逻辑上有特定的含义，你知不知道？
Chomsky为讨论语言获得装置，设了一些形式结构，但他那个版本很多
皮尔士的自发逻辑只是模糊的本能，
自发逻辑是本能
什么叫做模糊的本能？
并没有明确的形式规则。
本能本无所谓规则。研究者为了研究它，才构建系统去模拟它，才总结出所谓规则
何况，根据《原始思维》，原始思维是遵从渗透律的，不支持排中律。
那个不是非文明世界的吧？
现代社会的成年人都能达到FO，这只是Piaget最初的理论假设。后续研究包括Piaget自己的研究都否定了这一点，Piaget自己也承认的。
Piaget后期否定了前期？那后期对还是前期对呢？至少前期观点与皮尔士大师，乔姆斯基等更契合

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-21 09:45
皮尔士的自发逻辑和Chomsky的自发语法看起来很像，但实际好像是不同的。
皮尔士认为推理能力来自自发逻辑 ...

所谓形式化系统，无非是符号+规则，顶多再加上公理。

在Chomsky的先天语法里，形式化系统是存在的，例如他自己举的例子：NP→Det+N。

在皮尔士的先天逻辑里，形式化系统是不存在的。皮尔士说：人类先天具备的是归纳、溯因、演绎三种推理的本能倾向。但这仅仅是倾向，并没有形式化。
另外，先天逻辑是跨领域的（也就是原始思维里的渗透），没有明确边界。而形式化系统的前提是 “领域封闭性”。
再另外，先天逻辑是 “语义优先”，而形式化系统是 “语法优先”。

至于说原始逻辑是不是仅限于原始人类，其实不然。
原始逻辑是没有形式逻辑之前的普遍逻辑，不仅整个中国古代都是以原始逻辑为主， 而且现代人也普遍继承了或多或少的原始逻辑。
我在知乎举过2个现代人具有原始逻辑的例子，一个是现代很流行的星象（渗透）；另一个有点过时，是关于中国游泳明星孙杨作为CR的疯狂。

gongqi

gongqi 发表于 2026-1-21 11:02
所谓形式化系统，无非是符号+规则，顶多再加上公理。

在Chomsky的先天语法里，形式化系统是存在的，例如 ...

可以这么说，在逻辑学坐标系里（比如一个轴是形式化程度，另一个轴是规则严谨程度）：

• 先天逻辑现身落地后几乎原地不动就是原始逻辑；
• 走一大步是形式逻辑；
• 再走一大大步是现代逻辑
  

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 11:02
所谓形式化系统，无非是符号+规则，顶多再加上公理。

在Chomsky的先天语法里，形式化系统是存在的，例如 ...

所谓形式化系统，无非是符号+规则，顶多再加上公理。

在Chomsky的先天语法里，形式化系统是存在的，例如他自己举的例子：NP→Det+N。
他那个有形式结构，与逻辑中的形式化系统似不是一回事
在皮尔士的先天逻辑里，形式化系统是不存在的。皮尔士说：人类先天具备的是归纳、溯因、演绎三种推理的本能倾向。但这仅仅是倾向，并没有形式化。
自发逻辑，为什么要形式化？
另外，先天逻辑是跨领域的（也就是原始思维里的渗透），没有明确边界。而形式化系统的前提是 “领域封闭性”。
再另外，先天逻辑是 “语义优先”，而形式化系统是 “语法优先”。
你听谁说的？自发逻辑，谁给分的语义、语法？

至于说原始逻辑是不是仅限于原始人类，其实不然。
原始逻辑是没有形式逻辑之前的普遍逻辑，不仅整个中国古代都是以原始逻辑为主， 而且现代人也普遍继承了或多或少的原始逻辑。
现代文明人，都难免有非理性思维， 但正常现代文明人，一般有推理能力，你的意思莫非是，原始人类也一样会演绎推理？

我在知乎举过2个现代人具有原始逻辑的例子，一个是现代很流行的星象（渗透）；另一个有点过时，是关于中国游泳明星孙杨作为CR的疯狂。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 11:18
可以这么说，在逻辑学坐标系里（比如一个轴是形式化程度，另一个轴是规则严谨程度）：

先天逻辑现身 ...

什么叫做走一大步？
什么叫做再走一大大步？

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 11:18
可以这么说，在逻辑学坐标系里（比如一个轴是形式化程度，另一个轴是规则严谨程度）：

先天逻辑现身 ...

难道你的意思是形式逻辑比自发逻辑严谨，先进？

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-21 11:53
所谓形式化系统，无非是符号+规则，顶多再加上公理。

在Chomsky的先天语法里，形式化系统是存在的，例如 ...

他那个有形式结构，与逻辑中的形式化系统似不是一回事
对啊。A和C是一回事，B和C不是一回事。所以A和B不是一回事嘛。

自发逻辑，为什么要形式化？
我说没有形式化。你问为什么要形式化。好问题，但和我说的无关。

你听谁说的？自发逻辑，谁给分的语义、语法？
这种口气有意思吗？你说的一切我都逐一问你听谁说的，反正我觉得没意思。

现代文明人，都难免有非理性思维， 但正常现代文明人，一般有推理能力，你的意思莫非是，原始人类也一样会演绎推理？
现代人有A和B。原始人主要是A。你说原始人有B是怎么推理出来的？
我的意思是，原始人100%原始思维；中国古代90%原始思维；现代人10%-90%原始思维。（数字纯属用于讲解的假设）

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-21 11:58
难道你的意思是形式逻辑比自发逻辑严谨，先进？

先进是肯定的。形式逻辑肯定比原始逻辑先进。（先天逻辑落地为原始逻辑）
中文里的先进，是描述状态，状态是走在前面。
“先进”往往是“后走”。后走的一步，大部分情况下比先走的一步更“先进”。
形式逻辑是在原始逻辑后面走的，所以它更先进。
但是形式逻辑和自发逻辑没有可比性。因为前者是落地的逻辑，后者是内置的假设的没有落地的逻辑。

严谨也是肯定的：形式逻辑肯定比原始逻辑严谨。
先天逻辑仅仅是倾向，倾向谈不上严谨。如果非要比严谨，那么它当然不如形式逻辑严谨，因为后者是有规则的，前者没规则。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 12:09
他那个有形式结构，与逻辑中的形式化系统似不是一回事
对啊。A和C是一回事，B和C不是一回事。所以A和B不是 ...

他那个有形式结构，与逻辑中的形式化系统似不是一回事
对啊。A和C是一回事，B和C不是一回事。所以A和B不是一回事嘛。

自发逻辑，为什么要形式化？
我说没有形式化。你问为什么要形式化。好问题，但和我说的无关。

你听谁说的？自发逻辑，谁给分的语义、语法？
这种口气有意思吗？你说的一切我都逐一问你听谁说的，反正我觉得没意思。
--------1.想知道那些话的根据，故有此问。我现在仍觉得，这两问很重要。可以回答么？
--------2，我个人任何一段发言，任何一句话，任何一处标点符号，都欢迎网友质疑，这是我一贯态度，在茶社我好像也申明过，之前在数典多次申明过。

现代文明人，都难免有非理性思维， 但正常现代文明人，一般有推理能力，你的意思莫非是，原始人类也一样会演绎推理？
现代人有A和B。原始人主要是A。你说原始人有B是怎么推理出来的？
----- A、B指什么？
我的意思是，原始人100%原始思维；中国古代90%原始思维；现代人10%-90%原始思维。（数字纯属用于讲解的假设）
------记得我们好像在谈论推理能力问题，如与此有关，欢迎继续探讨，如无关话题，建议可另外找感兴趣的人讨论。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 12:26
先进是肯定的。形式逻辑肯定比原始逻辑先进。（先天逻辑落地为原始逻辑）
中文里的先进，是描述状态，状态 ...

什么叫做原始逻辑？你自己发明的？还是在哪里看来的？

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-21 12:46
什么叫做原始逻辑？你自己发明的？还是在哪里看来的？

原始逻辑就是原始思维里用的逻辑。这的确是一个标准化程度没有达到进入学术手册的术语，但也是很多学者包括大学者都用过的术语。例如：

• Lucien Lévy-Bruhl用过prelogique；
• Piaget用过prelogical thinking；
• Ishimoto用过Primitive Logic；
• Claude Lévi-Strauss用过la pensée sauvage。
  

以上学者在说类似于原始逻辑这个能指时，其所指基本都是一样的，就是最开始那句话。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 14:24
原始逻辑就是原始思维里用的逻辑。这的确是一个标准化程度没有达到进入学术手册的术语，但也是很多学者包 ...

原始逻辑就是原始思维里用的逻辑。这的确是一个标准化程度没有达到进入学术手册的术语，但也是很多学者包括大学者都用过的术语。例如：
Lucien Lévy-Bruhl用过prelogique；
Piaget用过prelogical thinking；
Ishimoto用过Primitive Logic；
Claude Lévi-Strauss用过la pensée sauvage。
以上学者在说类似于原始逻辑这个能指时，其所指基本都是一样的，就是最开始那句话。
======================
以上不同领域学者所用不同术语，所指都一样？你研究出来的？还是听谁说的？

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-21 16:58
原始逻辑就是原始思维里用的逻辑。这的确是一个标准化程度没有达到进入学术手册的术语，但也是很多学者包 ...

又来了。你的学问全是听来的？

就算你习惯听学问，也不要随便假设别人和你一样。这个叫respect。没听说过？

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 17:14
又来了。你的学问全是听来的？

就算你习惯听学问，也不要随便假设别人和你一样。这个叫respect。没听说 ...

我？我的东西一般要么是从别人处学习来的，要么是自己研究思考所得，要么兼而有之，这有什么问题吗？

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-21 17:20
我？我的东西一般要么是从别人处学习来的，要么是自己研究思考所得，要么兼而有之，这有什么问题吗？
...

没问题。只是建议不要以己度人。

礼貌在文化中其实也是一种形式化系统，或者说准形式化系统。因为礼貌也是符号+规则。
和严格的形式化系统相比，礼貌是语义优先于语法。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 17:14
又来了。你的学问全是听来的？

就算你习惯听学问，也不要随便假设别人和你一样。这个叫respect。没听说 ...

我有任何越礼的地方吗？哈哈

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-21 14:24
原始逻辑就是原始思维里用的逻辑。这的确是一个标准化程度没有达到进入学术手册的术语，但也是很多学者包 ...

还是建议搞搞清楚，这些东西的所指能一样吗？

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-21 17:31
我有任何越礼的地方吗？哈哈

动不动就问别人说的是从哪听来的，这个.....


当然，不同人群对礼貌的定义不同。在人类学里，有个文化相对论，就是专门研究这个的。
对了，这个我是听说的——听以前的我说的。以前的我有个文化人类学的时期。