街头乞丐相恋，五年乞讨挣32万，转账11万彩礼，发现对方未离婚后追回8.9万

pansaiqi

街头乞讨相遇的两个人，一笔11万元的转账，一场关于“彩礼”还是“劳务费”的法庭对峙，最终被法律一锤定音。

2020年10月，青海西宁街头，两名乞讨人员——贵州的彭先生与宁夏的张女士相遇了。两人均自称离异，很快建立恋爱关系并以夫妻名义同居。

2024年7月，彭先生向张女士转账11.19万元，他坚信这是两人迈向婚姻的“彩礼”。然而不久后感情破裂，彭先生震惊地发现，张女士的婚姻关系一直处于存续状态。

法庭对峙，各执一词

分手后，彭先生要求退款未果，将张女士告上法庭。他指控对方以结婚为名骗取钱财，要求返还全部11.19万元不当得利。

法庭上，双方对这笔钱的性质激烈辩论。张女士辩称，这并非彩礼，而是两人“共同乞讨所得及保姆费”。她透露，两人五年间共同乞讨收入达32万元。

但法律重证据。法院审理发现，张女士无法提供任何有效证据支持她的主张。相反，彭先生提交的转账记录、聊天记录等证据，清晰地表明这笔钱是以缔结婚姻为目的的赠与。

法院判决，厘清界限

一审法院做出了明确判决：酌定张女士返还已支付款项的80%，即89536元。

法院在判决中精准区分了两种性质完全不同的财产转移：以结婚为目的的彩礼赠与，与恋爱期间的一般消费性支出。

根据相关司法精神，恋爱期间为表达情感的一般消费、赠与，属于情谊行为，通常不支持返还。但彩礼不同，它附有明确的婚姻目的，当婚姻目的无法实现时，接受方继续占有这笔财产就失去了合法依据。

二审维持，一锤定音

张女士不服，提起上诉。2025年9月，固原市中级人民法院二审公开审理此案。

二审法院经审查认为，张女士的上诉理由依然缺乏证据支撑，而彭先生的主张证据确凿。法院最终驳回上诉，维持原判。

这场始于街头、终于法庭的纠纷就此画上法律句号。张女士需向彭先生返还89536元。

法律依据，清晰可见

此类纠纷在法律上已有清晰界定。《民法典》第九百八十五条规定，没有法律根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还。

司法实践中，法院判断一笔钱是否为“彩礼”，核心在于审查给付时的真实目的和双方共识。如果是为缔结婚姻而支付的大额财物，通常被认定为彩礼。

值得注意的是，返还比例并非固定。法院会综合考量双方共同生活时间长短、彩礼实际使用情况、感情破裂原因等具体因素，作出公平裁量。本案判决返还80%，正是这种综合衡量的结果。

法律为这段特殊的关系提供了冰冷的注脚，也再次明确了一个基本原则：以婚姻为条件的赠与，当条件无法达成时，接受方应当返还。

无论故事背景如何特殊，一旦进入法律程序，证据、事实和法理便是唯一的裁判准绳。

linfangsh

挺好，街头流浪人员，也以法律为解决纠纷的最后途径，感觉是不容易的。