大思想家和农民工对话：论不平等的起源

gongqi

今天请收破烂的农民工吃了顿饭。虽然我也是穷人，但毕竟呆在温暖舒服的家里轻松，他们却在寒冷困顿的外面辛苦，实在有点不忍。
中国文化是等级文化。比如三教九流，收破烂的连下九流都没有列入，可见社会地位的低下。
然而，在收破烂的里却还要再分等级。有固定场所的是上等（场所有墙有门的是上上等），无场所但有运输车辆的是中等，无场所无车辆的无产阶级是下等。

不禁想到卢梭的《论人类不平等的起源》。
然后还有其它讨论不平等的大思想家。
为什么不让这些大思想家和农民工对话一下，再结合中国国情，也来论一下不平等的起源呢？

先从卢梭开始。毕竟他那本《论不平等起源》虽不是开山之作，也算是最重要的继往开来的关键。
卢梭说：私有制的出现是人类社会不平等的根本起源。他说，在私有制出现之前的“自然状态”是平等的，人类的怜悯心限制了自爱心，自然差异不会转化为不平等。
农民工说：古代和“自然状态”我不知道也没兴趣知道。毛时代时农民是最底层，领导的怜悯心也没有限制他们的自爱心，不平等的来源是户口本上的农民身份而不是自然差异。

霍布斯不同意卢梭的自然状态平等说，他认为自然状态是一切人对一切人的战争，自然差异会导致天然的不平等。简单说，不平等起源于战争和自然差异。
农民工同意霍布斯战争是不平等来源这一半，不同意自然差异是不平等来源的另一半。因为农民工未必身体和体力不如别人，只是户口本上的身份不如别人。

马克思认为不平等的来源是阶级斗争。资本家和地主占有生产资料导致他们可以剥削无产阶级，阶级之间贫富差距的加大是不平等的来源。
农民工显然没有那么高的阶级觉悟。毛时代似乎是工人农民推翻了资产阶级地主阶级，但工人阶级依然在下层，农民阶级依然是最底层。

尼采是最无情的，他干脆说平等是弱者的谎言，强者的权力意志让他们天生具有支配力，社会进步依赖于强者的创造力，不平等是推动文明进步的动力。
农民工觉得，这个尼采虽然混蛋，但他说的话是最符合现实的，起码完全符合中国的现实。

托克维尔说平等是趋势，但需警惕多数人的暴政。因为民主社会里每个人的身份都是平等的，这种平等会带来个体的平庸和——多数人的暴政。
农民工说，外国人的事儿跟我没关系，我的身份证和你们北京人的身份证是一样的材质但并不代表平等的身份。多数人的暴政在我们老家在你们北京也都是没影的事儿。

正此时，我抬眼看到了保险公司送给我的大礼包。这堆东西凭农民工兄弟的身份和身份证都是领不到的，这说明起码保险公司还是不相信平等的。
虽然我是穷人，但是穷人之间也有不同的等级。

王志成2010

有网友总爱歪楼，提醒一下。