|
“老人摔倒扶不扶”，这个拷问社会多年的道德命题，近日因福建莆田的一桩真实案例再次被推上风口浪尖。 两名女初中生出于善意搀扶自行摔倒的女子，却反被起诉索赔22万余元。当完整监控画面的曝光，以及事件背后的诸多细节浮出水面，让这起事件充满争议的同时，也让无数人感到心寒。 目前该案一审在即，这场由善意引发的纷争，不仅关乎一个普通家庭的切身利益，更牵动着全社会对道德与法律边界的思考。 据悉，事件的起因发生在2025年3月份，当天一名大妈骑自行车行至东海镇上图村某街道路口时，为避让正常通行的白色轿车向路边靠行。 就在此时，两名女初中生骑着电动车从侧向驶来。监控画面显示，两车始终保持着两三米的安全距离，无任何物理接触、刮蹭，大妈在完成避让轿车的动作后，因自身操作失误刹车不稳，连人带车摔倒在地。 眼见大妈摔倒，两名女孩当即停车上前，先扶起倒地的自行车，又小心将女子搀扶起来，这本是少年人发自内心的善意之举，却未曾想，这一伸手竟成了一场持续近一年纷争的开端。 令人错愕的是，被扶起后的大妈说辞反复，尽显出尔反尔。她先是一口咬定自己被两名女生骑车撞倒，当场选择报警，可警方调取的监控直接推翻了她的说法。然而大妈又改口称，是女生的电动车突然出现让自己受到惊吓，才导致摔倒受伤，将责任完全推给两名初中生。 而交警的责任认定，成为了这场纷争的关键节点，也引发了全网的巨大争议。经查证，交警此次对两名女生作出的次要责任认定，依据的是 “无接触交通事故” 的相关界定（即车辆、行人之间未发生物理碰撞，但一方过错行为直接引发另一方紧急避险、操作失控，进而造成损失的事故）。 女生的交通违规行为，与大妈的摔倒是否存在直接的因果关系？从监控画面来看，女生骑行未发现超速迹象，骑车带人、未戴头盔等行为即便涉嫌违规，但与大妈因自身操作失误摔倒无直接关联。 大妈摔倒的主因，实则是避让轿车后分心、自身应急操作不当，将此归责于女生，显然有本末倒置之嫌。 面对这场突如其来的无妄之灾，女生家属的发声满是无奈与愤慨。 2月19日，女生母亲 郑女士在接受媒体采访时表示，事发时孩子还曾犹豫要不要扶，最终选择伸出援手，谁承想竟扶出了22万的索赔官司。这起事件让原本开朗的孩子当场吓懵，后续更是留下了严重的心理阴影，而作为普通家庭，他们根本无力承担这笔天价赔偿。 郑女士还坦言，这是自己人生第一次成为被告，收到法院传票时的心情难以言表，但她的态度十分坚决：绝不和解，要通过法律途径打到底，坚信法律能给出一个公道的答案。 据悉，这起案件的一审将于2月26日上午9点开庭，近一年的心力交瘁，让这个家庭满心期待着司法的公正判决。 这件事件曝光后，迅速在网络上掀起轩然大波，网友的愤慨与无奈溢于言表。不少人直言，监控铁证在前，女生的善意却被如此对待，实在寒心。 也有网友表示，会把这段视频给孩子看，告诫孩子 “家里没矿，能不扶就不扶”。尽管这样的说法只是情绪宣泄，却真实折射出这起事件带来的寒蝉效应。 从社会层面来看，这起事件早已超越了个案本身，让 “扶不扶” 从一道简单的道德选择题，变成了需要步步为营的法律风险题，当善意之举可能换来天价索赔和官司缠身，人与人之间那份朴素的信任与善意，便被蒙上了一层厚厚的冰霜。 从法律角度深入分析，无接触交通事故的定责核心，始终绕不开过错与损害的直接因果关系，这也是司法实践中必须严格界定的关键。倘若仅因 “受到惊吓” 就判定责任，而忽视事件的主因与次因，不仅会让见义勇为的成本被无限拔高，更会让公众对法律的公平性产生质疑。 要知道，每个司法判例都是一部面向社会的教材，好的判决能明晰权责、呵护善意、塑造公序良俗，而有失偏颇的判决，不仅会冤枉当事人，更会造成难以挽回的社会心理创伤。两名生的遭遇，让人们看到了善意被践踏的无奈。 如今，距离案件开庭仅剩数日，所有人都在等待一个公正的答案。我们期待法院能以证据为依据、以法律为准绳，厘清事件的前因后果，明晰各方的权责边界，给出一份既合乎法理、又顺应情理的判决。 | 
发表于 
