美伊开战？全球进入“霍尔木兹时刻”，投资者雪上加霜

senlau

美国、伊朗剑拔弩张，一场本被认为不太会发生的战争已经箭在弦上。美股隔夜持续回调，国际金价、油价大涨。

本周，美军大规模集结中东，据称最早本周末可能对伊朗发动军事打击。特朗普最新在被问及是否会对伊朗动用军事力量时，他表示“并不想这样做，但有时候不得不这么做”。

这对于投资者无疑是雪上加霜。今年尽管标普500指数微涨，但投资者好似经历了一场熊市，因为板块波动剧烈、AI领跑者大幅回撤，如今若再爆发重大地缘政治风险，冲击可想而知。

最关键的问题无疑是，伊朗局势紧张威胁全球能源安全，可能导致霍尔木兹海峡的运输中断，而这是全球最重要的能源贸易通道。每天约有五分之一的全球石油和液化天然气经由该海峡运输，总价值超过13亿美元，其中包括伊朗的出口额。

究竟美伊冲突的潜在冲击波有多大？对大类资产又将有什么影响？

聚焦海峡封锁的概率和影响
尽管美伊剑拔弩张，但据腾讯新闻《潜望》的了解，当前各大机构认为霍尔木兹海峡全面封锁的概率并不算高，因为这对伊朗本身而言是“伤敌一千自损八百”。

原因在于，伊朗绝大多数石油出口仍然依赖霍尔木兹海峡。虽然伊朗曾推动建设戈勒—贾斯克（Goreh-Jask）输油管道，试图绕开这一通道，但该管道实际运力大约只有30万桶/日，且运行并不稳定。换句话说，如果真的封锁海峡，伊朗首先切断的将是自己的经济命脉。在财政压力本就沉重的背景下，这种做法无异于自伤。

其次，封锁海峡对美国的直接冲击已大幅减弱，在通过海峡运输的原油与凝析油中，超过80%至85%最终流向亚洲市场。2024至2025年，美国通过波斯湾国家进口、并经霍尔木兹海峡运输的原油仅约50万至70万桶/日，占美国原油进口的比例约7%，占整体石油消费更是只有约2%。换言之，伊朗若采取极端行动，受到更大影响的反而可能是其潜在合作伙伴或贸易对象。

然而，也正因如此，美国政策圈内部越来越倾向于认为，霍尔木兹海峡不再是决定性的战略筹码。在这种判断下，华盛顿反而能够利用伊朗议题实现多重目标：一方面，以伊朗问题为由推动对相关国家实施更高关税或惩罚性措施；另一方面，在不直接升级冲突的情况下维持能源市场的风险溢价，从而支撑美国能源产业；同时，仅通过外交和舆论施压，就能持续向对手释放威慑信号。

极端风险不可排除
但市场也并未掉以轻心，2月27日美股的持续下挫就是证明。

腾讯新闻《潜望》也从知名研究机构牛津经济研究所（Oxford Economics）处了解到，此次局势的不同之处在于，外部局势升级的风险与伊朗国内动荡交织在一起。这增加了伊朗政权可能感到自身生存受到威胁的可能性，因而伊朗或许更愿意采取代价高昂的行动，包括严重扰乱霍尔木兹海峡的交通，即便这会损害其自身的出口以及与邻国和主要贸易伙伴的关系。

就目前来看，严重的贸易中断被认为不太可能持续，因为这需要伊朗维持前所未有的海上封锁，由此可能引发大国迅速采取的军事、经济和外交反制措施，这或许不是伊朗想博弈的。因此，市场冲击被认为将是短暂的，贸易和价格将迅速恢复。

牛津经济研究所能源预测主管佩恩（Bridget Payne）称，相比完全关闭，海峡更有可能出现有针对性的攻击和干扰，导致能源流动减少而非完全停止。替代供应和管道以及储能设施的减少足以缓冲部分中断。

gongqi

自媒体距离民间更近，按道理立场应该更接近老百姓，从老百姓的立场考虑问题。
但中国的自媒体却往往站在权贵的立场上考虑问题。比如本案，出发点要么是权要么是贵，根本没想到去分析一下此时对中国老百姓生活的影响。

当然，这也正常。这是历史惯性和路径依赖。一直以来都是这样，多少年来“天然”的立场都是从国家或资本。

jkllll

gongqi 发表于 2026-2-28 09:37
自媒体距离民间更近，按道理立场应该更接近老百姓，从老百姓的立场考虑问题。
但中国的自媒体却往往站在权 ...

国家立场与老百姓立场倒未必不相容，未必矛盾

现时代看，人毕竟都生活某国家之中，而不是生活在国家之外的共同体中

jkllll

历史上看，国家倾覆，有时是十室九空，千里无鸡鸣，人口S一半没准都是轻的，怎么能说跟老百姓无关呢？

gongqi

jkllll 发表于 2026-2-28 09:50
国家立场与老百姓立场倒未必不相容，未必矛盾

现时代看，人毕竟都生活某国家之中，而不是生活在国家之外 ...

大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维，这个趋势也会下沉到其它思维。
但这并不必然要导致绝对的相对主义。对抗绝对相对主义的利器是量化和统计，比如百分之多少是“必”，百分之多少是“不必”。

不过对于本案来说，国家立场和老百姓立场的关系，在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场”，因为国家这东西是人类虚构的，真实的国家其实是某个人或某一群人。
比如北韩的国家立场，其实不过是金家小朝廷或金三胖的个人立场。他的立场在绝大多数情形里都是和北韩老百姓立场相对立，因为金家是割韭菜的，老百姓是韭菜，割韭菜的和韭菜的立场是相对立的。

另一方面，在民主国家，理论上国家是老百姓的工具，国家立场和多数老百姓的立场必然一致。但实际情况要更复杂，一方面老百姓本身立场也有分歧，代议者理论上也如是；另一方面代议者必然有自己的利益，这利益和老百姓的立场未必一致。

jkllll

gongqi 发表于 2026-2-28 10:26
大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维，这个趋势也会下沉到其它思维。
但这并不 ...

大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维，这个趋势也会下沉到其它思维。
--------必然关系怎么可能退出学术思维呢，呵呵
--------除非有一天，人们不用充分条件句，不再说“如果。。。。那么。。。。”，否则怎么可能呢
但这并不必然要导致绝对的相对主义。对抗绝对相对主义的利器是量化和统计，比如百分之多少是“必”，百分之多少是“不必”。

不过对于本案来说，国家立场和老百姓立场的关系，在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场”，因为国家这东西是人类虚构的，真实的国家其实是某个人或某一群人。
-------你2楼不是说吗：“多少年来“天然”的立场都是从国家或资本。”，可见你是知道什么是“国家立场”的，对不？

比如北韩的国家立场，其实不过是金家小朝廷或金三胖的个人立场。他的立场在绝大多数情形里都是和北韩老百姓立场相对立，因为金家是割韭菜的，老百姓是韭菜，割韭菜的和韭菜的立场是相对立的。
---------金家与北韩老百姓很多情况下立场对立，但未必木有一致的时候
---------如某国要大规模轰炸北韩，或用原子弹轰炸北韩，可能炸到三胖，也可能炸到老百姓，不是么？

蜻蜓龙

gongqi 发表于 2026-2-28 09:37
自媒体距离民间更近，按道理立场应该更接近老百姓，从老百姓的立场考虑问题。
但中国的自媒体却往往站在权 ...

不对啊，自媒体还是煽动民粹为主啊，比如那个什么战马

gongqi

jkllll 发表于 2026-2-28 11:07
大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维，这个趋势也会下沉到其它思维。
------- ...

1）别断章取义。我说“越来越多”，去掉“越来越多”并不是我说的话，这个您逻辑专家当然懂。
2）别玩稻草人。我说“在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场””，并不等于说我不知道什么是国家立场。
3）别用极端代替普遍。某国要用原子弹炸北韩，这是极端的极端，基本不可能发生。用这样的极端代替普遍，逻辑上管这个叫什么？何况我事先给极端留了口子，我说“绝大多数情形”，并没有否定极个别极端。

gongqi

蜻蜓龙 发表于 2026-2-28 11:09
不对啊，自媒体还是煽动民粹为主啊，比如那个什么战马

煽动A，立场肯定不是A。是替B工作，立场是B。

jkllll

gongqi 发表于 2026-2-28 11:20
1）别断章取义。我说“越来越多”，去掉“越来越多”并不是我说的话，这个您逻辑专家当然懂。
2）别玩稻草 ...

1）别断章取义。我说“越来越多”，去掉“越来越多”并不是我说的话，这个您逻辑专家当然懂。
-----------怎么可能“越来越多”？除非你认为“如果。。。。那么。。。。”的表述会越来越少？可能吗？
2）别玩稻草人。我说“在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场””，并不等于说我不知道什么是国家立场。
3）别用极端代替普遍。某国要用原子弹炸北韩，这是极端的极端，基本不可能发生。用这样的极端代替普遍，逻辑上管这个叫什么？何况我事先给极端留了口子，我说“绝大多数情形”，并没有否定极个别极端。
-----------只是举一例，并且是与本案密切关联的例子，伊朗不正面临大规模轰炸的可能么？怎么反而极端了不能举了？莫名其妙吗

gongqi

jkllll 发表于 2026-2-28 11:37
1）别断章取义。我说“越来越多”，去掉“越来越多”并不是我说的话，这个您逻辑专家当然懂。
---------- ...

咱们别进入句子级的陷阱。我说的是思维。

什么是必然性强因果呢？是A→B 的绝对推导关系——A 发生，B 必然发生；A 是 B 的唯一 / 核心原因，且因果链条清晰、可完全剥离其他变量。这种思维的巅峰是经典物理学（比如牛顿力学：力的大小→加速度的大小，因果确定），但它有个致命前提：研究对象是简单、线性、可孤立的系统。
而当学术研究进入复杂系统时代，这个前提彻底失效，强因果的局限性暴露无遗。

jkllll

研究思维方面的问题，关键是找到语言层面的介入点

分析哲学 ，或者说语言分析哲学，这都是常识，经典路径

当然，这需要一些预设知识或训练

jkllll

jkllll 发表于 2026-2-28 11:53
研究思维方面的问题，关键是找到语言层面的介入点

分析哲学 ，或者说语言分析哲学，这都是常识，经典路径

当然，各人思维习惯、定势不同

jkllll

据报美以袭击了德黑兰

莫迪前脚刚过去，刚高调拥抱完，这么凑巧？

蜻蜓龙

打起来了，特朗普已经宣战了

senlau

蜻蜓龙 发表于 2026-2-28 16:17
打起来了，特朗普已经宣战了

之前不是说要让美以遭受“毁灭”式打击么。我只希望接下来3-5年，能不要断，慢悠悠打，跟俄乌一样打的没完没了

一片叶

己经开始了！

senlau

作为80后的我怎么会有这种想法？感觉目前的观念是错误的，正常人不应该是追求世界和平么？为什么会希望他们打呢？

senlau

一片叶 发表于 2026-2-28 16:35
己经开始了！

只希望伊朗能抗揍一点，不要和伊拉克阿富汗一样，正面战争没打多久就结束了

jkllll

senlau 发表于 2026-2-28 16:38
作为80后的我怎么会有这种想法？感觉目前的观念是错误的，正常人不应该是追求世界和平么？为什么会希望他们 ...

？？？？
俄乌打得越久你越舒服？
呵呵，有点好奇