找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 213|回复: 28

[【其它】] 美伊开战?全球进入“霍尔木兹时刻”,投资者雪上加霜

[复制链接]
发表于 昨天 09:05 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
美国、伊朗剑拔弩张,一场本被认为不太会发生的战争已经箭在弦上。美股隔夜持续回调,国际金价、油价大涨。

本周,美军大规模集结中东,据称最早本周末可能对伊朗发动军事打击。特朗普最新在被问及是否会对伊朗动用军事力量时,他表示“并不想这样做,但有时候不得不这么做”。

这对于投资者无疑是雪上加霜。今年尽管标普500指数微涨,但投资者好似经历了一场熊市,因为板块波动剧烈、AI领跑者大幅回撤,如今若再爆发重大地缘政治风险,冲击可想而知。

最关键的问题无疑是,伊朗局势紧张威胁全球能源安全,可能导致霍尔木兹海峡的运输中断,而这是全球最重要的能源贸易通道。每天约有五分之一的全球石油和液化天然气经由该海峡运输,总价值超过13亿美元,其中包括伊朗的出口额。

究竟美伊冲突的潜在冲击波有多大?对大类资产又将有什么影响?

聚焦海峡封锁的概率和影响
尽管美伊剑拔弩张,但据腾讯新闻《潜望》的了解,当前各大机构认为霍尔木兹海峡全面封锁的概率并不算高,因为这对伊朗本身而言是“伤敌一千自损八百”。

原因在于,伊朗绝大多数石油出口仍然依赖霍尔木兹海峡。虽然伊朗曾推动建设戈勒—贾斯克(Goreh-Jask)输油管道,试图绕开这一通道,但该管道实际运力大约只有30万桶/日,且运行并不稳定。换句话说,如果真的封锁海峡,伊朗首先切断的将是自己的经济命脉。在财政压力本就沉重的背景下,这种做法无异于自伤。

其次,封锁海峡对美国的直接冲击已大幅减弱,在通过海峡运输的原油与凝析油中,超过80%至85%最终流向亚洲市场。2024至2025年,美国通过波斯湾国家进口、并经霍尔木兹海峡运输的原油仅约50万至70万桶/日,占美国原油进口的比例约7%,占整体石油消费更是只有约2%。换言之,伊朗若采取极端行动,受到更大影响的反而可能是其潜在合作伙伴或贸易对象。

然而,也正因如此,美国政策圈内部越来越倾向于认为,霍尔木兹海峡不再是决定性的战略筹码。在这种判断下,华盛顿反而能够利用伊朗议题实现多重目标:一方面,以伊朗问题为由推动对相关国家实施更高关税或惩罚性措施;另一方面,在不直接升级冲突的情况下维持能源市场的风险溢价,从而支撑美国能源产业;同时,仅通过外交和舆论施压,就能持续向对手释放威慑信号。

极端风险不可排除
但市场也并未掉以轻心,2月27日美股的持续下挫就是证明。

腾讯新闻《潜望》也从知名研究机构牛津经济研究所(Oxford Economics)处了解到,此次局势的不同之处在于,外部局势升级的风险与伊朗国内动荡交织在一起。这增加了伊朗政权可能感到自身生存受到威胁的可能性,因而伊朗或许更愿意采取代价高昂的行动,包括严重扰乱霍尔木兹海峡的交通,即便这会损害其自身的出口以及与邻国和主要贸易伙伴的关系。

就目前来看,严重的贸易中断被认为不太可能持续,因为这需要伊朗维持前所未有的海上封锁,由此可能引发大国迅速采取的军事、经济和外交反制措施,这或许不是伊朗想博弈的。因此,市场冲击被认为将是短暂的,贸易和价格将迅速恢复。

牛津经济研究所能源预测主管佩恩(Bridget Payne)称,相比完全关闭,海峡更有可能出现有针对性的攻击和干扰,导致能源流动减少而非完全停止。替代供应和管道以及储能设施的减少足以缓冲部分中断。

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 昨天 09:37 | 显示全部楼层
自媒体距离民间更近,按道理立场应该更接近老百姓,从老百姓的立场考虑问题。
但中国的自媒体却往往站在权贵的立场上考虑问题。比如本案,出发点要么是权要么是贵,根本没想到去分析一下此时对中国老百姓生活的影响。

当然,这也正常。这是历史惯性和路径依赖。一直以来都是这样,多少年来“天然”的立场都是从国家或资本。
回复 3 0

使用道具 举报

发表于 昨天 09:50 | 显示全部楼层
gongqi 发表于 2026-2-28 09:37
自媒体距离民间更近,按道理立场应该更接近老百姓,从老百姓的立场考虑问题。
但中国的自媒体却往往站在权 ...

国家立场与老百姓立场倒未必不相容,未必矛盾

现时代看,人毕竟都生活某国家之中,而不是生活在国家之外的共同体中

点评

错,一些人并不是生活在某国家之中。  发表于 昨天 16:47
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 10:22 | 显示全部楼层
历史上看,国家倾覆,有时是十室九空,千里无鸡鸣,人口S一半没准都是轻的,怎么能说跟老百姓无关呢?
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 10:26 | 显示全部楼层
jkllll 发表于 2026-2-28 09:50
国家立场与老百姓立场倒未必不相容,未必矛盾

现时代看,人毕竟都生活某国家之中,而不是生活在国家之外 ...

大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维,这个趋势也会下沉到其它思维。
但这并不必然要导致绝对的相对主义。对抗绝对相对主义的利器是量化和统计,比如百分之多少是“必”,百分之多少是“不必”。

不过对于本案来说,国家立场和老百姓立场的关系,在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场”,因为国家这东西是人类虚构的,真实的国家其实是某个人或某一群人。
比如北韩的国家立场,其实不过是金家小朝廷或金三胖的个人立场。他的立场在绝大多数情形里都是和北韩老百姓立场相对立,因为金家是割韭菜的,老百姓是韭菜,割韭菜的和韭菜的立场是相对立的。

另一方面,在民主国家,理论上国家是老百姓的工具,国家立场和多数老百姓的立场必然一致。但实际情况要更复杂,一方面老百姓本身立场也有分歧,代议者理论上也如是;另一方面代议者必然有自己的利益,这利益和老百姓的立场未必一致。
回复 1 0

使用道具 举报

发表于 昨天 11:07 | 显示全部楼层
gongqi 发表于 2026-2-28 10:26
大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维,这个趋势也会下沉到其它思维。
但这并不 ...

大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维,这个趋势也会下沉到其它思维。
--------必然关系怎么可能退出学术思维呢,呵呵
--------除非有一天,人们不用充分条件句,不再说“如果。。。。那么。。。。”,否则怎么可能呢
但这并不必然要导致绝对的相对主义。对抗绝对相对主义的利器是量化和统计,比如百分之多少是“必”,百分之多少是“不必”。

不过对于本案来说,国家立场和老百姓立场的关系,在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场”,因为国家这东西是人类虚构的,真实的国家其实是某个人或某一群人。
-------你2楼不是说吗:“多少年来“天然”的立场都是从国家或资本。”,可见你是知道什么是“国家立场”的,对不?

比如北韩的国家立场,其实不过是金家小朝廷或金三胖的个人立场。他的立场在绝大多数情形里都是和北韩老百姓立场相对立,因为金家是割韭菜的,老百姓是韭菜,割韭菜的和韭菜的立场是相对立的。
---------金家与北韩老百姓很多情况下立场对立,但未必木有一致的时候
---------如某国要大规模轰炸北韩,或用原子弹轰炸北韩,可能炸到三胖,也可能炸到老百姓,不是么?
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 11:09 | 显示全部楼层
gongqi 发表于 2026-2-28 09:37
自媒体距离民间更近,按道理立场应该更接近老百姓,从老百姓的立场考虑问题。
但中国的自媒体却往往站在权 ...

不对啊,自媒体还是煽动民粹为主啊,比如那个什么战马
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 11:20 | 显示全部楼层
jkllll 发表于 2026-2-28 11:07
大部分事情都是未必的。必然性强因果已经越来越多地退出学术思维,这个趋势也会下沉到其它思维。
------- ...

1)别断章取义。我说“越来越多”,去掉“越来越多”并不是我说的话,这个您逻辑专家当然懂。
2)别玩稻草人。我说“在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场””,并不等于说我不知道什么是国家立场。
3)别用极端代替普遍。某国要用原子弹炸北韩,这是极端的极端,基本不可能发生。用这样的极端代替普遍,逻辑上管这个叫什么?何况我事先给极端留了口子,我说“绝大多数情形”,并没有否定极个别极端。
回复 1 0

使用道具 举报

发表于 昨天 11:27 | 显示全部楼层
蜻蜓龙 发表于 2026-2-28 11:09
不对啊,自媒体还是煽动民粹为主啊,比如那个什么战马

煽动A,立场肯定不是A。是替B工作,立场是B。
回复 1 0

使用道具 举报

发表于 昨天 11:37 | 显示全部楼层
gongqi 发表于 2026-2-28 11:20
1)别断章取义。我说“越来越多”,去掉“越来越多”并不是我说的话,这个您逻辑专家当然懂。
2)别玩稻草 ...

1)别断章取义。我说“越来越多”,去掉“越来越多”并不是我说的话,这个您逻辑专家当然懂。
-----------怎么可能“越来越多”?除非你认为“如果。。。。那么。。。。”的表述会越来越少?可能吗?
2)别玩稻草人。我说“在”未必“之前我们先要知道什么是“国家立场””,并不等于说我不知道什么是国家立场。
3)别用极端代替普遍。某国要用原子弹炸北韩,这是极端的极端,基本不可能发生。用这样的极端代替普遍,逻辑上管这个叫什么?何况我事先给极端留了口子,我说“绝大多数情形”,并没有否定极个别极端。
-----------只是举一例,并且是与本案密切关联的例子,伊朗不正面临大规模轰炸的可能么?怎么反而极端了不能举了?莫名其妙吗

回复

使用道具 举报

发表于 昨天 11:43 | 显示全部楼层
jkllll 发表于 2026-2-28 11:37
1)别断章取义。我说“越来越多”,去掉“越来越多”并不是我说的话,这个您逻辑专家当然懂。
---------- ...

咱们别进入句子级的陷阱。我说的是思维。

什么是必然性强因果呢?是A→B 的绝对推导关系——A 发生,B 必然发生;A 是 B 的唯一 / 核心原因,且因果链条清晰、可完全剥离其他变量。这种思维的巅峰是经典物理学(比如牛顿力学:力的大小→加速度的大小,因果确定),但它有个致命前提:研究对象是简单、线性、可孤立的系统。
而当学术研究进入复杂系统时代,这个前提彻底失效,强因果的局限性暴露无遗。

回复 1 0

使用道具 举报

发表于 昨天 11:53 | 显示全部楼层
研究思维方面的问题,关键是找到语言层面的介入点

分析哲学 ,或者说语言分析哲学,这都是常识,经典路径

当然,这需要一些预设知识或训练
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 12:05 | 显示全部楼层
jkllll 发表于 2026-2-28 11:53
研究思维方面的问题,关键是找到语言层面的介入点

分析哲学 ,或者说语言分析哲学,这都是常识,经典路径

当然,各人思维习惯、定势不同
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 16:14 来自手机 | 显示全部楼层
据报美以袭击了德黑兰

莫迪前脚刚过去,刚高调拥抱完,这么凑巧?
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 16:17 | 显示全部楼层
打起来了,特朗普已经宣战了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 昨天 16:34 | 显示全部楼层
蜻蜓龙 发表于 2026-2-28 16:17
打起来了,特朗普已经宣战了

之前不是说要让美以遭受“毁灭”式打击么。我只希望接下来3-5年,能不要断,慢悠悠打,跟俄乌一样打的没完没了
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 16:35 | 显示全部楼层
己经开始了!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 昨天 16:38 | 显示全部楼层
作为80后的我怎么会有这种想法?感觉目前的观念是错误的,正常人不应该是追求世界和平么?为什么会希望他们打呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 昨天 16:39 | 显示全部楼层

只希望伊朗能抗揍一点,不要和伊拉克阿富汗一样,正面战争没打多久就结束了
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 16:49 来自手机 | 显示全部楼层
senlau 发表于 2026-2-28 16:38
作为80后的我怎么会有这种想法?感觉目前的观念是错误的,正常人不应该是追求世界和平么?为什么会希望他们 ...

????
俄乌打得越久你越舒服?
呵呵,有点好奇
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2026-3-1 06:02 , Processed in 0.095442 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表