为什么《皇帝的新衣》在中国完全不可能？

gongqi

很多中国人以为外国也有和中国皇帝一样的皇帝，但其实根本没有。
《皇帝的新衣》里的皇帝，只是因为翻译错了采用了“皇帝”这两个字。或者说，中国人说的皇帝，和被翻译成“皇帝”的外国皇帝，完全彻底是不一样的。

《皇帝的新衣》是一个欧洲的童话。欧洲古代的国王或皇帝，其实只是贵族之首，不是万民主宰。古代是这样，中世纪是这样，哪怕是近代的法国皇帝和德国皇帝，其实也和中国皇帝完全是两个概念。
中国的皇帝制度是秦始皇建立的。秦始皇不仅消灭了六国，也消灭了所有贵族。普天之下莫非王臣，臣是奴才的意思，就是说不仅和珅是奴才，纪晓岚刘罗锅也是奴才，老百姓就更别提了。

在《皇帝的新衣》的最后，一个小男孩说皇帝没有穿衣服，然后所有老百姓也都说皇帝没穿衣服。这在中国古代是不可能的。小男孩不敢说，老百姓更不敢说，因为说了不仅本人会被杀死，还会株连三族九族。明朝有人私下说朱元璋的皇后马氏脚大，结果都不是诛九族，而是杀了整整一条街的人。

而且，《皇帝的新衣》里骗子的成功在中国古代也是不可能的，至少不会这么顺利。因为中国古代有一些愚忠的奴才，宁可自己全家被杀也要给皇帝提供诤言。所以皇帝还没出门，就会有一堆愚忠的奴才冒死上谏的。

zslyxl

臣是奴才的意思，就是说不仅和珅是奴才，纪晓岚刘罗锅也是奴才，老百姓就更别提了。

补充两句：

1.乾隆朝，奴才与大臣做了明确的规定：对于满臣，公事折奏，颁行诏命要求称臣，请安、谢恩、私情才称奴才。对于汉臣，公事、私事一概称臣。对于武臣无论满汉都是八旗兵，所以无论公私之事，一律自称奴才。不过满人被除籍的就不能称奴才。在大清朝奴才就是地位的提升，也是邀宠的途径。

2.鲁迅先生的观点：任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么“汉族发祥时代”“汉族发达时代”“汉族中兴时代”的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕湾子了。有更其直捷了当的说法在这里——
一，想做奴隶而不得的时代；
二，暂时做稳了奴隶的时代。

gongqi

zslyxl 发表于 2026-5-4 18:36
补充两句：

1.乾隆朝，奴才与大臣做了明确的规定：对于满臣，公事折奏，颁行诏命要求称臣，请安、谢恩、 ...

清朝禁止汉臣自称奴才的命令发布了多次。乾隆这次是首次正式下令。
多次的背景是：整个大清朝期间，汉臣始终在争取自称奴才的权利，虽然可歌可泣，但一直没有成功。

禁止的起源是康熙朝。康熙痛斥汉臣：尔系汉人，当称臣，不可称奴才。但这是以点带面，杀鸡儆猴，并不是正式命令。
雍正元年的命令是一律称臣，包括满人。这打击了所有人想当奴才的积极性，打击面太广，所以后来作废了。
乾隆这次不仅正式而且详细，满汉分开，公私分开，而且写入《大清会典》，算是明确了奴才的资格和条件。
嘉庆时，又有汉臣以为皇帝忘了，又偷偷自称奴才，结果被痛斥。
道光时，汉臣以为风头已过，结果道光再次划清满汉界限。

都说历史有意思，汉臣争取自称奴才的权利的历史，虽然不说惊天地泣鬼神，但也是可歌可泣前赴后继。

蜻蜓龙

话说，在满洲人那里，包衣和奴才肯定是有区别的吧
包衣可能才是我们现代人说的奴才

对于满臣，公事折奏，颁行诏命要求称臣，请安、谢恩、私情才称奴才

这明显是家臣的意思啊

蜻蜓龙

gongqi 发表于 2026-5-4 20:12
清朝禁止汉臣自称奴才的命令发布了多次。乾隆这次是首次正式下令。
多次的背景是：整个大清朝期间，汉臣 ...

此奴才并非彼奴才啊


明显的，满清皇帝那里的奴才，有一层 私 的意思
甚至满臣的公折下也是臣

而中华帝国的官制内，其实一直有 公 私 之别
比如汉武帝重用 中朝官 ，里面就包括卫青
平时接见他也不讲礼节，说明卫青就是这种近臣，他和皇帝的关系，有一层 私 的情分在

蜻蜓龙

明朝有人私下说朱元璋的皇后马氏脚大，结果都不是诛九族，而是杀了整整一条街的人

不是，如果真的没有中国百姓敢议论中国皇帝
那这种故事怎么可能传的出去，传的下来啊

jkllll

这个当然是可能的


不但可能，还可能骂的皇帝不敢出宫，呵呵

gongqi

蜻蜓龙 发表于 2026-5-5 01:23
话说，在满洲人那里，包衣和奴才肯定是有区别的吧
包衣可能才是我们现代人说的奴才

包衣是特定的身份，奴才则是泛称。

包衣和非包衣都是奴才。

linfangsh

冒死上谏，在汉代、宋代、明代，是肯定的，尤其是宋和明。
也不能仅用愚忠一词，那个年代，忠君就是爱国，爱国就是忠君，社会的核心价值观就是如此。时代不同。
至于清代，绝无忠谏之臣，无它，皇帝威权过甚，皇帝专制过度，大臣被治得服服帖帖，不服？就砍头。
明代大臣以受廷杖为荣，清代试试？不打屁股，直接脖子。
当然，清代皇帝很是勤政，每一个都是。
至于奴才，早有公论，汉族大臣不得称奴才，确实是没有资格称。但也有部分汉臣，并没有以称奴才为荣。

王志成2010

很好的话题，但楼主想歪了。故关闭……