遥想公瑾当年

物虚生

千古风流人物早已被大浪淘尽，后人偶尔临风凭吊，却多了几分时过境迁之后的绮思旖念。“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”杜牧的这两句诗，不知是缅怀周公瑾赤壁之战时的雄姿英发，还是惋惜曹阿瞒终于美梦成空？也许他心中暗想，假若玉体生香、天资国色的二乔在美轮美奂的铜雀台上翩然起舞，柔歌轻袅，“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”曹阿瞒的灵魂该陶醉到直上重霄九了，而陈思王的《铜雀台赋》，又该是一篇怎样的缠绵华章！可是，他哪里知道，如果没有了“曲有误，周郎顾”的周瑜周公瑾，小乔便有万种风情，更与何人诉？
纵观东汉末年，群雄并起，广揽天下豪杰，人才辈出，各领一时之风骚，然而细数过去，如周瑜般聪明秀出、胆力过人的英雄人物又有几何？“马中赤兔，人中吕布”的温侯吕布，的确是武艺超越群伦，却不过是恋妻贪色怕死的鄙夫，而万人之敌的关羽、张飞，一个刚愎自用，殒命误国，一个暴而无恩，身首异处。若此三人，可谓之匹马单剑，气凌三军的猛将，而非运筹帷幄之中，决胜千里之外的大将之材。周瑜则不然，下马擘筹，上马冲锋，十四岁起即扶助孙策，二十余岁时便智赚袁术，取道居巢，前往江东与孙策汇合，合力击败刘勋、黄祖。建安五年，孙策死，孙权继位，江东人士一时间“以安危去就为意，未有君臣之固。”周瑜从坐镇之巴丘提兵赶回，与张昭通力合作，才算是稳住了局面。并且还挽留了一直未获重用，准备北上的鲁肃，将之推荐给孙权，于此可见周瑜的知人之明。建安十三年，曹操携战胜余威，统兵南下，百胜之锋，使得江东一众文臣武将胆战心惊，迎降之声甚嚣尘上。又是周瑜，条分缕析，明辨时势，力排众议，扛起拒曹重任。赤壁鏖兵，一把火烧光了曹操一统天下的美梦，难怪明人冯梦龙在《智囊》一书中说：迟魏之帝者周瑜也！赤壁之战，周瑜之功实居第一，全不似《三国演义》中那样被诸葛亮耍得团团转，而且在元朝的《三国志平话》中，草船借箭的并非诸葛孔明，却是周瑜！（其实草船借箭的真正始创者是孙权，建安十八年他在濡须与曹操对峙之时，曾导演如此一场好戏！）赤壁之战后，周瑜又上书吴主，建议困厄刘备，说他是枭雄之姿，有关羽、张飞熊虎之将，终非池中物，反对资以土地。孙权因抗曹的战略需要，没有听从。此后的周瑜志在荆、益二州，心心念念要开疆拓土，正当他的计划获得孙权首肯，一步步付诸行动之时，突然病困巴陵，一代将星瞬间殒灭，时年三十六岁！孙权对他的评价是：“公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈焉寡俦。”鞠躬尽瘁，死而后已，岂独诸葛孔明乎？
青史虽在，遐思难托，后人怀想，杳渺难及，便生出无限传说。周瑜智略不亚孔明，武艺不输关张，风流更在吕布之上；他妙擅音律，按剑起舞，引吭高歌，雄视四海之气概亦与曹操相捋。“丈夫处世兮立功名，立功名兮慰平生。慰平生兮吾将醉，吾将醉兮发狂吟！”高歌犹在耳，倜傥豪迈之姿如在目前，他手中那把剑，凛若寒水，映在亮甲银盔之上，似波纹起伏，摄人魂魄，此剑据说乃吴主孙权所赐，汉淮阴侯韩信旧物。此剑在周瑜之手，犹如赤兔马在关羽驭下，物与人相得益彰，两不相负。既有宝剑在握，岂无美人相随？公瑾之妻小乔，江南国色，是周瑜随孙策攻陷皖城后，礼聘所致。乔公二女，长女大乔嫁与孙策，幼女小乔嫁与周瑜，孙策曾戏谓周瑜：“乔公二女虽流离，得吾二人作婿，亦足为欢！”踌躇满志之情溢于言表。正史之中对于小乔的记载寥寥无几，美人似乎永远只能是英雄的附属，但是民间总算流传着星星一样闪烁着的美丽传说，使我们可以闭上眼，沉醉其中。据说赤壁之战前夕，周瑜为无破曹良策而忧心忡忡，负手踱步，一筹莫展。却见夫人小乔身穿绿袄，坐在铜炉旁，摆弄一只只纸糊的小船。周瑜知道，夫人也在为如何破曹而殚精竭虑，筹思对策。此时一阵冷风袭入门帘，吹向小乔，小乔为风所寒，微微一颤。周瑜见状不禁怜惜之情油然而生，忙解下披风，想替夫人盖在肩上，裹住她娇柔的身子。就在此时，铜炉旁的纸船被风所吹，突然落入炉中，小乔轻呼一声，惊喜道：“有了！”周瑜一怔，旋即恍然大悟，望着铜炉中燃烧着的纸船，心情豁然开朗：“对，火攻！”赤壁之战火攻之策即是如此应运而生，小乔功不可没！俗话说“万事俱备，只欠东风。”有了火攻之策，没有东风也是枉然。诸葛亮借东风，也少不了小乔之助。传说诸葛亮在七星坛作法借东风，却怎么也借不来，眼看作战的最佳时机稍纵即逝，孙刘联军个个忧心如焚。小乔在都督府也是辗转反侧，难以入眠，将近二更天才恍惚睡去。这一睡，梦中腾云驾雾，仿佛就来到七星坛，长袖轻拂，东风浩荡，直烧得曹军哭爹喊娘。等到睡醒之时，果见美梦成真。所以老百姓说，诸葛亮七星坛借东风，其实是跟小乔借的。
传说是如此美丽，而现实又是如此残酷。周瑜故去之时，小乔只有三十三岁，在为周瑜守墓十四年后，她也乘风归去，终年四十七岁。美人自古如名将，不许人间见白头。不知小乔香销之时，满头青丝是否已为周郎而白？小乔终于解脱相思之苦，一缕香魂葬于庐江县城西门外真武观西百步，坟头朝东，与周瑜墓遥遥相对，风雨迷朦之中穿过历史相互守望，正是：凄凄两冢依城廓，一为周郎一小乔。
王昆吾

xujiazhen

我有一个问题想与阁下商榷：周公谨死时说的可是“既生瑜，何生亮？”，说明论才智，周公谨自叹不如孔明，只因各自看的史书不同，孔明先生舌战群儒，后苦心劝吴抗曹，在当时刘备已经是一穷二白，拿什么结盟？可见先生智慧不一般，周公谨虽然令人敬佩，但是此人处心积虑欲灭先生也是显而易见，先生的草船借箭，小儿且知，汝可有历史书籍证明，只怕是道听途说，岂不毁先生名节？“赔了夫人又折兵”，“三气周瑜”，先生的智慧以及对刘的忠心，可昭日月，如今人皆标新立异，毁先生之英名，不到成都武侯祠去看看当地百姓所言，再毁不迟啊！

物虚生

哈哈，看来楼上的把一本《三国演义》当做正史来读了^_^历史上的草船借箭是诸葛亮干的吗？何必去武侯祠才知道？

feilang

《三国演义》只是小说，真英雄的曹操说成小人！

reader

赤壁之战 曹操也不是傻瓜 他之所以敢于那样“冒险”

其实也是知道那个季节没有东风～～

只是诸葛亮精通天文地理  棋高一着呀

《三国演义》只是小说  非正史

作者为了扬诸葛亮

就不得不抑周瑜了 ～～



书生佩剑 壮胆而已 ^_^

xujiazhen

王昆吾,汝安知正史乎？为何汝得正史，而吾读不到？汝自己读的就是正史，那你自己说的话怎么像歪理呢？

xujiazhen

《三国演义》虽贬曹操，但是从人格角度，对其雄才，并未贬

物虚生

下面是引用xujiazhen于2005-08-09 18:18发表的:
王昆吾,汝安知正史乎？为何汝得正史，而吾读不到？汝自己读的就是正史，那你自己说的话怎么像歪理呢？

呵呵，写着玩的。关于小乔的民间故事本来就不是什么正史嘛，阁下问得有理，“汝安知正史乎？为何汝得正史，而吾读不到？”有谁知道何为正史何为信史何为野史？历史不是书本上那点东西！
“王昆吾，汝安知正史乎？”问得好！不过把“乎”去掉，把问号改为感叹号就更好了！
王昆吾，汝安知正史！

hangfu

谁草船借的箭？谁真正斩了华雄？
如果不是历史专业，完全可以不用知道。呵呵

物虚生

草船借箭是孙权，杀华雄的是孙坚^_^

hangfu

下面是引用王昆吾于2005-08-10 11:58发表的:
草船借箭是孙权，杀华雄的是孙坚^_^

推测楼主肯定是文、史专业的呵呵。
要不就是象yuanyuan那样的大年初一还在找书的“不务正业”类型的^_^^_^

reader

楼主是属于”不务正业“的文史类专业人才～～

^_^

物虚生

下面是引用reader于2005-08-10 12:35发表的:
楼主是属于”不务正业“的文史类专业人才～～

^_^

说得对，我只对野史趣闻有兴趣，
捎带着弄弄专业^_^

batilin

这年头还舞文弄墨的也是凤毛麟角阿！楼主果然有意思，人家都一心一意搞经济建设，呵呵。
罗贯中确实是委屈了人家曹操（初中看的三国），上了高中居然在语文课本上读到了曹操的诗，还是什么建安七子之一，果然是NB的人啊，其实曹操才是真英雄。另外一方面，老罗也把诸葛亮神化了，那还叫人吗？？呵呵，不过无所谓啦，小说嘛

物虚生

我这也是经济建设啊^_^

顶顶顶顶顶

xujiazhen

看到很多人用三国志作证据，来抵毁蜀将孔明，赵云，马超，关羽等！个人觉得很不平。

三国志尊魏为正统。在魏书中为曹操写了本纪，而蜀书和吴书则只有传，没有纪。记刘备则为先主传，记孙权则称吴主传。这是编史书为政治服务的一个典型例子。

陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的三国志在当时属于现代史，但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。

从魏、蜀、吴三书比较来看，蜀书仅得十五卷！！！！！较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写三国志时，魏国已有王沈的魏书，吴国也有韦昭的吴书可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。所以蜀书才仅得十五卷之数。蜀书中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。另外，因为政治上的原因，陈寿也可能舍弃了一些材料，如牵涉到司马懿的一些不光彩的事，不便写，只好舍弃了。

而且三国志在叙事时，除了在某些人的纪和传中有矛盾之处外，其最大的缺点，就是对曹魏和司马氏多有回护、溢美之词，受到了很多历代史学家的批评。另外，全书只有纪和传，而无志和表，这是一大缺欠。所以个人认为三国志应改名为三国纪或三国传。

那些抵毁蜀将的人，你们用一个蜀汉史料是相当缺乏的史书来抵毁蜀将，你们觉得合适吗？（非本人所写，转贴）

物虚生

不能诋毁蜀将，就可以诋毁吴将吗？周瑜如果那么不堪，又何能执掌江东军事若干年？（其实周瑜在江东的地位也并不象《三国演义》中说得那么高。）事实是江东享国比蜀国要长，是三国中最长的，倒是魏国最先玩完。但是没有曹操打好基础，司马氏也没法检现成便宜。在下写这篇东西丝毫没有替谁翻案或诋毁谁的意思，以这篇东西的分量，明显不能承受那样的任务。这根本是一篇自发感慨的东西而已！

物虚生

（关羽）临沮之败，葛氏（诸葛亮）不以一卒往援，昧者讥其无远略，而或解以败问之未通。……关羽，世之虎臣，……功多而无罪状，除之则不足以厌人心，不除则易世所不能御，……故不惜以荆州之全土假手于吴，以陨关羽之命“

　　　　以上这一段出自《章太炎全集》第三册，在“桃园结义”早已深入人心之时，章太炎的这个见解很大胆，但也很有见地。深恐易代后不能驾御，而诛除功臣，这种事例在历史上不是个别的。

　　　　疑点一：糜芳、傅士仁，镇守江陵、公安两个后方战略要地，并负责供给关羽军用物资。刘备为什么要安排这两个没有能力的人并与向来关羽有隙的人接手这样重要的位置呢？原因只有一个——糜芳，刘备妻兄弟；傅士仁，刘备同乡，刘备完全对他们的忠诚放心。这句话应该怎么样来读解呢？深层的意思是刘备在任用糜芳和傅士仁监视关羽。“（糜芳、士仁）素皆嫌羽轻己”，所以他们两个没有摆正自己的位置，居然也以监军自命。在樊城相拒时，关羽命令“供给军资”，竟然遭到“不悉相救”。所以关羽要“正相治之”，导致了后来糜傅在孙权的阴诱之下投降了，可以说糜傅非背蜀，实叛关羽也。

　　　　疑点二：先主为汉中王，欲用忠为后将军，诸葛亮说先主曰「忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指，关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？」先主曰「吾自当解之」。果然、刘备将黄忠列为五虎上将引起了云长的愤怒大丈夫誓不与老卒为伍不肯受拜。此时关羽针对的并非是黄忠，矛头指向的已经是刘备了。云长如此难以控制，即使刘备也没有把握，刘禅能怎么办？此时的刘备必须开始考虑这个问题了。朱元璋的大臣都是以前的生死兄弟，为了给后代扫清障碍，还不是都清理干净了？

　　　　疑点三：据《三国志-蜀志-廖立传》，廖立被废的主要罪名是“诽谤先帝”，即诽谤刘备，其中一项是“（刘备）后至汉中，使关侯（羽）身死无孑遗……羽怙恃威名，作军无法，（刘备）直以意突耳”。这里记载的比较含糊，所谓“直以意突”指谁？粗看是指关羽，前后文联系起来应该是指刘备，既是说，关羽仅具“威名”，但“作军无法”，刘备却故意让他守荆州，因而“使关侯身死无孑遗”。如果不是陈寿为刘备讳，对廖立的话有所删改，那么廖立的言外之意就是认为关羽之死，刘备故意置之死。否则很难成“诽谤先帝”的罪名的。

dcl3611287

小说就是小说，《三国演义》是借用当时正史发生的事用来刻画每个人物而已，其实当时三个主公各有长处，要不然怎么会有三国鼎立呢？