碎识“国文”

fenglong88

《国文百八课·第二课·文选四·语录八则》


凡人才学，便须知着力处；既学，便须知得力处。（程颢）

禁止为学者入登山麓，方其迤逦，莫不阔步；及到峻处便止。须是要刚决果敢以进。（程颐）

人昏昧不知有此心，便如人困睡不知有此身。人虽困睡，得人唤觉，则此身自在心亦如此，方其昏蔽，得人警觉，则此心便在这里。（朱熹）

今人略有些气焰者，多只是附物，元非自立也。若某则不识一字，亦须还我堂堂地做个人。（陆九渊）

刘君亮要在山中静坐。先生曰：“汝若以厌外物之心去求静，是反养成一个骄惰之气了。汝若不厌外物，复于静处涵养，却好。”（王守仁）

问：“修辞立其诚是修辞了又着力立诚，还是修辞立其诚？”曰：“一事苟则事事皆苟。先圣说此话，非是修饰言辞，要人说好；只要欲体当自家之诚意。辞语才不精择，即心里潦草可知。”（陈埴）

不要因一两事过失，便放倒不顾；亦不可以一二事合理，便自足。古人许人改过，戒人自足。（尤时熙）

天地间真滋味，惟静者能尝得出；天地间真机括，惟静者能看得透；天地间真情景，惟静者能题得破。做热闹人，说孟浪话，岂无一得；皆偶合也。（吕坤）

---

这是在学习态度上的培养。

青柯

引用第19楼fenglong88于2007-10-17 19:04发表的 :
早上时间匆忙，只来得及评分，没有回复，现在补上。
“抽而出之”非为“析”，“析”非我所擅长，只在“识”而已。“抽而出之”固有其弊，但亦为一法，不可轻弃。若有佳途，望兄指示。
前辈之“头脑”本非我等可代为言说，但愚以为，前人所崇者“实”也，崇实而势不许，此前辈之所以埋没也，今人所尚者“名”也，尚名而世不辨，故今人尤多炎詹者。
《庄子》一书确有可为借鉴之处，然惟依漆园之说亦不可济世，故古人兼众家之说而并行之。
后面诸说，心悦诚服。
牢骚其实都是真心话。望青柯兄多多言说。

    对不起，我引用叶老的话（一贯不喜欢引用，偶而为之），原句是“抽出而析之”，你引转引成“抽而出之”，语意费解了。

    我想原话之意，是说叶老发现当时语文教研教学出现了很多问题，其中根本性的问题在于：理解文章多从形式入手，且重心放在字法、词法、句法、章法等等构成要素的解析，虽涉及思想情感，但它是附属的、次要的。不幸的是，解放前叶老发现的这一毛病，到如今非但得不到根治，反而愈演愈烈，例如有人责骂为“肢解”，我更愿意称它为形式化的、弱智的、形而上学的要素操作主义。主流的种种理论和经验的表述中，它几乎无所不在。

    我说前辈们有下盘功夫，意思是说，他们的语文功力以及现代很是缺乏的、沉静而敬重的心态，都是汉语言文学当代复兴的宝贵遗产，值得继承，这表明我爱前人。

    我说前辈们缺乏头脑，说的是，他们所凭依的理论是分析主义的洋理论，用起来相当笨拙，庖丁解牛倒成了明日黄花，而自己本土汉语言文学元典《庄子》倒是进一步被边缘化了，于是汉语言文学活脱脱沉甸甸的元气——独立思考、尽情想象的神情与深情——遭遇了不祥的风暴，形式化的分析主义狂欢了，伟大而高级的母语的难日也就来了，而这种难日今天远未结束，日凿一窍，七日混沌便有死亡之虞啊。工具论实际是形式化的分析主义与时俱进的畸形儿，前辈们愿望很好，指望中西结合成就一个健康活泼的新生儿，然而手段僵硬的蛮干与猛干并不明智，因为远离精神意趣而本末倒置的那些洋学问只会坏事，不能再这么干了。我这么说，是想表明我更爱今天的人和未来的人。

    我认为，独立思考、尽情想象的神情与深情，这是庄学的精髓，它不向权威谄媚（不臣天子，不友诸侯），不帮忙，不帮闲，更不变相渔利；它与老子向王者献君人术的反文化绝缘，尊敬文字、怜爱文字，文字粒粒饱满，神健气旺；它与韩非向暴君献的等级森严、赏罚分明制服民众的法术也不相干；与卑从而虚妄的仁义更不相干。我们语文教育一口能接上他的元气，一定会喜出望外。

    流行的《庄子》解说，谄媚权威，帮忙帮闲又渔利，不仅是庄子的不幸，更是今天的人、未来的人的大不幸。

    当我准备提交今晚键盘所述时，又一次听到于丹说庄的声音，兴致饱满？情味颟顸？而期刊网上洋垃圾旺盛的文章，正在啃噬好学青年的嘉年华。

    吃一个橘子，再看看《庄子》吧，风吹那页看哪页，伪作也远胜于“名”作。

眷恋阳光

上面的内容，对我来说，实在是有点难度。

看来今晚以后回去之后，要加强国文方面的学习了 。

fenglong88

分析之法实为时代使然，或对或错自有其价值，它的弊端在于被唯一化了。

工具论，其实并不是一种论。在我的理解里，“语言是工具”只是在效用方面的一种比喻。很多人不加区分，无限引申，以论冠之，便于批驳，实未得其旨。

庄子对于精神的助益当为重视，然而普通人不能离群而索居，因此前面说只有庄子精神还是不够的。语言的一些切实的工作还是要做，虽然消极但亦有益。陈望道先生所说：积极的修辞、消极的修辞，当可证语言本身（人的活动）的复杂。

于氏之流，实不足观。掩耳不及，唯有远离。

青柯

独立思考、尽情想象的神情与深情，这是庄学的精髓。（重复有点无聊和说教了，下不为例）

玩隐居，找慰藉，甚或另辟终南捷径的人，庄子牙慧葱茏的家伙，其灵府枯萎，与庄学没有多少关系，就象满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼的岳不群根本不可能是君子儒（胡总执政以来处分的13个省部级干部，其动物性十足而满嘴马列，可为参照）。

说语言是工具的专家学者，拿出什么来促进我们思想情感昂扬向上蓬勃发展，他们在思想情感这一语文的主阵地，拿出了什么献给了祖国的花朵，无奈千人一面千人一脑啊。他们没的玩，只能玩技巧，玩形式，玩章法句法词法字法，不客气地的说，要不是学说粗疏浅陋，那一定是帮忙或帮闲了，于是便成了权威。他们该不是在用个人成功经验行身教于天下，让花儿朵儿神而往之吧。

真语文需要的是思想解放，需要的是怜爱母语，精神健旺，言语不择地汩汩而出，种种形式自在其中，何必坚持要做一枚时尚的奴隶呢？又何必要将“抽出而析之”进行到底呢？

fenglong88

引用第24楼青柯于2007-10-18 13:57发表的 :
独立思考、尽情想象的神情与深情，这是庄学的精髓。（重复有点无聊和说教了，下不为例）

玩隐居，找慰藉，甚或另辟终南捷径的人，庄子牙慧葱茏的家伙，其灵府枯萎，与庄学没有多少关系，就象满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼的岳不群根本不可能是君子儒（胡总执政以来处分的13个省部级干部，其动物性十足而满嘴马列，可为参照）。

说语言是工具的专家学者，拿出什么来促进我们思想情感昂扬向上蓬勃发展，他们在思想情感这一语文的主阵地，拿出了什么献给了祖国的花朵，无奈千人一面千人一脑啊。他们没的玩，只能玩技巧，玩形式，玩章法句法词法字法，不客气地的说，要不是学说粗疏浅陋，那一定是帮忙或帮闲了，于是便成了权威。他们该不是在用个人成功经验行身教于天下，让花儿朵儿神而往之吧。

真语文需要的是思想解放，需要的是怜爱母语，精神健旺，言语不择地汩汩而出，种种形式自在其中，何必坚持要做一枚时尚的奴隶呢？又何必要将“抽出而析之”进行到底呢？

愚虽不才，但还明白兄之向往。举“离群索居”只是要说明，对于基础教育而言，尚无法直达庄子所倡导的自由之境。假固然需防，真亦不可尽是。如要每个人都成为庄子，互相间问候不是用“寓言”就是用“重言”，也是不可想象的。即便是庄子也是要用“言”来表达自己的观点，如果人真的全都忘言，教育也就灭亡了。所以我说：只有庄子的精神还是不够的。语言的一些切实的工作还是要做，虽然消极但亦有益。

庄子之顺道，于今亦应有顺。如果“是旧道，而非今道”，未免有些执着。拿庄子的精神来武装自己，投入现实的生活中去验证，要比把庄子供奉起来等待道化，更切实一些。

青柯

独立思考、尽情想象的神情与深情，这是庄学的精髓。（重复，再无聊一次）

选文及教材编写

■缺乏独立思考，谄媚权威、帮忙、帮闲、变相渔利的坚决拒收；文章有独立思考，有自由想象，能尊重人文公理，对母语倾注了深情，尊敬文字、怜爱文字，文字粒粒饱满，神健气旺的才考虑入选。这项工作的起点与难点在于甄别并排斥腐儒与冬烘学究的种种垃圾，这需要借助庄子般慧眼。

  容我暂停，叹一下：
  知道庄子的很多，而真读《庄子》原著的极少，许多介绍《庄子》的书、文的作者自己连原文都没仔细读完，人云亦云胡扯蛋。再说《庄子》一书历经几代巨大的腐儒故意曲解，转成中国文化主流“儒道互补”的一部分。实际上中国文化主流或曰正宗主要表现为官方文化，内里是韩非的法家思想，外表是思孟的儒家思想，说儒法互补，更接近事实。

■以思想情感组元，力求使人个性鲜明，昂扬向上。

算了，突然间，不想写下去了。就此草草作结。再见了，版主。祝你心想事成。

fenglong88

慧眼固然要借，借来之后做些什么呢？甄别之后的教材怎样教呢？

还望青柯兄留下来明示。

谢谢青柯兄的祝福，但在下从不相信“心想事成”，唯有心想，不求于成。

青柯

这些，我个人倒是有一个野心勃勃的空想，也算“理想国”吧，目前正在做很具体的事情。甄别最难，叶燮说起的才、胆、识、力统统不具备，但我愿勉力为之，反正时光也留他不住，能做自己想做的事就算不错。

    教材是教学系统的上游，上游必须清澈。现在可谓源头死水滚滚来，很是痛心，虽说垃圾我辈时光命中注定得让它占据八九成，所谓不如意常八九是之谓也，但挣扎着做一些事情，微不足道，也很有私人意义。而最大的担心，千辛万苦编好的教材却被权威枪毙掉，让我们江湖白发新，朱颜辞镜花辞树。当然，就算那样，我也能接受。

    教教材或用教材教，难点在于依据学生思想情感发展逻辑（有常态，但更有许多变动不居的情况）来按册成序地去教学，重点在于读写结合，语文种种形式放在思想情感解放、发展及其表述的过程中，自然地去成型（较普遍的问题可以设专题集中解决），而读写结合的重点在于围绕思想情感，分圈养（规定动作）与牧养（自选动作）双管齐下，师生对话、面批成为常用的教学形式。最大的难点在于教师的思想情感是否新鲜活泼丰盈可爱。

    命题及评价也可类推，问题在于，系统的各个环节中主导方自身灵府恐难适应这些新要求，这只能通过解放思想，共同研究，去找新路子，路本就要靠人自己去走。另外，只能寄希望于时间。

fenglong88

引用第28楼青柯于2007-10-18 19:35发表的 :
    这些，我个人倒是有一个野心勃勃的空想，也算“理想国”吧，目前正在做很具体的事情。甄别最难，叶燮说起的才、胆、识、力统统不具备，但我愿勉力为之，反正时光也留他不住，能做自己想做的事就算不错。

    教材是教学系统的上游，上游必须清澈。现在可谓源头死水滚滚来，很是痛心，虽说垃圾我辈时光命中注定得让它占据八九成，所谓不如意常八九是之谓也，但挣扎着做一些事情，微不足道，也很有私人意义。而最大的担心，千辛万苦编好的教材却被权威枪毙掉，让我们江湖白发新，朱颜辞镜花辞树。当然，就算那样，我也能接受。

    教教材或用教材教，难点在于依据学生思想情感发展逻辑（有常态，但更有许多变动不居的情况）来按册成序地去教学，重点在于读写结合，语文种种形式放在思想情感解放、发展及其表述的过程中，自然地去成型（较普遍的问题可以设专题集中解决），而读写结合的重点在于围绕思想情感，分圈养（规定动作）与牧养（自选动作）双管齐下，师生对话、面批成为常用的教学形式。最大的难点在于教师的思想情感是否新鲜活泼丰盈可爱。

    命题及评价也可类推，问题在于，系统的各个环节中主导方自身灵府恐难适应这些新要求，这只能通过解放思想，共同研究，去找新路子，路本就要靠人自己去走。另外，只能寄希望于时间。
..

此等宏愿，实乃图远之举，如能成就，当为万世之福。

如若不弃，不才愿唯青柯兄马首是瞻。

青柯

不是理想，我清楚地知道是空想。

为空想而挣扎，仅具私人意义，仅此而已。

谢谢你的理解和鞭策。

自作孽，自承担就好。

fenglong88

引用第30楼青柯于2007-10-18 19:50发表的 :

不是理想，我清楚地知道是空想。

为空想而挣扎，仅具私人意义，仅此而已。

谢谢你的理解和鞭策。

自作孽，自承担就好。

呵呵，说这样的话，可不像是学庄之人了。

青柯

江湖布衣立场，自己独立思考，独自折腾，这就是我学庄所得与所立。

鲲鹏不结伴，意怠不单飞。

呵呵。

fenglong88

我是针对兄：“不是理想，我清楚地知道是空想。”说的。在我的理解里除了“得”“立”之外还要加上“自信”与“自在”的。

有点多嘴了。 青柯兄自然不少这些的。

gao2811000

读了楼主的高论，我查阅资料，对建国前语文课程标准进行了重新认识：
（一）、1923年《国语课程纲要》
   打破了科举制度的禁锢，有了学校系统和教学制度作保证，1903年国文科正式设置。语文学科自此摆脱了经学附庸的地位，从多学科的综合体中独立出来。
学科初建，并无课程标准规定教学活动。国文科的教学目的、教学内容、教学方法，只在《学务纲要》（1903）年、《普通教育暂行课程标准》（1902）等文件中有过一些原则性的要求。“五四”运动之后，教育改革的浪潮日益高涨。中西教育的交流推动着改革，终于诞生了“新学制”即“壬戌学制”。新学制的最大改革是将原“七四学制”改为“六六学制”：小学由7年改为6年，初级小学4年，高级小学2年；中学由4年改为6年，初级中学3年，高级中学3年。1923年6 月，“新学制”《中小学课程标准纲要》公布。新学制《国语课程纲要》有小学、初中、高中各一套。其主要内容有教学目的、教学内容、选文范围和要求等。
   这套纲要较为系统地提出了语文教学目的、教学内容、教材体系、教学原则、分阶段教学要求等，对以后的语文教学和语文教学大纲或课程标准的确定影响很大，有些方面今天仍有可借鉴作用。例如：
１、  重视学生的能力发展
    “教学目的”中规定，“使学生有自由发表思想的能力”，“使学生能看”、“能作文法通顺的文字”，显然，读、写、听、说能力的发展是纲要规定的初中语文教学的基本目标。
２、  重视学生的实践活动
    “精读”要求“诵习研摩”，“直接讨论”；“略读”强调“学生自修”；“作文”是“定期作文”、“无定期作文和笔记”、“文法讨论”、“演说辩论”的结合；“习字”是“鉴赏”和“练习”的结合。
３、  重视“规律法则”把握
     选文要求“文章法式也自然包括在内”‘教学内容要求有“定期文法讨论”。还特别强调指出把握“规律法则”的方法和要求有“文法研究，宜随机会，用比较归纳的方法，弄出文章的通则来。作文中最多研究文法的机会……便仍须与精读的选文联络。”
４、  注意选文的文学性和趣味性
     纲要提出：“选文注重传记、小说、诗歌”，“涵养文学趣味”，“参阅的书籍，仍以兴趣为主。因为少年时期的学生，正在心性活动的时候，读有兴趣的文章，方足以引人入胜。”
５、  注意培养学生的自学能力和研究兴趣
     纲要规定：“使学生发生研究中国文学的兴趣。”“精读选文，由教师拣定一种书本详细诵习研摩，大半在课内讨论。”“略读丛书专集等……大半由学生自修，一部分在课内讨论。”
６、  注意学生的课外阅读
     纲要要求：“由教师指定数种”丛书专集等，“大半由学生自修”，“求得其大意”。
(二)、1936年《中学国文课程标准》
     1936年《中学国文课程标准》的主要内容包括教学目的、教学内容、课时分配、选文比例、教学方法等。
这套课程标准有以下特点：
１、  突出思想教育和政治教育
    “教学目标”中规定：“使学生……了解固有文化”。“使学生……唤起民族意识并发扬民族精神”。选文强调“合于党国之体制及政策”，要注意加入“党义文选‘。
２、  注意精读选文中各种文体课文的比例
课文中各种体裁选文的比例，语体文和文言文的比例，都明确的规定。
３、  重视教学方法
     课程标准里列举22条教学方法，其中精读教法8条，略读教法6条，文章法则教法4条，作文练习教法4条；规定了“法律法则”教学的内容；文章法则包括语体文法（词性、词位及句式等）和文章体裁（各项体裁的性质、取材及结构）；还规定了教学的时间：在略读时间内讲授。
４、  重视对学生进行自学指导
例如精读的8条教学方法中，6条与指导学生自学直接相关。包括引起学生自学的动机，指导学生使用工具书，运用工具书解决问题，指导学生分析、综合、比较之研究，令学生课外自行研究等。

         选自：王文彦 蔡明主编.语文课程与教学论.北京:高等教育出版社,2002.7 Ｐ52

当前语文教学可以说是一团乱麻, 又可以说是围着一根棒棒转(考试指挥捧), 总而言之一句话,
就是整个社会功利心太常， 老祖宗的诵读涵咏是非常好的做法，抛却功利心，细细品尝语言之美，抛却迎考的焦虑，慢慢琢磨人生真谛，这样才有语文。 学生没有灵光，语文就会死的。

作为一名语文教师，我最不满意的是当前的考试制度，它一百个不放心这里那里，结果学生一进语文课堂，就无所适从，总觉得有千百个目标要完成，紧张兮兮的，心态全坏了，你说怎么学下去，你说如何有情趣？ 主管部门要是放开手脚，老师们要是也别太拘细，我们的学生自然会对自已的语言文学感兴趣的，我们要做的只是引导，而不是天天在课堂上去评分，评得师生都憔悴！

好多语文老师要么是轻飘飘的全无根底，要么就是钻进书本成为老夫子，这些都是不利于语文教学的，要是主管部门再来说这道那，我们的语文教学就真的让人担忧！

有谁在语文教学看重这个“悟”字的？！ 好多人都只晓得教学生解一词一句？！

fenglong88

《中学国文教学法》蒋伯潜（1941）


教师命题时，需注意下列四点：

（一）顾到学生的能力。程度不可太高，致学生不能下笔；也不可太低，致学生毫不用心，最好出三个不同的题目，使优等生、中等生、劣等生各有他们适如其分的题目。

（二）顾到学生的生活经验。生活经验，随年龄和环境而异。中年老年人的生活经验，教孩子们去写述，如何写得出来？古人的生活经验，叫现代青年去议论说明，如何得要领？我们出的题目，不是我们自己做的，是预备叫学生做的；所以这一点必须顾到。

（三）顾到学生的心理与兴趣。教师出的题目，不合学生心理，致使他们呢兴趣索然，如何能引出他们的文思？学生所以认为作文为苦事者，未始非教师命题不当之故。

（四）顾到学生的需要。作文的目的，原在学习生活必需的技能；为达这目的起见，命题时当然须顾到他们的需要，令学生多习作合于实用的文章。

总之，命题当以学生为中心，使学生能作，易作喜欢作，需要作。如果能如此，则学生将以习作为乐事了。

今天刚来，非常赞同版主上面的说法，所谓“国学”两个字说起来有千斤重，不过要是不那么紧张，不是那么先入为主地有所谓的“使命感”，说得过分一点，国文教学还不是教学生说话和写几句吗？如果学生们不是被沉重的作业压着的话，他们欢呼着拥抱生活，内心有想法再渐渐形成明确的思想，那么语文课堂不是就会活泼起来吗？ 我们东方文化本来就重一个悟字，本来就重一个内心世界，由内及外，以至于天下，这是东方人的优势，也是我们国文灵动有韵味的因素，可是好端端的硬是被这个教育体制搞得僵死无生气！ 教学第一线的教师们，谁敢不做考试的奴隶？！谁又敢特立独行展现出自己的思考呢？