男子帮人还是撞人一审已判决，被判补偿4万

含笑饮砒霜

哈哈
从“应着重分析老太太被撞倒之外力情形”开始
就决定了判决的趋向了

avolo

引用第20楼含笑饮砒霜于2007-09-07 09:39发表的 :
哈哈
从“应着重分析老太太被撞倒之外力情形”开始
就决定了判决的趋向了

所以这不只是一个法律问题了，一个实现某些意愿的工具而已。

帮助人反被告,这事不公平

含笑饮砒霜

重新看了下 证人接受媒体采访时的陈述 其中一个细节也没有在判决书中体现或认定。

证人称，当天等车时有两辆车同时到站，这时有三四个人一起跑过去，现场比较混乱，其中就包括原告。后来证人就看到被告走上前两步去搀扶老太。

因此，老太摔倒有几种可能：
1、自己摔倒；
2、被一同跑着赶车的撞倒；
3、被第一个下车的彭宇撞倒。


当然 这个也是被告方的问题，不知道实情如何？

　　　“　3、从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情
节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗辩
理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。 ”

louselice^_^

引用第23楼含笑饮砒霜于2007-09-07 13:35发表的 :
重新看了下 证人接受媒体采访时的陈述 其中一个细节也没有在判决书中体现或认定。

证人称，当天等车时有两辆车同时到站，这时有三四个人一起跑过去，现场比较混乱，其中就包括原告。后来证人就看到被告走上前两步去搀扶老太。

因此，老太摔倒有几种可能：
.......

真希望老太太追的是火车

avolo

引用第24楼louselice^_^于2007-09-07 13:43发表的 :


真希望老太太追的是火车

真希望老太太追的是她儿子开的警车

lionking999

真让人受不了！
尤其是牵扯到证据的时候，有个所谓民警的儿子居然参与了！！！
这应该算妨碍司法公正吧！亲人难道不该回避么？
至此，我明确支持彭宇！
应该让舆论、民众来监督！

cmcc

常理推断，结果确实非同寻常。期盼二审结果

wuaishu

平心而论，本案的判决应是一份说理较为充分的判决，法官已经用了较多的篇幅论证其认定事实的理由，然而，却招来如此多的议论，我们可以想象法官承受的压力。如果像有些国家那样，由陪审团来认定疑难事实，那法官就轻松些了。本贴的许多观点对法官都是过于责苛。如你法官，你判决其他的任何一种结果，可能受到的苛责更多。有人从简单的谁主张，谁举证的原则泛泛而谈，但本案实质是一对一的特殊情形，对原告的举证责任则不能过与苛刻，因为无法提供证明力较高的直接证据。更多的是通过间接证据结合日常生活经验予以认定。在此情形下更多的是我们认定是此事实而非彼事实的可能性更大。从判决认定事实的1、2、3、4、点的论证应该较为充分了。也许判决对当时现场环境和事发后各方的行为、交谈话语分析欠缺一些，但已算论证较为令人信服了。如以报道的一些感性事实作为依据批驳判决，更不值得一驳。
本案能否适用公平原则分担责任，是值得我们认真分析的。maobu以现有的法律和司法解释的规定归纳的大约3种适用公平原则的情形，是正确的，但以本案不属其中之一种情形就排除适用则值得商榷。现实生活中，在拥挤的公共场所，尽可能小心也难保不发生碰撞事故，如小心情形下即无过错情形碰撞后并无大碍就无纠纷。但如发生巨大损失，再衡诸当事人的具体情况 ，给与一定的补偿，也符合行为人对自己行为负责朴素观念，正是公平正义原则的具体体现。司法实践中，对承揽合同人或者独立完成劳务的合同工在劳务中受伤致死，也多有判例衡平双方情形而适用公平原则。