“影响性诉讼”

bigcat2003

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　一个可怕的流行语“老太摔倒千万不要过去”

　　洪巧俊

　　这是一个流行语流行的时代，一不小心便“撞”出一个流行语来。那个“当
心，别被宝马撞着！”流行了很久，如今又在流行：“老太摔倒千万不要过去，
别说是你撞的！”。

　　中午下班回家，正好走在一对母子的后面，母亲正与儿子对话：“儿，看到
老太太摔倒，你千万别去扶。”“为什么？”“今天妈妈看了一条新闻，两名中
学生把摔倒的老太太送往医院，赔了4万元，你想想，妈妈一年也赚不了2万元。”
孩子的眼睛里却充满着困惑和迷惘。

　　回家后，我上网找到了这条新闻：老太太倒地受伤，被两名中学生送到医院。
老太太说是两名学生将她撞倒在地的，医药费等损失应该由他们来承担；学生说，
他们没碰到老太太，是爱心救助老太太，反被冤枉。老太太将两名中学生告上了
法庭，索赔11万余元。法院二审却裁定2学生监护人赔偿4万元（9月19日《新安
晚报》）。

　　其实告诫的不只是这位母亲，近来不少朋友碰到我，都说到好人难做，看到
摔倒的老太太最好是不过去。救助是怕你吃官司，一旦吃官司，时间和精力都耗
不起。要救助，也要寻找证据。朋友的话是实情，一旦吃官司，时间和精力真的
耗不起。那么在救助之前，就要寻找证据，证明自己不是肇事者。救人还要寻找
证据，这不是救助者的悲哀，而是我们这个社会的悲哀。

　　朋友的告诫并非是空穴来风，因为报道救助老太反被告的新闻是越来越多。
9月6日南京市鼓楼区法院对彭宇案作出的一审判决，给社会影响是深远的。尤其
是那种“常理分析”的判决，会让更多的见义勇为者望而却步。两个月前庭审期
间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇，当拿到判决书后他就说：“再
不会这么冲动了”。因此，我很赞同郭松民先生的说法，这是 “影响性诉讼”，
所谓“影响性诉讼”，顾名思义就是具有相当社会影响力的诉讼，通常是指在一
定范围内为公众普遍知晓和广泛关注。我们必须厘清这个问题，法官判案不是代
表个人意志，而是国家意志。

　　有意思的是9月18日《重庆晨报》报道这样一条新闻，似乎是有意为“彭宇
案”作注释。 15日下午，重庆一海归男子在街头阻止扒手作案遭到围殴，周围
群众只是围观而无人帮忙。事后，该男子在天涯论坛发帖《今天我被三个小蟊贼
暴打的时候，有你在围观吗？》，质问现场围观的冷漠市民时，有网民说：“抱
歉，海归先生，别问我，我不知道。你去问南京法官。”且“顶”这条评论的最
多。

　　道德应当根植于我们内心，善良是为了让我们内心安宁。但当做好人享受不
到做好人的乐趣，还要负出代价，吃官司，内心显然不会安宁，好人也就没有人
敢去做。

　　“老太摔倒千万不要过去，别说是你撞的！”成了人们告诫亲朋好友的口头
禅，是我们这个社会的又一病态症。



http://xys.freedns.us/xys/netters/others/comments/liuxingyu.txt

无法之天

“救人还要寻找证据，这不是救助者的悲哀，而是我们这个社会的悲哀。”
基于民众对司法公正性的天然信仰，使得不良的诉讼裁判对社会的影响更加广泛、深入和长久。

ly188

我分析社会产生这样的原因有
1 老太太属于弱势人群 收入不高 年老体弱 撞伤以后 需要承担大量医药费用 而本身并无能力支付
2 对于诚信和利益 往往会 选择后者 因为就算 老太太 败诉 她本身也不会 不可能有太大的损失

myyesky

对于彭宇这件事情，首先必须搞清楚媒体有没有站在公正的立场上报道。如果媒体是实事求是的，那么法官的判决确实已经超出可可以接受司法和道德底限。

含笑饮砒霜

已经上诉了

市委书记批示 要严查各种执法犯法 徇私舞弊行为

天不为已

个人认为不存在影响性诉讼一说，彭宇只要当时有点自我保护意识，先报警再用手机拍下现场照片，然后再送老太太上医院，我想这件事可能就不会发生。

无法之天

引用第4楼含笑饮砒霜于2007-09-24 13:22发表的 :
已经上诉了

市委书记批示 要严查各种执法犯法 徇私舞弊行为

.......................................................................................
一审宣判了，舆论骚乱了，鼓楼出名了；彭宇上诉了，书记批示了，终审预见了。

可悲之中国法律！

huleide

也不要一味的认为学生就是受冤枉了，据悉一审判决书上就说是由于这两名学生打闹不小心碰到了这位老太太，而且学生家长也没有要求上诉啊，法院能作出这样的认定，肯定要基于一定的事实基础。哎，只不过为什么法院的判决，书记要去批示呢？

bigcat2003

从彭宇一案来看，中国网友在司法体系中无意扮演了「民间陪审团」的角色，来实现老百姓的自力救济。这种「民间陪审团」式的攻错辨析，能让一些冤假错失的案件在难以被信任的法庭之外找到一条新的，虽然没有司法效力，但是依然值得安慰的通往正义之路。
以上引自《亚洲周刊》