案例分析（挂靠车转让后过失伤人，被挂靠方应否承担责任）

shayonghua72

甲所有大货车一辆，挂靠乙运输公司，嗣甲将该大货车出售与丙已将车交付，但尚未办理过户登记手续，丙驾车因过失伤人，乙应否负民法上雇主之连带赔偿责任？

大漠淘沙

乙作为挂靠方应承担责任，但甲乙之间的挂靠关系不适用雇主与雇员的法律关系。
关于挂靠方承担连带责任的依据，现行法律没有明文规定，但审判实践中都是这么判决。

makeeoe

挂靠关系仅仅是基于地方政府管理的要求挂靠或强制挂靠，属于行政管理关系, 挂靠人和被挂靠单位没有任何类似雇佣的从属关系, 被挂靠人没有从运营中获得利益, 所以, 挂靠人的侵权行为不能认定为之职务行为, 挂靠人不承担责任, 但是, 各地法院违背这种原则要求被挂靠人承担责任的很多, 所以,

这个问题从应然和实然的角度看, 答案是矛盾的,


另外, 由于我国基本上采用物权登记对抗主义, 所以, 机动车权属登记一般仅仅具有行政管理效力(是否允许上路, 年检, 罚款等) 和保护善意第三人的公示作用, 本案不涉及到保护第三人的问题, 虽然车辆登记为被挂靠单位, 但是, 只能有实际所有人承担责任,

zhm7208

不好说，要看具体情况来定。

大漠淘沙

挂靠方每年都要向被挂靠方缴纳一定数额的管理费用，被挂靠方从运营中实际上是有享有利益的

makeeoe

引用第4楼大漠淘沙于2008-09-07 21:14发表的 :
挂靠方每年都要向被挂靠方缴纳一定数额的管理费用，被挂靠方从运营中实际上是有享有利益的

我不同意这种观点, 出租车都需要一个单位挂靠的, 这是行政法律规定的, 原因在于出租车市场属于典型的市场失灵, 信息不对称, 需要政府对总量和服务质量进行控制, 而这种控制最好通过社会自治实现,

缴纳的管理费主要是为了定期对出租车进行一定管理, 这种关系行政法律强制的, 但是这种管理不是民事委托或者雇佣从属关系的, 也就是说, 车辆世纪所有权属于个人, 利益也归个人, 具有独立性,

不过, 楼上说得也对, 法院按照管理费判决承担一定责任的也很多,

g652

司法实践中，都是判挂靠公司需要承担连带责任，这样更有利于保护受害人，至于公司所受损失，其可以根据和司机之间的双方协议来划分责任义务。

cn110

主要看谁在实际支配这辆车并从中取得收益。