学法理，先读那本书？

mcgrady

   《西方法律思想简史》（J.M.凯利著，王笑红译，法律出版社2002年版）是目前翻译过来的唯一一本内容简明、文字优美、具有很强可读性的入门读物。或许这种书即使在国外也不一定多见，因为它在很大程度上是“非主流”。
  作者历史功底扎实，把所有重大的法律思想主题都放在特定的历史背景下来阐述。这一点对中国读者来说尤为重要，因为我们面对诸多西方思想史上诸多的经典文本时，最大的尴尬莫过于不知道思想家在论证什么主题，究竟为什么而论证。而这种“语境”时的叙事，很容易帮你进入到某种话语体系中去。也就是说，阅读该著作的过程中，它可以带着你去思考，各种各样的学说会以活生生的面貌呈现在你眼前，而不是我们通常所见到的哪种冷冰冰的教条式的各种命题的大杂烩。
  虽然这本书也是先叙述一般的历史背景，然后在介绍思想，但它绝对不是“背景+主题”的两张皮。它所选取和介绍的背景都和主题密切相关，而且视野开阔。
  如果仅限于这点，或许它并没有多少新鲜之处。我最看好它的一点是作者具有很强的政治意识。虽名为“法律思想史”，其实更应该在前面加上“政治”二字，即“政法思想史”。由于某种原因，我们厌恶谈政治，或者忘了政治，其实上在人类发展史上或者在思想史上，影响最为深远的一定是重大的政治事件，所谓思想家，他之所以博大、深刻，就在于他关切人类的命运，而影响人类命运至深至远的也一定是政治。“人是政治的动物”这句名言似乎已经被遗忘得一干二净了。
  以法律为业的人，嗜好“权利”二字，动辄要“誓死捍卫”，甚至连“撕海报”也变成神圣不可侵犯的了。幼稚至此叫人哭笑不得。学法律若干年，最后居然要喊出这种无厘头的口号来，老妈知道一定要打屁屁了。（对不起，想起前段事件学校发生的一幕喜剧，不禁多说了两句题外话。）我在此处只是想提醒，法科学生，如果还想对“法律思想”有所认识，或者要想了解下西方的法律传统，一定不要忘了，法律传统背后还有一个更重要的政治传统。
  我要强调的是，在这里我并不想表达某种政治观点，或批判某种法律学说，而只是谈谈我对凯利这本教科书的看法。凯利本人也是法律专家，专攻爱尔兰宪法的，书中也随处可见他对具体法律问题的分析，因此，这本书并不追求抽象，也一点都不外行。除此之外，文笔还特优美（翻译得也不错）。所有这些特点加起来，使它有理由成为学法理的首选——当然，也仅仅是首选而已。

delphine

恩，这个书的确不错，建议很好！ 撕海报——是指“捍卫撕学术海报的权利”那厮的事情吧，呵呵

办公室主任

以法律为业的人，嗜好“权利”二字，动辄要“誓死捍卫”，甚至连“撕海报”也变成神圣不可侵犯的了。幼稚至此叫人哭笑不得。学法律若干年，最后居然要喊出这种无厘头的口号来，老妈知道一定要打屁屁了。
呵呵，有意思！“那厮”现在也算小有名气了，虽然美誉度不高！

sonia6949

我觉得莫里森那本法理学也很不错的，视野很开阔

hw8210

[英]韦恩•莫里森著：《法理学——从古希腊到后现代》，李桂林等译，武汉大学出版社2003年版

聆听sonia老师教诲！！

我最近也在补一下西方法理学的基础知识，在地铁上一直在看刘星的《法律是什么》，感觉脉络很情绪，比较好读懂。

sdwzk

个人认为，看法理要看专著，不要看综述或评述，多数的大家都自成体系，简单的一两句话并不能让我们学到其精髓，在发展的洪流中，各种观点总会被淘汰，唯有其研究的视角，研究的方法，才能成为后续研究的起点。所以，对专著不必过多的限制，你看通了一两本，足以奠定你思维的基础。但看综述，你只能记住一些唬人的结论。到头来，还是不会分析法律问题。

mcgrady

引用第3楼sonia6949于2009-05-24 23:44发表的 :
我觉得莫里森那本法理学也很不错的，视野很开阔

嗯，不错。很多人在学术文章中引这本书，但多半都是只言片语，未必好好地读过。这本书有强烈的问题意识，莫里森本人的哲学功底也了不得。就拿写“哈特”和“奥斯丁”的这两章来说，他的解读完全跳出了“分析法学”的狭隘视野，而进入到现代性的高度，着实让人佩服。

不过坦率讲，虽然有很多章我非常仔细地读过，也略有所悟。但是不能把握其精髓。原因有二：第一，他所解读的那些经典文本大多我并没有他那么熟悉，因此好多解释也是一知半解。第二，他的解释好多都是重构，并不致力于梳理经典文本本身，而是服务于自己的问题。换句话说，莫里森的问题和他笔下的那些人的问题可能并不一样。所以，严格说来，这本法理学是个高级读本。

我推荐凯利的，并不是说那就最好，而只是说他最适合入门的人读。

yibai

引用第5楼sdwzk于2009-05-25 11:29发表的 :
个人认为，看法理要看专著，不要看综述或评述，多数的大家都自成体系，简单的一两句话并不能让我们学到其精髓，在发展的洪流中，各种观点总会被淘汰，唯有其研究的视角，研究的方法，才能成为后续研究的起点。所以，对专著不必过多的限制，你看通了一两本，足以奠定你思维的基础。但看综述，你只能记住一些唬人的结论。到头来，还是不会分析法律问题。

原来如此！！
法理的入门书，我看了很多本，但是贪快，读的都是综述和简介，所以一直觉得没入门。

sonia6949

hw8210，客气了，不敢当。
刘星的书我觉得入门不错，很清新，没有教科书学派的腐烂气息：）要说我自己的体验，我觉得哈特富勒那两篇论战的文章是很好的入门，把当代法理学的基本问题用生动的形式引出来了，以此为起点，再去读《法律的概念》。拉德布鲁赫也是非常重要的，王朴译的那本拉德布鲁赫的《法理学》我感觉不错，后面收的《法律的不法与超法律的法》，译文比较准确。
各人读书有适合自己的路径，自己觉得最适合的就好

wangsite19

有套书，外国法律文库
私人认为里面拉德布鲁赫的《法学导论》才是学习任何法律学科前的必修课。无论是学习法理学还是部门法。
每次随便翻翻都觉得先哲未免太过于牛了。

还有，感觉本版太偏重于传统的法律学科，对于目前实务中用的较多的知识相对缺乏。希望以后能加强非诉、仲裁等方面。

cuplav

强烈赞同索老师的看法，刘星的书法理入门者看起来不枯燥

zm3123

法理好枯燥，一定会看看大家的推荐

daniel_chin

引用第9楼wangsite19于2009-05-29 10:48发表的 :
有套书，外国法律文库
私人认为里面拉德布鲁赫的《法学导论》才是学习任何法律学科前的必修课。无论是学习法理学还是部门法。
每次随便翻翻都觉得先哲未免太过于牛了。

还有，感觉本版太偏重于传统的法律学科，对于目前实务中用的较多的知识相对缺乏。希望以后能加强非诉、仲裁等方面。

强烈支持，拉德布鲁赫的这本书无论对学习法理还是部门法都是入门书。《法律之门》也不错