找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 179|回复: 0

[【其它】] 周东飞:高考加分公示为何悍然删繁就简

[复制链接]
发表于 2009-6-23 08:07:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
http://news.ifeng.com/opinion/po ... _6438_1212679.shtml
2009年06月22日 08:01红网-潇湘晨报
作者:周东飞
浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名单,16日通过浙江教育考试网向社会公示后,一些考生家长致电媒体称,表格中只有4000多名考生的报名序号、姓名、加分项目与分值,比2008年简单了许多。面对如此“删繁就简”的公示信息,考生家长质问:“这叫我们监督什么,怎么去监督呢?”

高考加分的相关信息向社会公示,其目的就是要接受民众的监督,以确保享受加分优惠的考生确实符合相关政策规定,而不是借助权力或金钱而使公平正义的天平发生倾斜。浙江省去年和今年的加分考生公示,表面看上去都如期公示了,但2008年的公示包括了考生姓名、性别、序号、地区、学校、证书类别、竞赛名称、获奖登记、认定结果等详细内容,到2009年就忽然缩减为序号、姓名、项目、分值寥寥数项。监督需要掌握足够的信息,在一份简化到不能再简化的表格面前,欢迎监督就成了一句虚伪的谎言。

今年高考前夕,浙江“高考航模加分”政策受到社会各界的高度关注,有人质疑为何获得加分的多是当地领导干部、企业家等的子女,其中是否存在信息不透明和“花钱买加分”的嫌疑?针对上述疑虑,浙江省教育主管部门召开新闻发布会,称将通过抬高加分“门槛”,堵截“南郭先生”,维护高考公平公正。教育部发言人也专门就浙江高考加分不公的相关报道作出回应,称没有经过公示的考生,以及加分的项目、加分的分值,不能计入投档的成绩。应该说,浙江教育主管部门面临一个澄清自己的绝好机会,但他们似乎并没有这样的意识。

既然有人质疑高考加分是“花钱买分”,那么最好的办法就是把加分的政策、过程和结果摊在阳光下,让人们去监督和挑刺。民众出自自我判断的信服,是弥合信任裂痕的最好黏合剂。这不仅是“按理说”的一种应然,而且也该是相关部门兑现先前种种诺言的实际行动。形式上的公示的确在继续进行,然而本质上的公开却退步了。或许在有些人看来,越是不确定的信息越是不容易被拿住把柄,既走了公示的必经环节,又避免了因举报查实闹得沸沸扬扬的麻烦,实在是很高明的创意。不过,当监督因技术性聪明而被架空的时候,有关部门其实是在拱手让信任进一步流失。监督权无从实现的民众,则会更加坚持自己先前的狐疑,删繁就简的消极公开反倒成为新的证据。

高考招生政策的制定、调整和执行,都应当吸纳公众参与,接受公众监督。航模该不该成为高考加分项目,不应当是教育部门自己闭门研究确定的事情。包括航模在内的任何加分项目的执行过程和结果,也不应当由教育部门自行封闭运作。公正要由必要的程序来保证,将加分考生的信息向社会公示即是保证加分公正的必要程序。很显然,这里的公示应当是一种积极主动的公开,是一种有利于公众、有利于监督的公开。在众议汹汹的情况下,将公开的项目和内容偷工减料,在媒体指出两年间公示内容不同时,又强悍地将2008年公示内容删除。这样的姿态,很难说合乎公开的要求。

高考之前“花钱买分”的发问已经表明,在加分政策方面,社会的信任程度已经相当脆弱。眼下,相关部门的消极公开使这种脆弱的信任进一步撕裂。在公众按照《政府公开条例》的规定点名要求公开哪些项目之前,职能部门应当有自我纠正的智慧和勇气,而不是继续“积极”应付。

高考,本应凭本事、凭能力考试才对,为什么单单要设置加分呢?设置了加分的内容,无疑是给那些手中握有权利的人创造了腐败的客观条件和机会,给那些腐败分子的腐败行为成了合法化。过去这些年的高考中的保送生已经有了很多的教训,现在为什么还要设置加分的内容?不知道制定高考政策的那些人们是怎么想的?是不是也要在高考的录取中分得一些好处?值得大家深思
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2026-4-6 20:49 , Processed in 0.163960 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表