中国官方账号批龙应台“不在乎大国崛起只在乎小民尊严”言论

水壶转

中国官方账号批龙应台“不在乎大国崛起只在乎小民尊严”言论

中国近期社会思潮涌动，官方背景自媒体重提台湾前文化部长龙应台早年的“我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严”言论，批评这个说法刻意把“大国崛起”与“小民尊严”对立，“有些人进而开始把矛头指向国家”。

被外界普遍认为是中国外交部账号的微信公众号“朝阳少侠”，星期三（12月5日）发布题为《不要再说什么“我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严”》的文章。官媒《北京日报》转载后，引起中国网民讨论。

文章不点名说，“我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严”这句话，是“某个台湾作家”10多年前抛出的论调，“虽然这些年已经被批得体无完肤，但直到今天还时不时有人拿出来说事，可见还是相当有市场”。


“朝阳少侠”指出，“大国崛起”相对来说容易量化，可以用GDP、军事、科技等指标来衡量，而“小民尊严”就比较模糊，在不同人口中代表着不同的东西，就像是一个框，对社会、对生活的任何不满，都可以往里装。

因此文章批评，这正是这句话设下的陷阱，它刻意把“大国崛起”与“小民尊严”对立起来，让每个听到这句话的人选边站。“你对生活有不满吗？那就站到‘小民尊严’这边吧，不要在乎什么‘大国崛起’。有些人进而开始把矛头指向国家，甚至认为自己生活上的不如意是国家导致的。”

文章举例道：“在西方国家的一些大城市，连没人的写字楼都24小时灯火通明、开着空调，但那不是小民尊严，而是资本的傲慢。在中国，跨越过海拔4300米的高原隘口，为处于喀喇昆仑山深处的小山村通上大网电，这才是真正的小民尊严。”


“朝阳少侠”认为，要破解这种话语陷阱，关键是打破“大国崛起”和“小民尊严”的二元对立。“这两者为什么一定是矛盾的？我们难道不能两个都要？或者说，我们需要反问，请问中国的经济发展哪里影响了人民幸福，请问中国的国防强大哪里伤害了人民尊严？在今日之中国，“大国崛起”和“小民尊严”从来都是相辅相成的，不可能强行割裂开。”

这篇文章在“朝阳少侠”的微信发布后，获得600多则留言。一则“覆巢之下安有完卵，我们必须崛起”的留言，被网民以“我们是谁？”回复，后者获得逾千人点赞，是所有留言中获赞数最多的。

如何看待这篇文章的提问，短短两天便在中国问答网站知乎上获得逾200万次浏览。获得最多点赞的回答写到：“当我们说我只在乎小民尊严的时候，说的是：请先回答普通人的三件事：我有没有体面的工作，我生一场病会不会家破人亡，我在遇到不公时敢不敢发声。这些问题如果长期悬而不决，用一句你这是中了话语陷阱来堵嘴，不会让人更爱这个国家，只会让越来越多人选择沉默和疏离。”

另一则高赞回答讽刺道：“把作者的北京户口换成河北户口，编制改成临时工，再欠三个月工资，房东在催房租。他还写的下去吗？”

123zxy

小民想要成长那是不可能的事情。尊严还有吗?

gongqi

有人刻意对立，有人刻意捣糨糊。问题是，哪种刻意对小民更有利？哪种刻意对大国更有利？

所以这是一个立场问题。站在大国立场上，当然是捣糨糊更好，这样可以把小民绑到大国的轱辘上。站在小民立场上，当然是对立更有利，因为这样才可能看清自己的利益，也迫使大国不得不关心小民的利益。

还有，谁是“我们”是至关重要的。大国动不动就我们，但小民跟你是我们吗？

agent124

龙应台是反动文人，我们要坚决和党中央保持一致，揭露和批斗她的毒草

横槊赋诗

龙应台很久不活跃了，怎么还被批，怕不是真要打台湾了？

茕鬼

话要看谁说。

蜻蜓龙

中国人本来就这样啊，还要龙应台来教么
你们放心，很快你们的 尊严 就会乘着美国日本的导弹落到你们头上来了
愿你们有尊严的被炸死，哈哈哈

横槊赋诗

龙应台原话是这样的

但如果你说的 “ 中国 ” 指的是这块土地上的人，这个社会，我怎么会没有梦呢？
别说这片美丽的土地是我挚爱的父亲、母亲永远的故乡，这个地方的好跟坏，对于台湾有那么大的影响，这个地方的福与祸，会牵动整个人类社区的未来，我怎会没有中国梦呢？
我很愿意看到中国的崛起，可是我希望它是以文明的力量来崛起的。
如何衡量文明？我愿意跟大家分享我自己衡量文明的一把尺。它不太难。
看一个城市的文明的程度，就看这个城市怎样对待它的精神病人，它对于残障者的服务做到什么地步，它对鳏寡孤独的照顾到什么程度，它怎样对待所谓的盲流民工底层人民。
对我而言，这是非常具体的文明的尺度。
一个国家文明到哪里，我看这个国家怎么对待外来移民，怎么对待它的少数族群。我观察这个国家的多数如何对待它的少数——这当然也包含十三亿人如何对待两千三百万人！

苍穹墨成碧

政府既要发展经济，整合社会，增强国力，又要让百姓过上富裕的有尊严的生活。作为后发国家，特色道路是解决这一问题的一种途径。普通人只是希望特色道路带来更为普惠的发展，而不是走向阶级划分。龙应台将这一问题视为文明冲突，官方账号下的跟帖是人民内部矛盾，有根本的不同。后者可以通过国家建设来逐步解决，前者通过斗争来解决。

zwwhyterd

正确的废话

agent124

据说是ai的回答，也许比龙应台的原话更反动，发出来供大家批判：
这是一个非常典型的通过修辞技巧掩盖逻辑漏洞的议论文...逻辑论证上大量使用了稻草人谬误、错误类比、虚假两难、偷换概念和诉诸情感等手段。

标题与引言:
原文："我不在乎大国崛起；只在乎小民尊严" 我的评论区时不时冒出这种话。如果没有记错，这是某个台湾作家十多年前抛出的论调……虽然这些年已经被批得体无完肤，但直到今天还时不时有人拿出来说事……
稻草人谬误（Straw Man Fallacy）龙应台的原话背景是强调在国家机器面前，个人的权利和感受不应被牺牲。作者在这里将其简化并歪曲为一种"只顾个人死活，不顾国家发展”的短视观点，或者是“为了尊严必须反对崛起"的对立观点，从而方便后续的攻击。
起源谬误（Genetic Fallacy）/井底投毒(Poisoning the Well)：作者强调这是"某个台湾作家"抛出的论调，并称其"已经被批得体无完肤”、"炒冷饭"。这是在攻击观点的出身（背景〉而非观点本身的逻辑，试图在读者接触核心论证前就先入为主地贬低该观点的价值。
第一部分：中国的体量决定了，我们必须要崛起
原文："道理很简单，松鼠可以躲在树后，大象却不行”
错误类比（False Analogy）：这是非常典型的错误类比。将复杂的国家地缘政治简化为动物界的体型对比。1.国家不是单一生物，其行为模式远比动物复杂。2.体量大（如领土、人口）并不必然导致像大象一样"无法隐藏"或必须具有侵略性/防御性的姿态。加拿大、澳大利亚等国体量巨大，但其生存逻辑与文中所述的"大象"完全不同。3.这种类比强行赋予了国家一种生物学上的宿命论。
原文："当今这个时代，如果大国对小国挑起战争或冲突，收益是有限的……而小国也自有一套生存法则……有的通过让渡部分主权……来换取大国的安全保证…..
片面归纳（Hasty Generalization）/采樱桃谬误（Cherry Picking）：作者罗列了小国生存的几种"委屈"模式（如让渡主权、做缓冲带），暗示小国都没有真正的尊严。但他选择性忽略了瑞士、新加坡、北欧诸国等小国，这些国家既没有大国崛起，也没有丧失尊严，反而由于制度建设和经济发展拥有极高的国民尊严。
原文："原来便利的移动支付、舒适准点的高铁、夜间良好的治安…...原来衣食、健康、教育…...才是真正的小民尊严。
偷换概念（Equivocation）/重新定义(Redefinition)这是全文最关键的逻辑转换。原话中的"尊严"通常指：言论自由、法治公平、不受公权力侵害的权利(政治/公民权利）。作者将其偷换为：物质生活的便利性、基础设施的完善、
基础生存保障（生存/发展权）。分析：虽然物质基础是尊严的一部分，但用"高铁便利"来等同于"人的尊严"，是典型的把"生活水平"偷换成了 “人的尊严" 猪圈里的猪也可以有饭吃、有暖气（生存保障），但那不叫尊严。
原文："在西方国家的一些大城市，连没人的写字楼都24小时灯火通明……那不是小民尊严，而是资本的傲慢。在中国…...为处于喀喇昆仑山深处的小山村通上大网电，这才是真正的小民尊严。“
你也是（Tu Quoque）/虚假对立：拿西方的"浪费"对比中国的"扶贫"。这是用西方的缺点（或特定现象〕来对比中国的优点，属于田忌赛马式的比较。西方的写字楼亮灯并不代表西方普通人没有尊严；中国通电也不代表解决了所有尊
严问题。两者并非互斥关系。

沧海一声笑

大国不崛起，小民谈个屁的尊严。

老神农

起先，龙应台总是不停批评掌权者。
后来，当了台北文化局长。才发现原来的批评的东西，她也一样改变不了。

heraldic

大国崛起，普通人能享受到什么？

小民尊严，也许我真的能感觉到。

这是2个维度的问题，官方的答复，明显是一种无意义的放屁

我不想站队龙女士，也没觉得她把这两件事对立起来是什么好的目的，

只是觉得，这所谓的双方都是戴过官帽的两个人，就别教育普通人了

heraldic

想起一个段子

如果我有十几个亿资产，我绝对要全捐给社会大众
但是我对捐款100块，是抵制的，因为我真的有一百块哟