想起来写这个是因为知乎上有人迷信好皇帝带来盛世，举得例子就是贞观之治和开元盛世。
正好要出门。所以匆忙写了下面的内容：
古代的所谓盛世，皇帝的因素不到20%，其它因素综合起来恰逢其会才是关键贞观之治是因为题主所谓的“兼听”？其实要论兼听，宋朝才是高峰，李世民的兼听连宋朝皇帝的平均值的一半都赶不上。 有一个题主没有提到的因素，是李世民的勤奋。但其实后世的劳模皇帝很多，特别是昏君里也有很多劳模，最典型的就是崇祯。所以勤奋和贞观之治的关系很弱。 其实，所谓贞观之治有很多皇帝之外的因素： - 耕地。农业社会的根本是耕地，隋末战乱，人口锐减，出现了大量无主耕地。
- 气候。570-680年“北半球温暖期”让农业高产成为可能。
- 科举。科举是隋文帝发明的，但新生事物起作用往往在第二阶段，正好让唐初赶上了。
开元盛世李隆基的治理智慧超群？那怎么还会有安史之乱呢？ 其实，开元盛世同样有很多皇帝之外的因素： - 货币。货币对农业社会也是很重要的，无论是平常的再生产杠杆还是盛世的剩余转换。开元通宝并非皇帝一人决策的结果，其基础是之前积累的财富和黄铜。
- 外贸。外贸的高峰也并非皇帝意志的结果，而是民族交流、战争红利、军费体外循环等等有关。
- 扩招。隋唐皇帝都有少数民族血统，这让科举内容和规模都更符合现实利益。扩招是自然发展，而非刻意为之。
不要盲目抄盛世的作业。客观分析才是更重要的，也是借鉴历史的真正秘诀
抄作业往往不动脑子。不动脑子会简化甚至歪曲事实。简化历史最常见的就是把一切都归咎于皇帝。这样抄作业只能抄错。原因主要有2个： - 正史里的皇帝是后朝基于自己的利益编的故事。比如末代皇帝往往是昏君，这是因为后朝修史书时只有这样编才有推翻前朝的合法性。正史里的明君往往也是因为后朝对其有利用价值。
- 古人是原始思维。原始思维里即使不是故意编造历史，也很难对历史有科学分析。
| 
发表于