AI 时代，文史哲学科地位是上升了还是下降了？

gongqi

高端：先升后降；低端：一路下降

回答这类问题，历史很重要。因为历史总是在重复。

先看前工业时代。在前工业时代的前期，文史哲地位很高，而且越来越高，因为越来越成熟。古希腊是这样，中国也是这样。但是，随着科学技术的兴起，文史哲的地位下降。一个最直接的理由是：科学本身就是从哲学中分化出来的。科学应用于技术，技术直接服务人类，所以后来文史哲地位下降。

再看工业时代。在工业时代的前期，文史哲地位再度升高，因为人类需要理解工业和控制并利用工业。然后，随着科学继续从哲学中分化（例如语言学、心理学），随着科学越来越成熟，随着科学越来越多应用于技术，文史哲地位下降。历史第一次重复。

最后看AI时代。AI革命和工业革命不同的是，工业革命只是帮助人类，AI则试图取代一部分人类。但是AI只能取代低端的人类工作，所以AI对文史哲的影响要分为高端和低端。高端进行第二次历史的重复，也就是高端文史哲会先升后降；低端则不断取代低端的文史哲，导致低端文史哲一路下降。

cthlj2024

AI革命和以往任何一次都不同，历史也不是简单的重复，拭目以待吧

flow3r

技术的进化本质上是生产关系的重塑，而生产力有三要素：生产工具、生产对象、生产者！
信息化针对生产工具进行变革；
数字化针对生产对象进行变革；
现在的智能化则针对生产者提出挑战！很难评价单一学科的地位升降与否

蜻蜓龙

前提是人类能活到AI进化到最够完善的时候

横槊赋诗

蜻蜓龙 发表于 2025-12-25 01:30
前提是人类能活到AI进化到最够完善的时候

似乎有不少人宁可把自己交给ai

sswbzh

flow3r 发表于 2025-12-25 00:16
技术的进化本质上是生产关系的重塑，而生产力有三要素：生产工具、生产对象、生产者！
信息化针对生产工具 ...

同意兄台的判断，在所谓的AI时代，无论是文史哲，还是数理化，学科地位是悬浮的。

linfangsh

如果从历史的角度看，那么在前工业时代到工业时代，欧洲的文史哲总体来说是呈现下降趋势，文艺复兴时上升，但科学不断从哲学中分离，就说明了自然科学的地位在不断上长。
但这是欧洲经验，在天朝，始终是文史哲或者说经史之学，不存在所谓的自然科学，除了极少数如天门历法。
近代以来，整个世界，文史哲的地位都在持续下降，东大更是如此。
‘所以，AI时代，无论文科，还是理工科，其实都呈现下降趋势。
但显然，文科地位下降得更厉害。毕竟，技术直接服务经济社会，这是基本属性。

但个人认为，文史哲的生命力在于原创，即创新，如果没有创新，文史哲的生命力就失去了一大半，尤其是这一领域的高层次学者，即所谓高端，如果没有原创，那确实是没有什么地位。
再一个，从事文史哲的极少数学人，有道德感染意义，尤其是在极权国家，这种道德感染和激励，在自然科学家中虽然也有，但显然不如文科。

Chenwy908

技术可以普及应用，但文史哲这种心理上的目前像技术一样普及较难

小猫出发

现代主义思潮是对人文主义的第一击，后现代是第二枪，AI是第三枪，也许会是最后一击。
人文学科江湖日下，夕阳西沉，趋势难以抗拒。一个又一个人文学科被取消就是明证

gongqi

cthlj2024 发表于 2025-12-25 00:05
AI革命和以往任何一次都不同，历史也不是简单的重复，拭目以待吧

AI革命和以前的农业革命、工业革命的最大不同，是革命的意义，或者更准确说是工具外包的部位不同。

农业革命和工业革命都是肌肉外包，但AI革命是大脑外包。

gongqi

flow3r 发表于 2025-12-25 00:16
技术的进化本质上是生产关系的重塑，而生产力有三要素：生产工具、生产对象、生产者！
信息化针对生产工具 ...

生产力和生产关系是古典经济学的概念，也是马克思主义政治经济学的核心。
在现代，讨论生产力和生产关系或试图用新概念取代它们的，不仅有现代政治经济学（马克思主义系列的和非马克思主义系列的），还有宏观经济学、制度经济学等等。这些学科都是文科，虽然可能是加入了数学的文科。但马克思的《资本论》也是加入数学的。

AI时代，尤其是初期，这些研究还是需要的，而且会很火。这正是高端文史哲在AI时代会符合先升后降规律的原因。

那么先升后降的拐点在哪里呢？其实还和AI的发展有关。一般认为，拐点出现的位置是：强通用AGI能自主提出价值框架。

gongqi

蜻蜓龙 发表于 2025-12-25 01:30
前提是人类能活到AI进化到最够完善的时候

为什么要有这个前提呢？

无论人类活到什么时候，AI时代都已经开始了，文史哲学科地位的升降也都正在进行中ing。

flow3r

gongqi 发表于 2025-12-25 11:57
生产力和生产关系是古典经济学的概念，也是马克思主义政治经济学的核心。
在现代，讨论生产力和生产关系 ...

AI博学但缺乏独立知识体系，AI常深思亦缺乏自主思想体系。这就是AI最不可怕的地方，人类的机会也在于此。如果不考虑晚上吃啥的问题，我想我一定会好好活在文史哲的世界里。

heraldic

这个，主要得看知识的受众，
从管理人的角度看，这个文史哲，必须要灭掉，才好更安全---楼主也说了，历史大数是在轮回，甚至时尚也是

但是从历史进展看，如果受众愿意去做文史哲方面的知识接收，那对于整个社会进步，是有极大的好处的，毕竟，被骗的几率减少很多

当然，从目前社会的现实看，文史哲方面的趋势，还是逐渐低迷，甚至有心者还在不断“发掘”伪史来为政治服务

sunzhiyu

可以去看下陈平原老师的书，他有过这方面的论述。我首先接触到他的观点，是公众号中华读书报，题目叫做《AI时代，文学如何教育》。里头提到的他的著述，特来分享与诸君：
“其中有两本半书值得推荐，那就是《作为学科的文学史--文学教育的方法、途径及境界》(北京大学出版社，2016年)《文学如何教育--人文视野下的文学教育》(东方出版社，2021年)以及对话集《文学史的书写与教学》(北京大学出版社，2018年)”
原贴文章：https://mp.weixin.qq.com/s/enLhWn-cpmQtqVN1tSYfWg

蜻蜓龙

横槊赋诗 发表于 2025-12-25 01:40
似乎有不少人宁可把自己交给ai

这种人就是安稳日子过久了，想不到不可知的风险

gongqi

sunzhiyu 发表于 2025-12-25 15:51
可以去看下陈平原老师的书，他有过这方面的论述。我首先接触到他的观点，是公众号中华读书报，题目叫做《AI ...

觉得陈老师的观点还是比较传统的。一方面他对AI的认知实在有点浅；另一方面他作为文学方面的学者，他的知识还是限于狭义的文史哲，欠缺人类学、社会学、心理学方面认知和眼光，所以......当然这仅仅是我的陋见。

比如说，陈老师作为文学史专家，认为仅仅文学史不足以文学。这当然是对的。但是，即使要文学，文学史也是最好的建构主义路径，也能得到心理学里很多理论的支持，不仅包括包括Piaget和Vygotsky，也包括正在反向塑造AI的正在进行时的心理学最新研究。

再比如说，陈老师在其《作为学科的学术史》里，把“文学史”拆解为讲义、课程、大学章程、教师群体、出版市场的多重博弈，这种从传统学术出发的解构的确有助于从整体上分析学科，但是却基本上无助于学生学习一个学科的建构。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2025-12-25 01:40
似乎有不少人宁可把自己交给ai

懒，是人性。所有人都想偷懒，所有人。

如果甘做低端，把自己交给AI，挺好的。起码比交给一个人类更安全。

横槊赋诗

gongqi 发表于 2025-12-25 19:12
懒，是人性。所有人都想偷懒，所有人。

如果甘做低端，把自己交给AI，挺好的。起码比教给一个人类更安全 ...

机器人是否真比真人更可靠还是值得考虑的，毕竟ai出来才三年，问题不显著。


我只是主观感觉ai似乎比很多真人更友善些。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2025-12-25 19:13
机器人是否真比真人更可靠还是值得考虑的，毕竟ai出来才三年，问题不显著。

我是说AI比活人安全。是不是可靠另说。

因为AI不会骗你的钱，不会骗你的名誉，不会背后下黑手......