零基础如何开始学习哲学，有什么推荐的入门书？

横槊赋诗

为什么要普及哲学？

据说北欧某国家要求小学学习哲学，提高思辨能力，以应对全球右转和假新闻泛滥。

但可能的效果我略有怀疑，法国是考哲学的，但也有国民阵线这个右翼政党。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2026-1-12 19:31
为什么要普及哲学？

据说北欧某国家要求小学学习哲学，提高思辨能力，以应对全球右转和假新闻泛滥。

北欧是平等程度特别高的国家，基本是世界第一，超过美国。

但在我这个出生于生长于等级文化的人看来：哲学并不适于所有人。大部分人有个大概就行了。哲学适合精英。
也许在更具有平等文化的人看来不是这样。根据我在北欧工作的观察，北欧人也的确更多地具有独立思考能力。所以北欧要求小学学哲学也许是有道理的。

横槊赋诗

gongqi 发表于 2026-1-12 19:46
北欧是平等程度特别高的国家，基本是世界第一，超过美国。

但在我这个出生于生长于等级文化的人看来：哲 ...

北欧也有右翼势力。至于哲学素养能否对抗全球右转，倒是未知的。我个人以为全球右转是经济危机带来的，哲学或许能缓解一下，但不能解决。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2026-1-12 19:50
北欧也有右翼势力。至于哲学素养能否对抗全球右转，倒是未知的。我个人以为全球右转是经济危机带来的，哲 ...

哲学肯定不是万能的。而且也有右翼的哲学，甚至法西斯也有哲学。
法西斯哲学是从国家至上、民族至上出发的。这种哲学中国有很多信徒吧？

尼采本人虽然反对反犹，但他的哲学很多被吸纳到法西斯哲学里。
斯宾格勒文化形态史观理论，很多中国人不知道，但很多中国人相信的东西，其实就来自这个理论。

linfangsh

水壶转 发表于 2026-1-11 16:26
入门的话，国内的还是邓晓芒、赵林的比较好。梯利和罗素的适合专业学生学习。 ...

个人赞同这个观点。

普通人，还是先读国内学者的，这样可接受度高一点。
同样道理，还是推荐罗素的哲学史，读起来更好读一点。

fufa3310

看西方哲学史学术版这套书

gongqi

linfangsh 发表于 2026-1-12 22:09
个人赞同这个观点。

普通人，还是先读国内学者的，这样可接受度高一点。

国内学者写的东西，与国人思维相近，更容易接受，这是自然。这算是优点。
缺点也在这里。中国人尤其是中国古人所谓的哲学其实CO思维的哲学，而哲学的主流则是FO思维的哲学。所以看国内学者写的东西容易停留在CO阶段。
虽然逻辑思维在20世纪初开始就在中国普及，但总的来说，中国人相对欧美人还是更多CO思维。这个是有数据支持的，我前几天在一个帖子里好像给出过。

中国人偏CO思维的问题，不仅在哲学存在，在其它社科和人文科学也存在。
我一直想开发一个专门突破/提升FO思维的课程，但也一直没找到抓手。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-12 19:26
普及哲学需要教育学。很多人都不爱当孩子王的。

个人在哲学所、系几十年，业内很少听说普及哲学一说，呵呵

jkllll

以前毛时代，或马哲时代，倒是提倡学哲学用哲学，呵呵

jkllll

隔行隔山，个人兴趣主要在分析哲学相关方面。

jkllll

就分析哲学而言，学习的关键不在于它的命题、结论，而在于搞懂其论证方法及论证过程。

jkllll

楼主好像对分析哲学有兴趣，楼主有学过罗素以后，或1950年以后的分析哲学的某种重要讨论及相关论证吗？

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-13 22:20
个人在哲学所、系几十年，业内很少听说普及哲学一说，呵呵

体制内的绝大部分部门，都甚少真想普及自己的专业，除非是奉大领导的命。

这背后的道理有点深。
中国是部门政治。一个部门要想在部门政治中保住自己的地位，就要把守好自己的地盘。
有人说部门普及自己的专业不是可以招兵买马扩充地盘吗？其实不然，因为在中国部门政治中，地盘是领导定的，没有领导的同意或默许，是不可以随意扩大地盘的。
何况，地盘真的扩大了，首先就意味着利益的稀释，原有地盘的贬值。
何况，普及中必然会出各种问题。比如普及中的小辫子，比如初生牛犊的鲁莽，比如对手的强烈反击。

我不知道领导有没有过要普及哲学的命令。如果没有，哲学所、系不普及哲学，太正常了。

我自己在体制内经历的几个部门，也从来没有普及过自己的专业。虽然每年逢XX日XX展要假模假式地普及一下，但用古玩行的话说，那种普及是一眼假的普及。

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-13 22:21
以前毛时代，或马哲时代，倒是提倡学哲学用哲学，呵呵

比较一下毛时代和斯大林时代。

论哲学水平，显然斯大林时代更强，哪怕杀了很多哲学家。
但论言必谈哲学，则是毛时代更盛。
这种错位背后的道理，也许是“哲学”这个词儿的错位。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-14 23:12
体制内的绝大部分部门，都甚少真想普及自己的专业，除非是奉大领导的命。

这背后的道理有点深。

专业的内容不可能都普及的。如上现代逻辑方面的选修课，开始学生都很有兴趣，问来问去，到了后面一些较难的证明部分，只有极少数人还能参与讨论，多数人到一定阶段大概就知难而退了。

数学、逻辑、属于形式学科，其中有些讨论需要高度的抽象思维、符号化思维、形式化思维能力，怕不是人人都掌握得了的😂

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-16 14:13
专业的内容不可能都普及的。如上现代逻辑方面的选修课，开始学生都很有兴趣，问来问去，到了后面一些较难 ...

没错。formal operational是思维发展的最后一个阶段。理论上12岁就开始了，但实际上很多成年人终身都未达到。中国美国的统计都是大约只有20-30%的成年人达到了。


刚开始我也觉得这个不可思议。那时候刚学完发展心理学，觉得12岁就开始FO了，那么成年人应该100%都是FO。但观察一下周围的人，比如一个类似于董明珠的销售副总，说话和思维都明显处于CO甚至更早的阶段，而她这样的人比比皆是，不要说在中低层，就是高层也占了很大比例。

jkllll

gongqi 发表于 2026-1-16 15:37
没错。formal operational是思维发展的最后一个阶段。理论上12岁就开始了，但实际上很多成年人终身都未达 ...

是不是意味着20-30%的人可以学会现代逻辑？有这么高？
包括这理论的提出者，他们真的能学得会现代逻辑？呵呵

1233456677890d

试试《西方哲学史 第9版》？

charltsing

哲学对大多数人来说，可能就是看不见，摸不着，但是又天天听到的东西

gongqi

jkllll 发表于 2026-1-16 15:56
是不是意味着20-30%的人可以学会现代逻辑？有这么高？
包括这理论的提出者，他们真的能学得会现代逻辑？ ...

进入FO阶段是学会现代逻辑的必要条件。不是充分条件。

另外，其实现代逻辑也并没有那么难。可能就是几个窍需要开。开不开当然学不会。开了了就学会了。
当然，如果没有进入FO阶段，开窍是开不开或很难开的。