不同国家舆论界对中美毛衣战的态度

xuelangcn

好了，这贴关于藏南的话题到此为止吧，我的想法就在40楼。
结论就是：1962年的战争造成藏南的“最终”丢失。以后能不能拿回来要看领导人的智慧了，只能说很难。

每个人对怎样才算领土“丢”失的理解及标准不一样。

mmdzz

民国时期在藏连驻军都没有，对西藏根本没有实际控制力
新中国进军、驻军西藏，才真正控制住
在这背景下，讨论实际收复了西藏的新中国“丢了”“民国版图内”的藏南，说真的挺抬杠的。浪费宝贵生命

再则，藏南跟西藏其他地区根本不可比，地利在印度那边
中国隔着喜马拉雅山，当时供应根本跟不上，没法守，根本不是“道德制高点”问题

丢领土痛不痛？痛极了。怪谁？
要我说，得怪工业时代咱们落后了。世界就是丛林社会，落后了就是别人的点心。没赶上近代工业化浪潮，任人宰割，丢了多少领土、财富和生命？
自强才是根本出路。

motazra

xuelangcn 发表于 2018-7-9 22:31
我回这个帖子的意思是，占据道德至高点损失的是实实在在的利益，比如1962年，我军打了胜仗却被要求撤回，道 ...

答你39楼：

“括号外是我的观点，不是你的”-----这整句话是我现在的看法，只是括号外的半句跟你观点一致，括号内的是对你问题的纠正。

“领土被占起码名义上还是你的”-----名义上是你的，实质上呢？即便按你逻辑，名义上的不叫丢，那民国名义上没丢，新中国62年以后名义上也没丢啊，你这前后标准不一致让人费解。

“1952年军委联络部调查印军入侵情况....”-----民国时藏南被占区的驻军是英印军，47年后就没有英军了。民国藏南丢一半左右是我说的，到你嘴里怎么就变成了“藏南在解放前就被占了大部分”？


1946-1949国民党没空管藏南的事，顶多就是情有可原的无作为。你要认为他有作为，就举出他的“作为”来。

wang832023

这就是选择战队了啊

motazra

xuelangcn 发表于 2018-7-9 22:31
我回这个帖子的意思是，占据道德至高点损失的是实实在在的利益，比如1962年，我军打了胜仗却被要求撤回，道 ...

答你40楼：

“我回这个帖子的意思是...道德制高点是占了，领土却丢了”-----是你对新中国打62年战争的理解。新中国打这一仗【什么时候说过以收复藏南争议区为目标？】，请举出，如果说有过这个作战目标，那你的这个理解才成立。

“所谓丢了...”-----“墨守战前实控线”？判断是不是【因为一场战争】丢了领土，标准是看战前和战后实控领土的差异，新中国打62年战争的战前与战后的实控领土没有差异，所以你说的【因为这场战争】丢失领土一说不成立。这么简单的道理，真没必要再重复了。

“在你眼皮子底下一点一点占的”-----拜托你总该知道西藏离北京有多远吧，西藏离新德里有多远吧。藏南在谁眼皮子底下都弄不清楚啊。

“至少断送了未来几十年通过战争、谈判等手段拿回藏南的机会，可不是丢了咋的”-----你要非说名义上没丢，而实质丢失，也是民国开始丢的，跟62年战争没关系。

“打之前都可以说没丢，只是被占，随时可以拿回来”-----【说没丢】意思就是【名义上没丢】，民国还不是一样这么说的，凭什么把责任归到后者身上。争议领土自有争议领土的解决之道(你不要问我，该问谁问谁)。新中国打下来的近960万平方公里都没涉及到争议领土，而且有些争议领土诸如高黎贡山以外的领土还归还给缅甸了。


你表达的这个意思，只能说明你具有一种“收复迫切感”，但观点结论站不住脚。

wang832023

生活中也是了，选边站队很重要了啊

motazra

xuelangcn 发表于 2018-7-9 22:33
好了，这贴关于藏南的话题到此为止吧，我的想法就在40楼。
结论就是：1962年的战争造成藏南的“最终”丢失 ...

答你41楼：

友好讨论一番，彼此不也都了解了之前没看过的细节吗。

这样的结论基本上就没有分歧。但是提醒你一点：凡是争议区从来就没有通过武力解决的，这是通理。如果你想说克里米亚，对不起首先你得承认你想当现今的俄罗斯。

争论的焦点就是彼此对“丢”的标准。时间、对象、性质(名义与实质)、目的、行为、责任，要同时考虑进去看一个“丢”字才有意义，而非简单看一个后果，不然就是一腔热血的抱怨。