找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 124|回复: 11

[【其它】] 被限流的打假博主“耿同学”,如何揭开中国学术界造假之弊

[复制链接]
发表于 前天 08:51 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式

令中国学术界闻风丧胆的打假博主“耿同学”,最近又再揭露学术界的造假个案,甚至登上了美国《华尔街日报》。7月1日,据该报报道,33岁研究生辍学生耿洪伟通过短视频揭发中国学术造假。本周二(7月7日)香港《明报》又指出,“耿同学”最新的打假矛头指向曾在美国大学任职的“海归”医学教授,据悉已有浙江大学学者因此离职。另据衡量对全球顶尖科学期刊贡献度的《自然指数》 (Nature Index) 显示,在全球健康科学领域排名前十的机构中,有七家位于中国。本期的中华世界,我们就来谈一谈这个热门话题。

“耿同学”打假矛头转向“海归”学者

香港《明报》在报道中表示,“耿同学”3日再发影片,点名多名曾在美国大学任职、但有严重科研诚信争议的华人学者,这些学者近期已回到中国并进入顶尖大学任教。

报道表示,被点名的“海归”学者之中,包括浙江大学医学院求是讲席教授卢雄斌;“耿同学”在视频中并未公开点名卢雄斌,但各方都指向他,事后其个人主页已经关闭,有接近校方的消息人士透露,卢雄斌已离职。

据报道,2024年5月,浙大对外公布卢雄斌担任该校医学院附属第一医院求是讲席教授(最高学术头衔),并介绍卢雄斌是美国印第安纳大学医学院Vera Bradley前讲席教授、医学和分子遗传系终身教授、美国医学生物工程学院院士、肿瘤研究和生物医学工程领域国际知名专家。


今年4月,据撤稿观察(Retraction Watch)报道说,卢雄斌团队一篇关于三阴性乳腺癌免疫治疗的论文被期刊Science Translational Medicine撤稿,原因涉及图像伪造。据指出,这已是相关团队不到一年内至少第3篇撤稿。

据报道,“耿同学”在视频中声称,“在美国学术造假被抓了,突然爱国,转身回国入职顶尖高校(大学)担任讲习教授”,“对不起,我们不是美国垃圾桶!”

他还提到,在卢雄斌的问题论文中,另一名何姓的长期合作者也在美国3校联合调查范围内,何姓学者今年已进入北京清华大学。

打假第一炮效应出乎意料

今年4月,同济大学生命科学与技术学院院长王平被“耿同学”指在顶级学术期刊《自然》(Nature)上的一篇研究论文造假,打响打假风暴第一枪。王平被校方火速免职降级。

此后,“耿同学”连续出击,点名南开大学生命科学学院院长陈佺、中山大学肿瘤防治中心副主任康铁邦和生命科学学院副院长邝栋明,以及上海大学转化医学研究院院长苏佳灿等四人。另有华东师范大学、湖南大学以及中南大学湘雅学院的重量级学者也卷入其中。

“耿同学”也因此在中国声名大噪,但他近日却突然表示自己的抖音账号已被限流,他也宣布暂时停更,称因为压力太大,也保护家人安全。

有分析认为,限流平台或担心打假风暴愈演愈烈,引发更大争议后被指责未尽主体责任;但平台应给“耿同学”一个明确原因,做到依法限流。

登上华尔街日报:国际关注中国学术打假

值得一提的是,“耿同学”如今“享誉国际”,美国《华尔街日报》近日也报道了其新闻,标题是“退学博士生『 耿同学』如何掀起一场中国学术打假风暴”,内文并提及,“与美国大学迟缓拖沓的调查步调相比,中国的惩治决定堪称快刀斩乱麻”。

随着一连串牵涉中国顶尖学者和知名科学期刊的造假事件曝光,“耿同学”在国内声名鹊起,甚至可能已成为中国医学学术界最具影响力的人物。只需一段五分钟的视频,这名33岁的研究生院退学生就能让一位学术明星的职业生涯戛然而止。

“耿同学”接受采访时说,校方行动这么快,可能跟他粉丝比较多,造成舆论影响比较大有关系。

6月21日,“耿同学”再度发布最新视频,将矛头对准了世界顶级科学期刊《自然》上的一篇2025年论文。该论文部分作者所在的大学迅速宣布展开调查,《自然》期刊上周也表示正对该论文进行核查。这篇论文描述了一种有望向内脏器官输送药物的贴片。论文作者表示正在配合调查,此外不予置评。

中国的高校过去在前沿医学研究领域籍籍无名,如今已跻身全球最具影响力行列,中国研发的药物也越来越多地进入美国人的药箱。正因如此,耿同学关于顶尖学者学术不端行为泛滥的指控,已不仅仅只关乎中国。

事件前期,中国官方媒体也在力挺“耿同学”,并对国家声誉可能受损表达了担忧。官方通讯社新华社在一篇关于耿同学曝光事件的评论中指出:“如果连顶尖的学者团队都不能确保研究过程的真实可靠,我们又如何期望在全社会筑牢科研诚信的基石?”

随着揭露出的疑似造假案例越来越多,“耿同学”的言辞也愈发犀利。他将这些造假行为归咎于两点:一是初级研究人员为求晋升急功近利,二是资深教授为了给自己的履历贴金而对学术不端听之任之。

“耿同学”在最近的一段视频中说,必须向这些大权在握的学术带头人发出严厉警告,睁一只眼闭一只眼已经不再是安全的选择,必须对实验室的原始数据严格负责,如果拒绝监督,就是在亲手为自己的职业生涯埋下一颗定时炸弹。

美媒报道指出,他的视频主要针对顶级科学出版商施普林格·自然(Springer Nature)发表的论文。在遭到“耿同学”批评后,《自然》旗下期刊上至少有六篇论文添加了编辑说明,表示正在进行调查,其中两篇发表在《自然》旗舰期刊上。目前这些论文均未被撤回。不过,《自然-医学》(Nature Medicine)上周撤回了另一篇由中国研究人员牵头撰写的癌症治疗论文,该论文此前并未被耿同学点名。

“耿同学”谈到有关美国漫长调查过程的问题时表示,造假行为通常显而易见。他说,处理速度的差异完全取决于他们的重视程度。从技术上讲,实际的调查工作量并不大。

他举例说,在《自然》杂志上的一篇论文中,伪造数据的手法极其恶劣。

几年前开始在社交媒体上发布内容时,据华日报道说,“耿同学”正在攻读生物医学工程博士学位。后来他发现,做自媒体的收入已经比较高了,对博士学位的渴望也越来越低,于是他去年选择了退学。

“耿同学”还说,他咨询了自己的朋友和同行圈子,并调查了上百篇论文。他说,他们最终选择曝光的案例都是性质非常恶劣的,那些论文存在极其严重且明显的学术不端行为。

报道援引衡量对全球顶尖科学期刊贡献度的《自然指数》 (Nature Index) 显示,在全球健康科学领域排名前十的机构中,有七家位于中国。

因调查问题论文而闻名的荷兰裔美国微生物学家伊丽莎白·比克(Elisabeth Bik)对《华尔街日报》表示,中国给医生和科学家施加了巨大的论文发表压力。“不切实际的规定正逼着人们弄虚作假”,她说。她赞扬了“耿同学”的努力,但也提醒说,未来的造假行为可能不会再这么容易被察觉。

这位生物学家还表示:“这是一场猫鼠游戏,而造假者总是领先我们一步。”

如何终结造假?“耿同学”给出的解方

“耿同学”表示比克的工作帮助了自己。他认为,杜绝学术造假的一个解决办法是三次重复实验由不同的人进行。他说,三次实验由同一个人完成,那么这一个人造假空间就变大了。如果研究人员知道同行下周就会复现他们的实验,他们就根本不敢造假。

从揭发同济大学论文造假的第一枪,到如今将矛头指向“镀金归国”的学者,“耿同学”用短视频撕开了中国学术圈长期存在的诚信裂痕。他的走红,既折射出公众对科研公信力的渴求,也暴露出学术评价体系中“唯论文”导向所催生的结构性压力。然而,随着账号被限流、个人处境日趋敏感,这场由民间发起的打假运动能走多远,仍是未知数。

学术造假从来不是一国独有的问题,但当中国的科研成果日益深度嵌入全球医药与科技体系,“耿同学”揭露的每一起个案,都不再只是内部治理问题,而关乎国际学术界对“中国制造”科研成果的信任基础。真正的考验或许才刚刚开始:制度性的监督机制能否跟上民间打假的热度,将决定这场风暴最终是昙花一现,还是推动一场迟来的学术诚信改革。
回复

使用道具 举报

发表于 前天 10:31 | 显示全部楼层
该死的伪善与虚假的正义!
回复

使用道具 举报

发表于 前天 11:10 来自手机 | 显示全部楼层
打假永无止境。
回复

使用道具 举报

发表于 前天 15:44 | 显示全部楼层
耿同学再打假 批中山大学教授写“史上最假Nature论文”
https://www.readfree.net/bbs/thread-6001736-1-1.html
(出处: 网上读书园地)
回复

使用道具 举报

发表于 前天 16:03 | 显示全部楼层
本该是体制内的现任,如今需要体制外的同学来完成。
也是,社会的进步正在于此。
回复 0 1

使用道具 举报

发表于 前天 16:04 | 显示全部楼层
linfangsh 发表于 2026-7-10 16:03
本该是体制内的现任,如今需要体制外的同学来完成。
也是,社会的进步正在于此。 ...

你有失忆症,把方舟子忘了?
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 11:10 | 显示全部楼层
为什么假货泛滥?为什么真实的声音如此稀缺?为什么一提到做好人好事只想到雷锋?为什么公仆只提到焦裕禄?为什么打假的斗士这么些年来,只出现了:王海(略有争议)、方舟子(略有争议)、司马南(略有争议)、耿同学(目前尚无争议)寥寥数人呢?为什么大家都不愿做“皇帝的新衣”里那个口无遮拦的小男孩呢?(可惜,《十万个为什么》里没有这些问题的答案。)
回复 0 1

使用道具 举报

发表于 昨天 11:22 | 显示全部楼层
zslyxl 发表于 2026-7-11 11:10
为什么假货泛滥?为什么真实的声音如此稀缺?为什么一提到做好人好事只想到雷锋?为什么公仆只提到焦裕禄? ...

因为说到底,打假斗士恐怕也只是内斗的副产品,不然就不会各个都有争议了。方舟子就说耿同学是炒作。
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 11:46 | 显示全部楼层
因为说到底,打假斗士恐怕也只是内斗的副产品,不然就不会各个都有争议了。


所谓争议,无非是私德有亏罢了(多数跟钱呐、人设啥的挂钩)。其动机、出发点,以及带来的社会积极地反响和效用,才是基本面。“灯不拨不亮,理不辨不明”,可现实是:你把灯拨亮了,还怎么“灯下黑”;理是这么个理儿,你辨得再明,可架不住“原则上可以”VS“原则上不行”啊。
回复 0 1

使用道具 举报

发表于 昨天 11:49 | 显示全部楼层
zslyxl 发表于 2026-7-11 11:46
所谓争议,无非是私德有亏罢了(多数跟钱呐、人设啥的挂钩)。其动机、出发点,以及带来的社会积极地反响 ...

司马南更奇葩,方舟子活动的时候也看不起杨玉圣。杨玉圣后来去挺肖传国,还跟着举报刘菊花抄袭。


It has always been the prerogative of children and half-wits to point out that the emperor has no clothes. But a half-wit remains a half-wit, and the emperor remains an emperor.
回复

使用道具 举报

发表于 昨天 12:06 | 显示全部楼层
It has always been the prerogative of children and half-wits to point out that the emperor has no clothes. But a half-wit remains a half-wit, and the emperor remains an emperor.


Freedom is the freedom to say that two plus two make four. If that is granted,all else follows.
回复 0 1

使用道具 举报

发表于 昨天 12:13 | 显示全部楼层
zslyxl 发表于 2026-7-11 12:06
Freedom is the freedom to say that two plus two make four. If that is granted,all else follows.

我引用的话出自尼尔·盖曼,他后来也出了丑闻,算是以一种方式自证了这句话。


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2026-7-12 01:16 , Processed in 0.095150 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表