学术不端之数据篡改或编造

daxigua

    最近，某农业大学黄姓教授被自己带的一群硕博弟子给联名举报了。该校今天在官方微博发布情况通报，在已调查材料中发现所反映的实验图片、数据、结果等方面问题基本属实，初步认定存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。估计想压也压不住了，仍为该校点个赞。
    事实上，Hindawi出版社这个月宣布撤稿的449篇论文有307篇来自中国。其中，被撤的论文有部分是数据问题。看来黄教授不是唯一一位操纵数据的作者。高水平论文的水很深啊。

    广大书友说说问题到底出在哪里？

横槊赋诗

几个世纪以前学术都是有闲心的人做的，没什么效益，现在则是产业化的，搞科研也得求经费。

fredyjujun

当学术与权钱挂钩，学术就变得不再纯粹

许春梅

高校学术模仿权术，这是发达的捷径。丘成桐先生说过，中国某些院士的文章还不如哈佛学生水平。真正做学问是很难的。

apple11

第一·，学术造假问题“出现”的原因是学术的公开性。
除涉密学术外，学术的公开性，一方面将各方（学者、单位、学界）的名利最大化，另一方面对各方施加学术义务和责任，即作为学术从业者或者单位，有义务揭露学术造假，有责任承担学术造假的结果。假设，没有学术的公开性，各方的义务与责任从何谈起？因此，没有学术的公开性，问题也就不会“出现”。
第二，学术造假问题“产生”的原因是学术的专业性。
学术的专业性造成信息不对称问题。学文科的看不懂理工科的图片、符号，学理工科的好一点，但总认为看懂了文科的概念。在信息不对称的情况下，普通公众，甚至其他专业的人是无法监督学术造假。甚至，本专业的人士，不通过仔细核对也无法拿出令人信服的证据。当然，学术道德败坏可能是原因之一，但是试想，没有学术专业性的外衣，学术造假能成为问题吗？一眼识破，就不会有真假的问题。因此，学术造假是学术专业性的副产品。
第三，从问题“产生”到问题“出现”的障碍是人的功利性。
一个怪诞的现象是：在学术公开的情况下，一个人竟然可以持续不断的造假。各方竟然没有揭露学术造假。因为存在学术专业性造成的信息不对称，所以从功利的角度讲，学术造假的监督者往往是与之有名利关系的各方。不过，他们又有何动力去放弃既得名利，而谋取学术监督的名利？忽视问题本身是唯一稳定的方案，监督、揭露问题则带来不确定性。

xpp007

推荐B站UP主“耿同学讲故事”，多次总结分析学术造假现象

ceram

学术研究或称科学研究的最原始驱动力是满足人类的好奇心，是纯粹的，能否带来名利不是驱动力。而现在的利益化或名利化必然会滋生各种问题。以前的有钱和有闲，外加好奇心是科研的本心。目前看，科研道德急需加强，而科研道德的养成与规范任重道远。

扬帆远航

不论国内还是国外，学术论文数据造假问题严重，只是程度不同。

造假成本低，鉴假成本高，评价单一化，职业道德差，是主要原因之一。

功利心太重的人生，注定是一场灾难！善恶终有报，天道好轮回，不信抬头看，苍天饶过谁？

readbooks

利欲熏心还抱着侥幸心理觉得不会被发现

harlanjack

很多人并不是真心热爱学术，只是为了从中获取利益。
功利心重的人，即使想研究什么，也容易误入歧途，那些所谓“赵高法“”秦侩法“等造假方法，在学术圈倒已经是不见不怪了。
对于部分学生来说，科研任务重、压力大，实验还不一定能成功，难出成功；对于部分讲师而言，评职称需要在短短几年内发表足够数量的论文；对于部分教授来说，反正以前都是这么混上来的，抱着侥幸心理继续造假，谅学生也不敢举报自己，于是就这么造下去了。

Ballistic

扬帆远航 发表于 2024-2-6 22:23
不论国内还是国外，学术论文数据造假问题严重，只是程度不同。

造假成本低，鉴假成本高，评价单一化，职业 ...

毕竟，学术不端的、抄袭篡改而不被发现的，是占比相当大的.
现实中，被发现而没有处理的本就极少，
没有被发现，大家闭眼装看不见的，那就更多了.

善恶终有报，天道好轮回，不信抬头看，苍天饶过谁？
————这只不过是寄望于苍天的幻想罢了.